Oui puis il y a aussi des gens qui te disent que l'essence n'augmente pas car ils mettent toujours 20€...
Mais pour ton exemple il faut que le diesel passe à 2€ - 2€50 pour être moins intéressant "financièrement" que l'essence (sauf en ville). Pour la même quantité d'essence tu fais moins de km qu'avec du gasoil.
En même temps je ne me suis pas encore aventuré dans l'immobilier, tout du moins dans les concepts fiscaux de l'immobilier. Et faut jamais oublier que ce que l’État te donne d'une main en règle générale il le récupère de l'autre. Et pis les remises fiscales faut s'en méfier car quand l'Europe pointe le bout de son nez on est souvent dans la m..de.
Ceci étant dit je ne compare pas les deux choses. Le rapport investissement/risque n'est pas tout à fait au même niveau. Mais je vois l'idée que tu veux faire naitre en moi.
Mais j'ai pas mais pas du tout l'impression d'avoir été flouzé ou que je sois perdant sur quelque domaine que ce soit. J'ai au moins l'impression d'en avoir pour mon argent. Après cela ne veut pas dire que si Canon, me dit demain je vous propose un "65D" qui aurait tous les bons cotés du 60D+ tout ce qui plaisait dans le 50D(micro réglage...) et un petit bonus (soit les 19 collimateurs ou l'AF ou encore la rafale du 7D) ben je dis banco. Mais ce n'est pas le cas. Donc je fais avec ce boitier qui me convient et je n'ai pas l'impression de faire ni une fleur à Canon ni de mal à ceux qui sont restés au 40 ou 50D.