Problème de Bruit a faible ISO

[yocool83]

Voilà je vous pose des parties de photos (100%). Ces photos ont été prise avec le même objectif le 100-400 de chez CANON et mon CANON 7D; Mon soucis c'est que je trouve que le bruit est très présent pourtant je ne suis qu'à 400 ISO

1/ sous la pluie et un temps couvert

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200mm | 1/160s | f/5 | ISO 400

2/ sous le soleil voilé

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 250mm | 1/160s | f/18 | ISO 400

3/ A 100 ISO aucun soucis; sous le soleil voilé

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 250mm | 1/250s | f/10 | ISO 100

Pouvez vous m'aider ???
J'ai déplacé mon topic car je l'avais mis à la suite d'une discussion qui en fait ne correspondait pas à mon problème désolé pour ce doublon

[Juju78280]

Salut
C'est des Jpeg ou RAW converti ?
Si c'est sous-ex même legerement le bruit monte très vite meme en faible iso...
Si c'est du Jpeg avec une accentuation de netteté dans le style d'image le problème s'accentue encore plus vite !
Comme ça sans plus d'info Le rendu me fait beaucoup penser a du sous-ex rattrapé par soft d'ou l'explosion du grain

[francoistn]

Si c est en RAW , sous LR , le grain va disparaître

[yocool83]

Oui Pardon je n'ai pas donné assez d'explication.
Donc voilà c'est des fichiers RAW transformés en JPEG pour le besoin d'affichage du forum.
L'exposition lors des prises de photos est sur le "zéro" donc logiquement correctement exposé.
Je suis d'accord que sous LR le bruit devrait disparaître mais quand même il y a une grosse perte de qualité je trouve. Est ce que ça ne viendrait pas d'un problème de capteur ??

[rabbit]

Ca semble fortement sous exposé. (Ca dépend du type de mesure de la ou tu pointais la mesure...)
Perso sur le 7D j'ai tendance un sur-ex de 2/3 voir 1IL puis de rebaisser un peu en PT.

[Lavazza]

Bonsoir yocool

Possesseur d'un 7D, je me suis souvent posé cette question au début "pourquoi autant de bruit à faible ISo?". Etant limite dégoûté, j'ai recherché sur le net une solution. Après de nombreux essais dans des conditions lumineuses difficiles, j'ai pu constater qu'une exposition à droite, atténue voir fait disparaître complètement le phénomène de bruit même à haute sensibilité. La clé est la!!!!

voici quelques liens:

Exposer à droite est-il toujours d'actualité ?

Exposer à droite est-il toujours à l'ordre du jour ? - Le monde de la Photo

Savoir exposer à droite

Articles » Histogramme : savoir exposer à droite

Bon courage...

[yocool83]

Lavazza Merci beaucoup pour ce conseil et ces liens je vais aller lire tout ça et faire des testes je vous tiendrai au courant. Merci.

[Hep]

Tu ne mettrais pas un raw a disposition pour voir ?

[yocool83]

Ben moi je veux bien mais elle va dépasser la taille que le forum demande sauf si il y a un truc ???

[Lavazza]

Arf de rien, je comprends ta déception car je suis aussi passé par la. Et pour être franc avec toi, je commence à regarder pour l'achat d'un boitier Full Frame ça veut dire ce que ça veut dire...

Cordialement

[yocool83]

Oui moi aussi mais le budget ne va pas suivre et puis le 7D a quand même une bonne réputation pour le sport qui est quand même mon domaine de prédilection.

[lio64]

Reste à espérer que la version II aura résolu ce problème de bruit, qui semble récurent sur ce boitier.

[yocool83]

Ben je sais pas si c'est aussi réurant que ça car j'ai vue des photos avec de hauts ISO sans bruit ou presque !!
Est ce qu'il y a d'autres personnes qui ont eu ce soucis et qu'ils l'ont résolu ??

[Bargaz]

J'ai également un 7D depuis quelques année, et franchement tes crops ne me choquent pas....
Comme annoncé plus haut, 400 ISO + une accentuation de la netteté + légèrement sous-ex = voilà du grain de partout.

A mon avis ton capteur va bien, enfin il va aussi bien que le mien et que tant d'autres. Pas grand chose à "résoudre", juste apprendre à maîtriser ce phénomène.

[Hep]

Essaye ça pour envoyer un raw:
Envoyez et partagez vos fichiers

[gparedes]

Lu,

Je penses qu'il faut voir les RAW pour juger, car en effet une forte sous exposition compensé logiciellement (via post traitement) va forcément rendre l'image granuleuse.
Ajoutons à cela qu'on peut également faire un ajout d'accentuation qui en rajoutera également si celle n'est pas faite comme il le faut

Avec le RAW on pourra donc confirmer cela
+

[yocool83]

Essaye ça pour envoyer un raw:
Envoyez et partagez vos fichiers

Merci et voilà :
Photo 1 = Téléchargement de fichier

Photo 2 = Téléchargement de fichier

Photo 3 = Téléchargement de fichier

Photos brut capteur sans modification. Merci beaucoup pour votre aide

[Juju78280]

Suis sur IPhone donc pas possible de voir ça de suite je laisse ca a ceux qui ont ce qu'il faut sous la main
mais perso des que je dépasse 200 Iso je sur-ex de 2/3IL (toujours en RAW) et apres passage sous Dxo le résultat est nikel mon ancien 500d avait lui tendance à sur-ex de lui-même le 7D réagit différemment e c'est vrai que j'ai ete un peu surpris au debut mais une fois qu'on le sais ça passe très bien

[TrueCasimir]

Comme la majorité, je préconise un traitement en RAW et surtout une exposition avec l'histogramme calé sur la droite... parfois même limite écrasé sur la droite. J'arrive à shooté à 3200 dans ces conditions sans avoir un bruit catastrophique, limite moindre que sur tes photos 1 et 2.
Bons essais et bonne chance

[briceos]

Je confirme que le 7D ne supporte AUCUNE sous-exposition, ce qui est le cas du permier crop (malgré une forte compensation d'exposition, mais par rapport à quoi ?). Le 2e crop est mieux exposé mais sur-accentué pour compenser le flou de la prise de vue (ce qui est le cas de 1 également).

Bref, rien d'anormal pour moi. Ne pas hésiter à corriger son expo pour avoir un histogramme le plus à droite possible, surtout quand on monte en sensibilité.

[Melih]

Bonjour,

Etant moi même équipé du même APN que toi, je confirme ce qui a été dit. Je n'ai téléchargé que la photo 1 mais elle est sous exposée.
Petite question, tu as fait la MAP sur la carrosserie de la voiture je suppose, mais elle est blanche et du coup je pense que tu aurais du sur-exposer un petit peu d'environ 2/3 d'IL.
Pour ma part j'arrive à, à peu près bien gérer le bruit jusque 2500 isos. A 3200 c'est plus compliqué mais ta photo ne doit pas être regardée à 100% non plus.
Avec une peloche de 400 isos ce bruit n'aurait gêné personne, mais je comprends ton désarroi.

[Hep]

Bon ...

Briceos a entièrement raison ... la photo est sous-exposée ...
Voici ce que j'arrive a en faire avec DPP.
Resserrage des niveau, et très léger débruitage pour compenser

1.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200mm | 1/160s | f/5 | ISO 400

2. Le crop 100%

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200mm | 1/160s | f/5 | ISO 400

[Hep]

faut arrêter d'accuser ce pauvre 7D pour rien ...

la map est faite avec le collimateur centrale sur le chiffre 1. Notez qu'il a utilisé le mode extension de collimateur.

Exif au complets:
Nom du fichier IMG_1898.CR2
Modèle d'appareil Canon EOS 7D
Firmware Firmware Version 2.0.0
Date/heure de prise de vue 10.11.2012 15:32:23
Auteur Yocool83 Photos
Avis de droit d'auteur Yocool83 Photos
Nom du propriétaire
Mode de prise de vue Priorité-obturation AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/160
Av (Priorité à l'ouverture) 5.0
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Correction d'exposition +1 1/3
Sensibiltié ISO 400
Vitesse ISO auto OFF
Objectif EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Focale 200.0mm
Taille de l'image 5184x3456
Qualité de l'image RAW
Flash Off (éteint)
Mémorisation d’exposition au flash OFF
Mode WB Auto
Mode AF Autofocus AI Servo
Mode sélection zone AF Sélection manuelle:Extension collim. AF
Micro-ajustement de l'AF 0
Style d'image Déf. ut. 1(Standard)
Netteté 3
Contraste 0
Saturation 0
Teinte couleur 0
Espace Couleur sRVB
Réduction du bruit de exposition longue 1:Auto
Réduction du bruit en ISO élevée 2:Importante
Priorité hautes lumières 0ésactivée
Correction auto de luminosité Importante
Correction éclairage périphérique Activée
Correction aberration chromat. Désactivée

[Bargaz]

Beau boulot Hep !

[Hep]

Merci.
Le traitement a pris quelques seconde ... et là je suis sur écran de portable, donc a voir si je ne suis pas trop faux ... On peut certainement faire bien mieux.

[Lavazza]

C'est vrai que le 7D demande un peu de pratique pour obtenir de bons résultats dans des conditions lumineuses difficiles. Je pense qu'il faut avoir une approche plus théorique (voir les liens ci-dessus) pour maîtriser ce phénomène en oublient par fois que paradoxalement la surexposition par la montée en ISO n'augmente pas forcément le bruit. Personnellement j'utilise le "Mode M" en bridant en auto mes Iso à 800 afin de pouvoir jouer sur mes paramètres de vitesse et d'ouverture pour exposer à droite en restant dans des valeurs Iso raisonnables.

petit exemple à 2000 iso:

Exif | Poulain de race comtois | Flickr - Partage de photos*!

[yocool83]

Merci beaucoup à vous tous pour vos commentaires. Hep je n'accuse pas mon 7D car je l'aime, mais je veux juste essaye de comprendre afin de l'utiliser au mieux de ces performances et c'est vrais que je monte rarement en ISO et là j'ai été surpris du résultat.
Au vu des réglages sorties par Hep est ce que ça vous semble logique ??

Encore merci

[Atlantys9]

J'ai ouvert la deuxième image avec DPP avec mes réglages de base et même à 200% dans les passages de roues , je cherche le bruit ^^ . Ce sont tes réglages qui ont engendrés le bruit sur ta seconde image . Tu as trop voulu accentué la netteté pour essayer de compenser le flou du à la vitesse un peu lente ou ton manque de suivi pour réaliser le filé .

[Hep]

Le 7D supporte très bien les haut iso. Mais il faut exposer correctement et si possible a droite.
Regarde ici, il y a du 6400 iso ...
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-piano-209686/

Et ne pas oublier que le 7d a besoin de bien plus de vitesse d'obturation que le 40D par exemple. Avec cette densité de pixel, il ne supporte pas bien les micro flou de bougé (du photographe ou de sujet).

[roadrunster]

Je note aussi le paramétrage suivant : Correction auto de luminosité Importante
J'imagine que ça n'aide pas à avoir une bonne image car l'appareil retraite l'image "captée" (sous-exp à la pdv) pour un rendu correctement exposé.

[yocool83]

Le 7D supporte très bien les haut iso. Mais il faut exposer correctement et si possible a droite.
Regarde ici, il y a du 6400 iso ...
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-piano-209686/

Et ne pas oublier que le 7d a besoin de bien plus de vitesse d'obturation que le 40D par exemple. Avec cette densité de pixel, il ne supporte pas bien les micro flou de bougé (du photographe ou de sujet).

Merci beaucoup HEP pour ton lien et en effet c'est magnifique comme je voudrais. Pour ce qui est de la vitesse d'obturation je l'avais remarqué. Même entre le 400D - 7D.

Atlantys9 Je n'ai pas accentué (enfin je ne me souviens) d'avoir accentué la netteté. mais je regarderai ça.

Je note aussi le paramétrage suivant : Correction auto de luminosité Importante
J'imagine que ça n'aide pas à avoir une bonne image car l'appareil retraite l'image "captée" (sous-exp à la pdv) pour un rendu correctement exposé.

Roadrunster j'ai corrigé cette fonction. Je ferai un essai, c'était un photographe croisé sur le circuit qui m'avait indiqué ce réglage.

Je constate que vous utilisé tous DPP, il va falloir que je le télécharge et l'essaye. Ne travaillant que sous LR3 j'obtiendrai peut être un autre résultat.

[roadrunster]

La correction de luminosité intervient lors du passage en jpeg. Je pense qu'elle est sans effet sur le raw. Aussi, je ne sais pas si LR en tient compte mais DPP le fait surement.

[briceos]

Sans effet sur un RAW importé avec autre chose que DPP. En l'occurence, comme c'est LR qui est utilisé, ce paramètre n'a pas pu influer sur le développement.

[Dolgo]

C'est intéressant cette discussion. Ce qui me chiffonne c'est qu'en dehors de ce "faux problème" de bruit (qui est normal), un photographe m'avait conseillé par ailleurs de préférer la sous-ex pour garder du détail, (et en récupérer plus facilement au PT). Du coup, je comprends qu'il vaut mieux sur-ex pour éviter le bruit et sous-ex pour garder de la matière. C'est peut être simpliste comme observation, mais il semble que ça devient compliqué de déclencher ! (Bien que dans ces exemples, on soit déjà dans du pointu et des conditions compliquées). Perso, en général je préfère sous-exposer.

[briceos]

Aucun interet à sous-exposer, tu dégrades ainsi la dynamique de ton capteur. C'est le contraire de l'exposition à droite, c'est à dire, optimisation de la dynamique du capteur, SANS (très important !) cramage des hautes lumières. Ainsi, les HL sont préservées, les ombres ne sont pas enterrées, le bruit est réduit, et la dynamique optimisée. A ma connaissance, il n'y a AUCUNE circonstance où on doit exposer à gauche pour des raisons d'optimisation (c'est à dire avec des noirs moins exposés, des tons moyens décalés vers le noir, et des blancs largement gris). Evidemment, l'histogramme d'une photo de nuit si on veut l'exposer juste dès la prise de vue, aura un histogramme plutot sur la gauche, mais rien n'empèche d'exposer cette photo à droite, et de réduire ensuite au post-traitement l'exposition. Le traitement du bruit en sera facilité. Evidemment, si on ne peut exposer à droite sans cramer les HL, ça veut dire qu'il faut rester sur une correction d'exposition plus raisonnable. Sur un cliché avec un grand écart entre haute lumière et basse lumière, là où il faudrait quasiment faire du HDR, il faudra faire un choix.

[Dolgo]

Riche d'enseignements, merci Brice. Ensuite, cramer un ciel ça arrive tout le temps. Par temps gris, une mesure sur la maison ou la montagne et on perd tout le détail du ciel. Les APN et le contraste, ça fait 2. C'est aussi à cause de ça que j'aime sous-ex. Très bon à savoir en tous cas. J'en reparlerai au photographe (30 ans d'expérience pro!)

[briceos]

En sous-exposant pour ne pas avoir de hautes lumières cramées, tu exposes à droite, puisque ton expo est conforme à la définition à savoir "décalage de l'histogramme le plus à droite possible, sans écrétage des hautes lumières".

Toujours préciser par rapport à quoi on sur-ex ou sous-ex. On peut parfaitement avoir une exposition à droite avec une sous-exposition de -3 IL. Il suffit par exemple de faire la mesure sur les ombres

[Dolgo]

/me recueille un flèche en plein coeur et s'effondre.

Oui-oui bien sûr ! Dans mon 1er message je sous-entendais une (légère) sous-ex pour une scène globale peu contrastée, très loin des "HL".
Donc, même en sous-ex : à droite toute ! (oups)

[Hep]

A droite toute LOL

[yocool83]

Essai prévu ce weekend ou le weekend prochain avec le barre tout a droite merci beaucoup je vous tiendrai au jus

[Heodrene]

Bonsoir,

Sujet très intéressant et bien sûr, j'étais tombé dans le même panneau que notre ami avec une certaine déception à mes débuts vu le prix du boitier et l'engouement dont il faisait l'objet dans les hauts ISO.
Par ailleurs j'avais lu qu'il était recommandé d'exposer à gauche dans des bouquins. Sauf qu'entre-temps, j'ai appris que cette règle était surtout vraie pour l'argentique et faux pour le numérique pour lequel l'expo à droite était recommandée.
Info ou intox, je ne sais pas pour l'argentique mais cette file de discussion confirme pour le numérique.

D'ailleurs je profite de m'immiscer dans la discussion pour poser une question toute bête : j'ai du mal avec cette notion d'IL. Concrètement, quand vous dites que vous sur-exposez de 2/3IL voire d'1IL, ça veut dire quoi ? Que le curseur de la mesure d'expo est placée au 2/3 ou à 1 en valeur positive ? Ne maitrisant pas cette notion, je fais mes règlages un peu au feeling et ça me frustre...

[_ZigZag_]

J'avais fait quelques essais (en intérieur assez sombre volontairement) de montée en ISO l'autre jour avec mon 17-55, voici les images 100% :

100 ISO : 100ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
200 ISO : 200ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
400 ISO : 400ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
800 ISO : 800ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
1600 ISO : 1600ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
3200 ISO : 3200ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
6400 ISO : 6400ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit
12800 ISO : 12800ISO - HostingPics.net - Hbergement d'images gratuit

J'en ait déduit que je monterai jusqu'à 800 sans trembler, 1600 si vraiment c'est nécessaire.
3200 en cas extrême.
Et 6400/12800, pas la peine d'y penser Je trouve la différence entre 3200 et 6400 assez impressionnante.

Si certains veulent d'autres essais dans d'autres conditions, n'hésitez pas à me le dire !

[yocool83]

Merci beaucoup pour cet essai

[briceos]

On est quand même dans une zone plutot "ton sombre" voire "ombre", c'est à dire sous-exposée par rapport à l'ensemble du cliché. On voit clairement que le blanc n'est pas éclatant (en dehors de la problèmatique de la balance des blancs). Pas étonnant dans ce cas de retrouver du bruit et c'est donc peu significatif du bruit qu'on peut trouver sur un cliché correctement exposé ou en tout cas, dans la zone où l'exposition est bonne, c'est à dire celle du sujet.

Essaie donc une expo à droite, à 6400 ISO, en corrigeant encore l'expo d'1 IL supplémentaire (c'est à dire tu shootes à 6400 ISO avec le diaph et la vitesse que tu avais à 3200,donc en mode M), redescend avec DPP l'expo d'1 IL, et compare avec le cliché de base à 3200 On résume, tu as le meme duo diaph/vitesse qu'à 3200 ISO (donc, il ne s'agit pas de dire "je suis trop juste en vitesse je ne peux pas exposer mieux" puisqu'on agit uniquement sur les ISOs), mais avec un résultat bien meilleur.

Il vaut mieux toujours exposer à droite avec un ISO plus elevé, qu'exposer juste avec un ISO juste suffisant. Par contre, cela implique d'être en RAW et de post-traiter tous ces clichés, évidemment.

[misterbean]

Quand j'ai acheté mon 7D , après 6 mois d'utilisation , je n'étais pas satisfait de la gestion du bruit ! à 400 isos ,c'était horrible !!
J'ai décidé de renvoyer le tout au SAV avec lettre explicative de mon mécontentement .
Après 8 semaines le retour tant attendu(changement composant électronique ?) et là c'était le jour et la nuit !
Je ne regrette pas de l'avoir renvoyé et j'en suis plus que satisfait à présent .

phil.