Objectif et flash sur 7D, aberration ???

[Blutch]

Je relance ce sujet une nouvelle fois .parce que j'ai toujours pas fait mon choix (non pas taper pas taper ...svp !!!).
Au final ..je pense me tourner vers le 70-200 f/4 plutot que le 70-300 pour sa qualité optique.
Mais il reste le problème de l'IS deux fois plus cher pour le 70-200 f/4
Ma question est donc la suivante:
est-ce que pour du paysage, quelques animaux par ci par là, un peu d'architecture et prendre des gros plans sur mes enfants etc.. je peux me passer de l'IS sachant que pour ces clichés, ce serait en plein jour et sans trépied ?
Merci d'avance de vos réponses qui me seront comme toujours précieuses pour m'aider dans mon choix.

Kévin.

[bazouka]

Je relance ce sujet une nouvelle fois .parce que j'ai toujours pas fait mon choix (non pas taper pas taper ...svp !!!).
Au final ..je pense me tourner vers le 70-200 f/4 plutot que le 70-300 pour sa qualité optique.
Mais il reste le problème de l'IS deux fois plus cher pour le 70-200 f/4
Ma question est donc la suivante:
est-ce que pour du paysage, quelques animaux par ci par là, un peu d'architecture et prendre des gros plans sur mes enfants etc.. je peux me passer de l'IS sachant que pour ces clichés, ce serait en plein jour et sans trépied ?
Merci d'avance de vos réponses qui me seront comme toujours précieuses pour m'aider dans mon choix.

Kévin.

le 70-200 pour l'architecture est trop long et pour les animaux est plutôt court, pour les enfants c'est top,

l'is ne figera pas les enfants en mouvements il te faut un 1/200 au moins pour les figer, l'is n'est pas nécessaire quand il y a de la lumière bien sûre avec un F4 on a souvent une vitesse correcte de jour quand même,

il peut être interessant dans les cas de mauvaise lumière pour l'architecture par exemple, mais je pense qu'il est loin d'être indispensable, c'est un luxe utile mais on peut s'en passer.

mon avis, prends toi un non is d'occase il y'en a beaucoup en ce moment; fait toi la main dessus et si tu ressens le besoin de monter en gamme tu revends et tu reprends le IS.

[Blutch]

le 70-200 pour l'architecture est trop long et pour les animaux est plutôt court, pour les enfants c'est top,

l'is ne figera pas les enfants en mouvements il te faut un 1/200 au moins pour les figer, l'is n'est pas nécessaire quand il y a de la lumière bien sûre avec un F4 on a souvent une vitesse correcte de jour quand même,

il peut être interessant dans les cas de mauvaise lumière pour l'architecture par exemple, mais je pense qu'il est loin d'être indispensable, c'est un luxe utile mais on peut s'en passer.

mon avis, prends toi un non is d'occase il y'en a beaucoup en ce moment; fait toi la main dessus et si tu ressens le besoin de monter en gamme tu revends et tu reprends le IS.

Merci pour ces infos ..quand je parle d'architecture..je ne veux pas parler d'ensemble..mais pour accrocher des détails d'architecture éloignés que je n'arrive pas à avoir au 17-55. Idem pour les animaux..je ne traque pas la bete rare..mais quelques oiseaux commun que l'on trouve sur n'importe quelle branche...:-))
Sinon niveau qualité entre l'IS et le non IS c'est kiff- kiff ??? (je parle de qualité optique / déformation / abérration / piqué..Etc..)

[commoumou]

Je relance ce sujet une nouvelle fois .parce que j'ai toujours pas fait mon choix (non pas taper pas taper ...svp !!!).
Au final ..je pense me tourner vers le 70-200 f/4 plutot que le 70-300 pour sa qualité optique.
Mais il reste le problème de l'IS deux fois plus cher pour le 70-200 f/4
Ma question est donc la suivante:
est-ce que pour du paysage, quelques animaux par ci par là, un peu d'architecture et prendre des gros plans sur mes enfants etc.. je peux me passer de l'IS sachant que pour ces clichés, ce serait en plein jour et sans trépied ?
Merci d'avance de vos réponses qui me seront comme toujours précieuses pour m'aider dans mon choix.

Kévin.

L'IS n'est pas utile dans les utilisations que tu as cité... dès qu'il y a du mouvement, l'IS est inutile...

je me passe d'IS, que j'ai pourtant déjà testé, mais pour moi, l'IS est plutôt un inconvénient sur une optique (source de panne) et pour mon utilisation, je préfére éviter... L'IS est utile dans certains cas très spécifique, mais un peu trop cher par rapport à un bon monopole (que je ne sors pourtant que quelques fois par an...).

L'IS, on savait shooter avant sans, pourquoi ça ne serait pas le cas? Pour avoir posséder le 70-200 F4 L, je te conseil de foncer: ce n'est que du bonheur...