le 70-300 remplace le 75-300, ce dernier, même en version stabilisée est assez moyen, et il vaut mieux lui préférer son remplaçant.
le 55-250 lui est équivalent en qualité d'image, et coute la moitié du prix. Le 70-300 a l'avantage de la construction (désavantage du poids), de l'USM (même si ce dernier n'est pas un foudre de guerre, et surtout, ne permet pas la retouche du point), et de la compatibilité Ef (pour certains, ça peut être un critère)
Les deux ont la lentille frontale qui tourne durant la mise au point (rédhibitoire pour moi, impossible d'utiliser un polarisant, même si c'est pas tous les jours sur ce genre d'objo)

Après, si je devais choisir, je prendrais un 70-200 L (f/4 IS ... quand j'aurais des sioux), sans doute un des plus connu chez canon, 4 version (f/4-2.8, Is-pas Is), et 4 objectifs d'exception. Une qualité bluffante, que ce soit de fabrication, d'image... le "simple" 70-200 f/4 m'avais impressionné quand je l'avais eût en main, la version IS est encore meilleure. Les f/2.8 sont trop gros et lourd pour un usage régulier je trouve, c'est pour ça que la version f/4 IS est un bon compromis pour moi, complété par une ou deux focales fixes (85 f/1.8, 135 f/2 :love: ) Avec ce téléobjectif, les portraits sont un vrai bonheur, la dilution du bokeh permettant d'obtenir de très beaux flous d'arrière plan, même à f/4

A moins de vouloir faire de l'animalier, aller jusqu'à 200 est amplement suffisant pour la plupart des situations, et pour l'animalier... autant investir dans une fixe comme le 300 ou le 400