Objectif et flash sur 7D, aberration ???

[Blutch]

Bonjour,
j'aimerais compléter mon 17-55mm /f2.8 sur mon 7D et aussi me prendre un flash externe.
Concernant l'objectif, je visais au départ le 70-200 F/4 L IS USM...et puis au fil des discussions et du prix..j'envisagerai plutotle 55-250mm USM (beaucoup moins cher), mais sur le 7D et son capteur exigeant est-ce une aberration de prendre cet objectif ? Faut-il plutot attendre et mettre de coté et prendre le 70-200 ???
Pour le flash, je ne voulais pas mettre trop cher non plus, du coup je pensais au 430EXII...mais j'ai vu que le 580EXII ne coutait que 100€ de plus sur certains sites...la différence entre ces deux flash justifie t'elle les 100€ d'écart ou pour une utilisation d'amateur je peux me contenter du 430EXII ?
Merci d'avance pour vos conseils ..même si ces sujets ont déjà pu être abordés.. je n'ai pas trouvé de réponses notamment au vue du boitier que je possède.

Kévin.

[Fredo_45]

Mettre autant d'argent dans le boitier et lui associer un objectif incapable de suivre le rythme de la rafale, a mon avis tu part mal ... Le 55-250 IS n'a pas d'USM donc tu peut oublier une rafale a 8 I/S en AI Servo ... Pour le Flash comme tu as pas besoin de flash maitre avec le 7D c'est un bon choix

[rem22]

je dirais aussi 70-200L et 430ex II.

[Blutch]

merci de me conforter dans mon choix ..même si pour le 70-200 je vais devoir attendre un peu ..;-))

[lau-val]

fais comme moi le 70/200L4 sans is un gros monopod (moins cher)
le flash j'ai un 430ex j'espère que ça ira bien je verrais dans 10 jours ...

[masterpsx]

Le 55-250 IS est chouette mais avec un 7D le 70-200 L fait un duo d'enfer, a la limite la version non IS est un peu plus abordable. Par contre pour le flash le 430 EX II est bien suffisant, il est juste un peu moins puissant et pas tropicalisé (la gestion des flashs étant inutile sur un 7D)

[Helios]

je dirais aussi 70-200L et 430ex II.

+1 pour cette solution.
Quant à la différence de prix entre les deux flash, raisonne en %age, c'est énorme, en gros 60 à 70% de plus à mettre pour un 580

[Ducace]

Avec les Eos de dernière génération avec leurs hauts ISO, le flash est de moins en moins utile. J'irais même jusqu'à dire inutile. A moins d'être journaliste ou là le flash est obligatoire par la rédaction.
Rassure-toi, j'ai eu tous les flashs possibles, torches, cobras, compacts, multi-torches, etc.
Je ne l'emploie presque plus et le cas échéant, le flash intégré suffit pour déboucher un contre-jour. Je n'utilise le flash réellement qu'en studio avec les diffuseurs, etc.
Si j'étais toi, je me focaliserais (c'est le cas de le dire) sur l'objectif.
En zoom télé, tu as aussi le 70-300 IS USM qui n'est pas mal non plus et moins cher.
Ou une belle optique fixe plus abordable comme un 100/F2 ou un 200/2,8.

[Helios]

Avec les Eos de dernière génération avec leurs hauts ISO, le flash est de moins en moins utile. J'irais même jusqu'à dire inutile.

Sauf qu'il est des cas où on utilise le flash, pas pour une obturation plus rapide, mais pour la lumière elle même, en portrait surtout. Et un flash cobra en indirect, et/ou un diffuseur type lumiquest ça fait tout de même de jolies choses

Maintenant je suis d'accord avec toi, si l'utilisation du flash n'est pas très courante, je donnerai la priorité à un bon objectif. Mais nous ne sommes pas notre ami, et nos besoins ne sont pas forcément les mêmes que les siens, aussi à ce niveau seul lui peut décider.

[APB]

Attention au choix du flash, vérifier que le 7 D le pilote intégralement (ce qui n'est pas le cas de mon 580 EX I :bash. Malgré celà je l'utilise souvent, en indirect évidemment, avec des résultats excellents.

Pour le choix du télé, le 70-200/4 L est effectivement très bon, le 55-250 s'en rapproche en qualité optique. Je pense que pour des photos de sport, il vaut mieux le L à cause de son AF. Pour du tourisme, j'emporterai (car j'ai les deux) le 55-250, stabilisé et bien plus discret. Tous dépend de tes besoins. Sortir avec un téléobjectif blanc çà fait un peu "too much" parfois ...


PS j'avais pris le 580 car il pilotait un deuxième flash, un petit 430 dans un coin. Avec le 7D plus besoin de flash pilote ...

[Lauren]

quitte à mettre 100 € de +, met les plutôt dans l'objo et prend un 70-200 F2.8

PS: le 430 EXII ne peut-être déclenché à distance par le 7D qu'avec émission d'éclair du flash intégré du 7D. presqu'entièrement piloté à distance pour le reste.

[Blutch]

Merci à tous de vos conseils...

Pour le choix du télé, le 70-200/4 L est effectivement très bon, le 55-250 s'en rapproche en qualité optique. Je pense que pour des photos de sport, il vaut mieux le L à cause de son AF. Pour du tourisme, j'emporterai (car j'ai les deux) le 55-250, stabilisé et bien plus discret. Tous dépend de tes besoins.

Concernant mes besoins, c'est surtout pour faire du paysage, architecture et portrait donc je voudrais quelque chose de polyvalent (je sais que pour le portrait un 85mm /f1,8 serait mieux mais typé une seule utilisation).
Donc le 55-250 ferait l'affaire ? Question piqué, on est loin de 70-200 /f,4 IS (qui est un référence) ??

quitte à mettre 100 € de +, met les plutôt dans l'objo et prend un 70-200 F2.8

PS: le 430 EXII ne peut-être déclenché à distance par le 7D qu'avec émission d'éclair du flash intégré du 7D. presqu'entièrement piloté à distance pour le reste.

Le 70-200 f2.8 en IS est un peu cher et un peu lourd aussi !! ;-)
Pour le flash, le 430 EXII nécessite donc l'émission d'éclair du flash intégré pour être piloter à distance ? est-ce gênant ? Comment se comporte le 580 EXII en pareil situation ??
Merci encore de tous vos très bon conseils et avis..

[rem22]

Ducace, on peut faire tellement de choses avec un flash externe qu'on ne peut pas faire sans...Pour moi en intérieur, le flash est en permanence sur le boitier. Suffit de parcourir le site de Mélina ou de Neil pour s'apercevoir des nombreux cas d'usages où le flash n'était pas nécessaire, et la différence de rendu avec/sans flash. C'est simple, dans les 2 cas on dirait qu'il n'y a pas de flash, mais l'une est contrastée, piquée, bien détaillée, pas du tout bruitée...l'autre...hem, c'est moche. J'ai fait aussi pas mal de petits tests à la maison, avec flash rebondi, j'ai vraiment un rendu extra avec le 28-75, bien piqué, contrasté, éclairé etc..sans...ben c'est fade, obligé de faire une putain de dérawtisation dans DPP pour jamais atteindre le résultat brut de capteur de la version avec flash. Plein d'exemples à te fournir si tu veux.


Blutch, il parlait d'un 70-200 f/2.8 non IS. Honnêtement, c'est le choix queje ferai et que je compte faire prochainement d'ailleurs, donc, je dirais comme lui. MAis tu semble attaché à l'IS...

[Blutch]

Je suis également de ton avis rem22 sur le cas d'utilisation de flash déporté qui est plus que nécessaire pour apporter du détail dans de nombreux cas de figure.
Pour l'IS c'est vrai que j'y suis un poil attaché, n'ayant pas toujours le trépied à disposition pour voyager un poil plus léger en cas de rando ou autre. Mais peut-être que je me focalise trop sur l'IS et que je pourrais m'en passer ....

[commoumou]

Avec les Eos de dernière génération avec leurs hauts ISO, le flash est de moins en moins utile. J'irais même jusqu'à dire inutile. A moins d'être journaliste ou là le flash est obligatoire par la rédaction.
Rassure-toi, j'ai eu tous les flashs possibles, torches, cobras, compacts, multi-torches, etc.
Je ne l'emploie presque plus et le cas échéant, le flash intégré suffit pour déboucher un contre-jour. Je n'utilise le flash réellement qu'en studio avec les diffuseurs, etc.
Si j'étais toi, je me focaliserais (c'est le cas de le dire) sur l'objectif.
En zoom télé, tu as aussi le 70-300 IS USM qui n'est pas mal non plus et moins cher.
Ou une belle optique fixe plus abordable comme un 100/F2 ou un 200/2,8.

Tu peut toujours essayer de deboucher sans flash, de faire du fill-in... C'est déjà arrive qu'en plein contre jour a l'extérieur pour shooter une danseuse je doive utiliser le flash... Sans flash tu choisis: la danseuse ou le fond, la différence d'expo étant extrême... Un petit coup de fill in... Le flash est vraiment indispensable, mais jamais comme on croit... Si c'est pour éclairer la scène oublie... Ça donne souvent des effets très moyens... Mais pour faire de l'eclairage créatif, c'est extra...

Un flash s'utilise plutôt en plein soleil, contrairement a l'avis général...

[rem22]

Blutch, tu sais, juste histoire de t'embrouiller pour l'is...Un 70-200 f/4 IS, c'est un 70-200 f/4 non IS + 100 macro f/2.8 ou 100 f/2 ou 135 f/2.8.....You're welcome my friend^^

[icna99a]

Blutch, tu sais, juste histoire de t'embrouiller pour l'is...Un 70-200 f/4 IS, c'est un 70-200 f/4 non IS + 100 macro f/2.8 ou 100 f/2 ou 135 f/2.8.....You're welcome my friend^^

c'est vache...mais si vrai......:thumbup:

[miaouzz32]

Tu peut toujours essayer de deboucher sans flash, de faire du fill-in... C'est déjà arrive qu'en plein contre jour a l'extérieur pour shooter une danseuse je doive utiliser le flash... Sans flash tu choisis: la danseuse ou le fond, la différence d'expo étant extrême... Un petit coup de fill in... Le flash est vraiment indispensable, mais jamais comme on croit... Si c'est pour éclairer la scène oublie... Ça donne souvent des effets très moyens... Mais pour faire de l'eclairage créatif, c'est extra...

Un flash s'utilise plutôt en plein soleil, contrairement a l'avis général...

On peut éclairer une scène au flash, mais il faut bien maîtriser son utilisation et utiliser plusieurs flashes ou alors un éclairage (très) indirect! En cela, le réflecteur Lumiquest ProMax qui permet de faire du 80-20 (80% vers le plafond et 20% en direct pour déboucher les ombres) est pas mal du tout.

Sinon, concernant la remarque sur le fait que le 430EX ne suit pas les rafales du 7D, c'est vrai... si on en a besoin. Je ne prends que rarement en rafale avec mon 580EX II (et mon déjà vénérable 20D)
Il faut avoir conscience que tout le monde n'a pas les moyens ou l'envie d'acheter des séries L ou des flashes pro. Moi j'ai commencé avec le 420EX pour m'apercevoir au bout d'un moment de ses limites et décider l'investissement dans un 550EX, puis encore quelques années après dans un 580EXII. Il n'est pas toujours facile de cerner ses besoins, fort heureusement ce genre de matériel se revend assez facilement d'occasion, on a donc droit à l'erreur!

[bazouka]

+1 Pour la solution 70-200 f/4 et Flash + monopod
le flash compense le IS pour ton utilisation

rien ne t'empêche de changer vers le is plus tard, si le besoin se fait ressentir!!
pour le portrait le F4 possède un bokeh de superbe qualité, moins présent qu'en f/2,8 mais très doux jamais agressif, c'est toujours beau, on oublie souvent de le dire !!
je ne pense pas que le 50-250 fasse aussi bien dans ce domaine.

regarde "bokeh test" sur google tu verra l'intérêt et la différence de qualité du bokeh qui dépends peu de l"ouverture ou du nombre de lamelles au final.

[commoumou]

Je ne sais pas comment ton 580ex peut suivre les rafales de ton 7d... Le mien ne suit pas la rafale de mon 5d2... Ou alors sur 2 ou 3 photos, ou a très faible puissance...

Pour éclairer une scène au flash comme tu dit il faut travailler en multiflah avec des flashs puissane de studio... Mais un seul cobra, surtout si mal utilisé, ne fera que du sauvetage... Et ne fournira pas un eclairage de qualité...

[bazouka]

Je ne sais pas comment ton 580ex peut suivre les rafales de ton 7d... Le mien ne suit pas la rafale de mon 5d2... Ou alors sur 2 ou 3 photos, ou a très faible puissance...

Pour éclairer une scène au flash comme tu dit il faut travailler en multiflah avec des flashs puissane de studio... Mais un seul cobra, surtout si mal utilisé, ne fera que du sauvetage... Et ne fournira pas un eclairage de qualité...

En stroboscopique?

[Blutch]

Blutch, tu sais, juste histoire de t'embrouiller pour l'is...Un 70-200 f/4 IS, c'est un 70-200 f/4 non IS + 100 macro f/2.8 ou 100 f/2 ou 135 f/2.8.....You're welcome my friend^^

oups ..merci ..je suis perdu là !!! lol !!
Du coup ..avec tes idées ...j'ai fait le tour et le choix devient encore plus vaste :

• EF-S 55-250mm /f4-5,6 IS
• EF 70-300mm /f4-5,6 IS USM
• EF 70-200mm /f4 L USM
• EF 70-200mm /f4 L IS USM
• EF 75-300mm /f4-4,6 III USM

Est-ce vous avez une idée d'une sorte de classement de ces objectifs d'un point de vue piqué/qualité d'image sur un boitier comme le 7D ??? (allez promis après j'arrête !! lol !!)

ps: pour le flash, je pense que le 430 EX II sera mon choix si vous confirmez qu'il est entièrement pilotable à distance sur le 7D (pas de souci pour le mode rafale que je n'utilise que très très rarement ...)

[Blutch]

Je relance un peu le sujet n'ayant pas eu de réponse me permettant de faire mon choix !!! snif sniff !!! ;-))
J'ai quasiment déjà mis de coté le 55-250 trouvé assez "cheap" niveau qualité et j'ai pas trouvé beaucoup d'info sur le 75-300.
Me reste donc le 70-300 IS USM et les deux 70-200 f4.
Pour le moment est-ce que le choix est bon ou alors le 55-250 et le 75-300 ont un meilleur piqué que les 3 objo qu'ils me restent ???
Et concernant les 3 restants donc, la différence de piqué/qualité d'image entre les 3 est-elle très différente ? Pour rappel c'est pour monter sur un 7D et c'est essentiellement pour du paysage/architecture/portrait (pas de sport !!!).
Merci d'avance de vos conseils et avis ....il me reste plus qu'un mois et demi pour me décider !!! lol !!

[rem22]

Il n'y a rien dans la plage 70-300 qui pique mieux qu'un 70-200L. Je comprends même pas comment on peut hésiter dans cette plage, à part pour un 55-250is qui est stabilisé pour à peine plus de 200€. Dès l'instant où l'on a un peu plus de budget, y a même plus d'hésitation possible, c'est un des gros intérêts des boitiers Canon la gamme L 70-200 : qualité pro, pas cher, piqué de taré à PO.

[BZHades]

le 70-300 remplace le 75-300, ce dernier, même en version stabilisée est assez moyen, et il vaut mieux lui préférer son remplaçant.
le 55-250 lui est équivalent en qualité d'image, et coute la moitié du prix. Le 70-300 a l'avantage de la construction (désavantage du poids), de l'USM (même si ce dernier n'est pas un foudre de guerre, et surtout, ne permet pas la retouche du point), et de la compatibilité Ef (pour certains, ça peut être un critère)
Les deux ont la lentille frontale qui tourne durant la mise au point (rédhibitoire pour moi, impossible d'utiliser un polarisant, même si c'est pas tous les jours sur ce genre d'objo)

Après, si je devais choisir, je prendrais un 70-200 L (f/4 IS ... quand j'aurais des sioux), sans doute un des plus connu chez canon, 4 version (f/4-2.8, Is-pas Is), et 4 objectifs d'exception. Une qualité bluffante, que ce soit de fabrication, d'image... le "simple" 70-200 f/4 m'avais impressionné quand je l'avais eût en main, la version IS est encore meilleure. Les f/2.8 sont trop gros et lourd pour un usage régulier je trouve, c'est pour ça que la version f/4 IS est un bon compromis pour moi, complété par une ou deux focales fixes (85 f/1.8, 135 f/2 :love: ) Avec ce téléobjectif, les portraits sont un vrai bonheur, la dilution du bokeh permettant d'obtenir de très beaux flous d'arrière plan, même à f/4

A moins de vouloir faire de l'animalier, aller jusqu'à 200 est amplement suffisant pour la plupart des situations, et pour l'animalier... autant investir dans une fixe comme le 300 ou le 400

[lau-val]

idem si pas de prbl d'argent le 70/2004L est parfait si non on descend ainsi de suite mais on peut tout aussi s'amuser avec l'un ou l'autre tout dépend aussi du type d'agrandissement que tu feras ? etc ... etc...
moi ma décision a été faite ici : http://www.zone-numerique.com/Test_9...tifs_Canon.htm

mais j'avais les moyens si non l'autre auarait été très sympa.

[floanne]

oups ..merci ..je suis perdu là !!! lol !!
Du coup ..avec tes idées ...j'ai fait le tour et le choix devient encore plus vaste :

• EF-S 55-250mm /f4-5,6 IS
• EF 70-300mm /f4-5,6 IS USM
• EF 70-200mm /f4 L USM
• EF 70-200mm /f4 L IS USM
• EF 75-300mm /f4-4,6 III USM

Est-ce vous avez une idée d'une sorte de classement de ces objectifs d'un point de vue piqué/qualité d'image sur un boitier comme le 7D ??? (allez promis après j'arrête !! lol !!)

ps: pour le flash, je pense que le 430 EX II sera mon choix si vous confirmez qu'il est entièrement pilotable à distance sur le 7D (pas de souci pour le mode rafale que je n'utilise que très très rarement ...)

Pour moi il n'y a pas d'ésitation possible : d'un coté tu as le 70-200 f/4 qui pique qui est f/4 constant et qui cavale au niveau de l'autofocus... De l'autre des escargots de l'AF (au moins pour les 70/75-300) et moyen-bon au niveau du piqué (moyen-bon ça n'a rien à voir avec le piqué "top" du 70-200).

Bref t'es en trains de demander si tu prends des Michelin ou des peneux rechapé sur ta Ferrari toute neuve

Bref la réponse est 70-200 ou rien sinon falait acheter un 1000D (et encore même pour un 1000D le 70-200 ferrai des miracles).

++Florent.

[bebrick]

Je profite du topic pour demander un renseignement.

J'ai un Flash 430 EX (la version I, pas la version II), sur la notice du 7D il ne font aucun distingo, je peux en conclure qu'en déportée ca marchera?

Par contre, est-ce que comme sur mon 40d je n'aurais pas accès a tout les reglages possibles a partir du boitier?

Merci

[Blutch]

Je relance ce sujet une nouvelle fois .parce que j'ai toujours pas fait mon choix (non pas taper pas taper ...svp !!!).
Au final ..je pense me tourner vers le 70-200 f/4 plutot que le 70-300 pour sa qualité optique.
Mais il reste le problème de l'IS deux fois plus cher pour le 70-200 f/4
Ma question est donc la suivante:
est-ce que pour du paysage, quelques animaux par ci par là, un peu d'architecture et prendre des gros plans sur mes enfants etc.. je peux me passer de l'IS sachant que pour ces clichés, ce serait en plein jour et sans trépied ?
Merci d'avance de vos réponses qui me seront comme toujours précieuses pour m'aider dans mon choix.

Kévin.

[bazouka]

Je relance ce sujet une nouvelle fois .parce que j'ai toujours pas fait mon choix (non pas taper pas taper ...svp !!!).
Au final ..je pense me tourner vers le 70-200 f/4 plutot que le 70-300 pour sa qualité optique.
Mais il reste le problème de l'IS deux fois plus cher pour le 70-200 f/4
Ma question est donc la suivante:
est-ce que pour du paysage, quelques animaux par ci par là, un peu d'architecture et prendre des gros plans sur mes enfants etc.. je peux me passer de l'IS sachant que pour ces clichés, ce serait en plein jour et sans trépied ?
Merci d'avance de vos réponses qui me seront comme toujours précieuses pour m'aider dans mon choix.

Kévin.

le 70-200 pour l'architecture est trop long et pour les animaux est plutôt court, pour les enfants c'est top,

l'is ne figera pas les enfants en mouvements il te faut un 1/200 au moins pour les figer, l'is n'est pas nécessaire quand il y a de la lumière bien sûre avec un F4 on a souvent une vitesse correcte de jour quand même,

il peut être interessant dans les cas de mauvaise lumière pour l'architecture par exemple, mais je pense qu'il est loin d'être indispensable, c'est un luxe utile mais on peut s'en passer.

mon avis, prends toi un non is d'occase il y'en a beaucoup en ce moment; fait toi la main dessus et si tu ressens le besoin de monter en gamme tu revends et tu reprends le IS.

[commoumou]

Je relance ce sujet une nouvelle fois .parce que j'ai toujours pas fait mon choix (non pas taper pas taper ...svp !!!).
Au final ..je pense me tourner vers le 70-200 f/4 plutot que le 70-300 pour sa qualité optique.
Mais il reste le problème de l'IS deux fois plus cher pour le 70-200 f/4
Ma question est donc la suivante:
est-ce que pour du paysage, quelques animaux par ci par là, un peu d'architecture et prendre des gros plans sur mes enfants etc.. je peux me passer de l'IS sachant que pour ces clichés, ce serait en plein jour et sans trépied ?
Merci d'avance de vos réponses qui me seront comme toujours précieuses pour m'aider dans mon choix.

Kévin.

L'IS n'est pas utile dans les utilisations que tu as cité... dès qu'il y a du mouvement, l'IS est inutile...

je me passe d'IS, que j'ai pourtant déjà testé, mais pour moi, l'IS est plutôt un inconvénient sur une optique (source de panne) et pour mon utilisation, je préfére éviter... L'IS est utile dans certains cas très spécifique, mais un peu trop cher par rapport à un bon monopole (que je ne sors pourtant que quelques fois par an...).

L'IS, on savait shooter avant sans, pourquoi ça ne serait pas le cas? Pour avoir posséder le 70-200 F4 L, je te conseil de foncer: ce n'est que du bonheur...

[Scaniris]

Et bien c'est assez simple ma foi. Même à F4 dépendant des conditions de lumière, quand tu es à 200mm, tu peux facilement faire du flou de bougé, ça dépend de toi, donc de ta stabilité, de la façon dont tu tiens l'appareil, et de la vitesse de déclenchement aussi forcément...

Avec l'IS sur ce caillou, faire un flou de bougé c'est avoir monté le caillou pou un usage qui ne lui convient vraiment pas. Intérieur faible luminosité où même avec un 2.8 à 3200 iso tu galères par exemple...

Après l'IS c'est surtout pour le photographe. Le sujet lui s'il bouge, et bien il bouge, et si tu n'obtures pas assez vite, et bien il sera flou. Si c'est un sujet mobile bien entendu.

J'ai eu la version sans IS et maintenant la version avec IS. Pour moi l'IS est un confort tel que je ne peux pas m'en passer sur ce caillou. Il me manquait sur la version non IS. Il faut dire en plus que cet IS est sacrément performant. A main levée, à 1/10 ça passe.... (si tu es toi-même assez groupé et stable). A 200mm sans IS, le moindre mouvement, le moindre tremblement se voit, donc le résultat dépendra de ta stabilité et de la vitesse d'obturation. Le 7D offre une excellente prise en main, et le poids est particulièrement bien équilibré avec un 7D monté en 70-200 f4L. Donc on est moins ''déséquilibré'' qu'avec un 2.8 par exemple qui pèse pour le coup vraiment vers l'avant, et du coup il est plus difficile d'être stable sans monopode ou support pour s'appuyer.

De conclure: ça dépend si tu es capable d'être stable ou pas. Et si tu assumes un taux de déchet plus élevé quand même avec la version non IS (je parle à main levée, bien entendu avec un trépied ou un monopod, ça change la donne). Même en plein jour tu peux te retrouver dans des situations où tu devras ouvrir plus longtemps. Pour les enfants pas contre, en gros plan, il faudra ouvrir rapide, entre 1/125 et 1/500 mini selon leur attitude. Donc là IS ou pas IS ma foi tu le sentiras moins... sauf pour faire une rafale sur un mouvement, tes enfants qui jouent, le suivi ou un filé seront plus simples à exécuter. C'est une option confort. Un peu comme la direction assistée sur une voiture. Si tu es un mauvais conducteur, direction assistée ou pas, ça n'aidera pas. Si tu dois faire un créneau serré, tu auras plus facile à faire ta manoeuvre avec une direction assistée que sans. Et si en plus la direction assistée est adaptative (comme cet IS sur le 70/200 f4), tu seras aussi à l'aise sur autoroute que dans un parking étroit.

@+

[Blutch]

le 70-200 pour l'architecture est trop long et pour les animaux est plutôt court, pour les enfants c'est top,

l'is ne figera pas les enfants en mouvements il te faut un 1/200 au moins pour les figer, l'is n'est pas nécessaire quand il y a de la lumière bien sûre avec un F4 on a souvent une vitesse correcte de jour quand même,

il peut être interessant dans les cas de mauvaise lumière pour l'architecture par exemple, mais je pense qu'il est loin d'être indispensable, c'est un luxe utile mais on peut s'en passer.

mon avis, prends toi un non is d'occase il y'en a beaucoup en ce moment; fait toi la main dessus et si tu ressens le besoin de monter en gamme tu revends et tu reprends le IS.

Merci pour ces infos ..quand je parle d'architecture..je ne veux pas parler d'ensemble..mais pour accrocher des détails d'architecture éloignés que je n'arrive pas à avoir au 17-55. Idem pour les animaux..je ne traque pas la bete rare..mais quelques oiseaux commun que l'on trouve sur n'importe quelle branche...:-))
Sinon niveau qualité entre l'IS et le non IS c'est kiff- kiff ??? (je parle de qualité optique / déformation / abérration / piqué..Etc..)

[commoumou]

Et bien c'est assez simple ma foi. Même à F4 dépendant des conditions de lumière, quand tu es à 200mm, tu peux facilement faire du flou de bougé, ça dépend de toi, donc de ta stabilité, de la façon dont tu tiens l'appareil, et de la vitesse de déclenchement aussi forcément...

Avec l'IS sur ce caillou, faire un flou de bougé c'est avoir monté le caillou pou un usage qui ne lui convient vraiment pas. Intérieur faible luminosité où même avec un 2.8 à 3200 iso tu galères par exemple...

Après l'IS c'est surtout pour le photographe. Le sujet lui s'il bouge, et bien il bouge, et si tu n'obtures pas assez vite, et bien il sera flou. Si c'est un sujet mobile bien entendu.

J'ai eu la version sans IS et maintenant la version avec IS. Pour moi l'IS est un confort tel que je ne peux pas m'en passer sur ce caillou. Il me manquait sur la version non IS. Il faut dire en plus que cet IS est sacrément performant. A main levée, à 1/10 ça passe.... (si tu es toi-même assez groupé et stable). A 200mm sans IS, le moindre mouvement, le moindre tremblement se voit, donc le résultat dépendra de ta stabilité et de la vitesse d'obturation. Le 7D offre une excellente prise en main, et le poids est particulièrement bien équilibré avec un 7D monté en 70-200 f4L. Donc on est moins ''déséquilibré'' qu'avec un 2.8 par exemple qui pèse pour le coup vraiment vers l'avant, et du coup il est plus difficile d'être stable sans monopode ou support pour s'appuyer.

De conclure: ça dépend si tu es capable d'être stable ou pas. Et si tu assumes un taux de déchet plus élevé quand même avec la version non IS (je parle à main levée, bien entendu avec un trépied ou un monopod, ça change la donne). Même en plein jour tu peux te retrouver dans des situations où tu devras ouvrir plus longtemps. Pour les enfants pas contre, en gros plan, il faudra ouvrir rapide, entre 1/125 et 1/500 mini selon leur attitude. Donc là IS ou pas IS ma foi tu le sentiras moins... sauf pour faire une rafale sur un mouvement, tes enfants qui jouent, le suivi ou un filé seront plus simples à exécuter. C'est une option confort. Un peu comme la direction assistée sur une voiture. Si tu es un mauvais conducteur, direction assistée ou pas, ça n'aidera pas. Si tu dois faire un créneau serré, tu auras plus facile à faire ta manoeuvre avec une direction assistée que sans. Et si en plus la direction assistée est adaptative (comme cet IS sur le 70/200 f4), tu seras aussi à l'aise sur autoroute que dans un parking étroit.

@+

Je ne shoote qu'en très basse lumière, et l'IS ne m'a jamais rien apporté les quelques fois que j'ai pu le tester... Je préfére savoir shooter à vitesse suffisamment élevée OU utiliser un monopole à 60 euros que de raquer pour une option source de panne sur une optique, et dont je ne me servirais jamais...

Le 70-200 F4 non IS a un super avantage: son prix ridiculement bas pour la qualité qu'il fournit... ça serait dommage de passer à coté pour une option soit disant indispensable pour 1 shoot tous les 10 ans... Mais ce n'est que mon avis...

[Scaniris]

Des déformations je n'en ai pas vu des masses que ce soit sur la version non IS ou la version IS. Dans DXO pour l'instant seule la version IS est couverte par un module, et quand tu fais le avant/après, clairement ça ne se déforme pas autant qu'avec un 10-20 par exemple Loin de là.

Piqué? A tomber sur le deux, et je serais bien incapable de dire si l'un pique plus que l'autres, les deux sont terribles, sur le 7D ça saute aux yeux. Abérrations chromatiques? J'en ai eu mais facilement éliminées avec DXO, et pas vraiment frappantes comparé à d'autres cailloux (je pense au 17-85 is usm... qui me faisait de jolies franges de couleur... hum).

Qualité optique? Ben c'est du tout bon les deux. Après il y a des gens qui prétendent que la version IS est meilleure, car plus récente aussi et avec des lentilles en plus (forcément, IS). Mais franchement je ne suis pas doté d'un bagage oculaire suffisamment développé ou je n'ai pas provoqué de situation spécialement optimales pour constater une différence visible entre les deux optiques.

Clairement l'IS c'est une question de choix de confort. Mais je ne pense pas que ce doive être autre chose que ça. Donc des réflexions autour de la qualité optique, du piqué, etc... ces deux optiques sont excellentes. Point.

[Scaniris]

Je ne shoote qu'en très basse lumière, et l'IS ne m'a jamais rien apporté les quelques fois que j'ai pu le tester... Je préfére savoir shooter à vitesse suffisamment élevée OU utiliser un monopole à 60 euros que de raquer pour une option source de panne sur une optique, et dont je ne me servirais jamais...

Le 70-200 F4 non IS a un super avantage: son prix ridiculement bas pour la qualité qu'il fournit... ça serait dommage de passer à coté pour une option soit disant indispensable pour 1 shoot tous les 10 ans... Mais ce n'est que mon avis...

Comme dit plus haut, ça dépend de l'utilisation de chacun. Si toi c'est pour un shoot par an, pour moi c'est bien plus souvent utile. La version non IS a duré 1 wsemaqine et demie, j'ai ressenti le besoin de l'IS très rapidement, mais c'est un besoin personnel, et je trouve ce confort extrêmement appréciable. Pas indispensable, juste appréciable. Un peu comme les 19 collimateurs et les 5 modes pour les exploiter Pas indispensable, mais tellement agréable.

Tu as un 2.8 aussi... et pour le coup en 2.8 le coût de l'IS est assez conséquent, pour un stabilisateur 2 vitesses...

[JCLGRO]

La version IS sera très utile si tu penses utiliser un extender un jour. Sinon, en dessous de 300mm, ça fait vraiment cher pour une simple option de confort.

[jlouis]

Je profite du topic pour demander un renseignement.

J'ai un Flash 430 EX (la version I, pas la version II), sur la notice du 7D il ne font aucun distingo, je peux en conclure qu'en déportée ca marchera?

Merci

Tout à fait

[miaouzz32]

Je trouve que l'IS est un avantage considérable, et ce d'autant plus que la focale est longue. Même sur des sujets en mouvements. L'IS mode 2 permet par exemple de faire des filés nickel aisément.

[Scaniris]

Dans la mesure où une fonction ne justifie son prix que si l'acheteur y trouve un intérêt personnel, on n'en a pas fini avec les avis contradictoires sur l'IS.... genre de discussion que l'on a sur 50 1.8 ou 1.4 ou 1.2, 70-200 f4 ou f2.8, etc.... Bref, histoire sans fin. L'idée de commencer par la version non IS est excellentissime, et la revente de cet objectif est simplissime (le mien a duré 45 minutes dans les petites annonces, et j'avais 5 personnes intéressées derrière....). Commencer par la version sans IS permet de se rendre compte de l'excellente prestation de l'optique. Et rien n'empêche après un upgrade vers la version IS, sans trop de perte financière malgré tout.

PS: oui 430EX (version 1) fonctionne nickel en déporté avec le 7D.

[canon-passion]

Il y a aussi une différence de piqué significative entre la version IS et le non IS sur le 70/200 f/4.

L'IS n'est pas indispensable, mais rend d'énormes services, même en GA alors en télé, avec la définition record du 7D, c'est un plus loin d'être inutile!

[Scaniris]

Cette fameuse différence de piqué, même en regardant de très près, j'avoue (honteux) ne pas l'avoir constaté au point de la qualifier de significative, chose qui il est vrai est de temps en temps avancé sur les fora. Significatif, à ce point là? Aurais-tu des exemples de celà? Sincèrement sur les photos prises avec le non IS et les comparaisons que j'ai pu faire avec l'IS en condition d'utilisation normales, donc pas en faisant un test scientifiquement objectif, ça ne m'a pas frappé, mais peut-être ne suis-je pas aussi regardant sur ce point que d'autres.