Nouveauté : Canon Eos 7D

[Zeo14]

Vraiment très sympa ce 7D. Il a tout ce qu'on demandait à Canon depuis quelques temps.

Par contre franchement pourquoi 18Mpxl?...
J'avais vu des photos de tests entre 40D et 50D qui montraient que la différence entre les deux boitiers en terme de résolution des détails était vraiment légère et pas du tout proportionnée au rajout de pixels. (+50% de pixels n'ajoutait pas +50% de détails).
Les photos de dpreview semblent confirmer ceci en montrant que même un caillou comme le 70-200 f/4 a du mal à suivre...
Alors à quoi ça rime cette course au pixels tête baissée??!
D'autant que franchement combien de personnes impriment au dessus du format A3? 0.01% des photographes...

En plus on peut même pas dire que c'est du marketing face à Nikon vu que ce dernier est resté à 12Mpxl. Donc c'était pas la peine de monter à 18.

Vraiment dommage tout ça car je ne peux m'empêcher de penser qu'au lieu de dépenser des millions à rajouter des pixels inutiles, Canon pourrait améliorer d'autres caractéristiques des capteurs.
Si le 7D est bon à 3200iso, n'aurait-il pas été encore meilleur s'il avait eu moins de pixels?
Idem pour la dynamique.

[stilgarna]

Vraiment dommage tout ça car je ne peux m'empêcher de penser qu'au lieu de dépenser des millions à rajouter des pixels inutiles, Canon pourrait améliorer d'autres caractéristiques des capteurs.
Si le 7D est bon à 3200iso, n'aurait-il pas été encore meilleur s'il avait eu moins de pixels?
Idem pour la dynamique.

Je suis d'accord...

La dynamique c'est aussi super important... plus que la résolution...

[VIBE]

Je suis d'accord...

La dynamique c'est aussi super important... plus que la résolution...

Vous comprendrez donc ma déception lorsque Canon s'évertue à sortir des appareils dans lesquels la résolution est la cause d'un effondrement de la dynamique

Pensée personnelle : pourquoi mettre des millions de dollars de R&D dans des systèmes permettant de traiter le bruit d'une photo d'un capteur à 12 milliards de pixels à 3200 ISO, capteur qui a lui-même couté des millions de dollars de R&D à développer, alors que le même capteur (ou l'équivalent FF ) à 6 ou 7 millions de pixels de moins, n'aurait pas besoin de cette gestion du bruit, puisqu'il ne bruiterait euh... pas ?

Là, on créé un problème, et après on créé sa solution... au lieu d'éviter de créer le problème.

s.

[icna99a]

Vous comprendrez donc ma déception lorsque Canon s'évertue à sortir des appareils dans lesquels la résolution est la cause d'un effondrement de la dynamique

Pensée personnelle : pourquoi mettre des millions de dollars de R&D dans des systèmes permettant de traiter le bruit d'une photo d'un capteur à 12 milliards de pixels à 3200 ISO, capteur qui a lui-même couté des millions de dollars de R&D à développer, alors que le même capteur (ou l'équivalent FF ) à 6 ou 7 millions de pixels de moins, n'aurait pas besoin de cette gestion du bruit, puisqu'il ne bruiterait euh... pas ?

Là, on créé un problème, et après on créé sa solution... au lieu d'éviter de créer le problème.

s.

Tu as entiérement raison...

Mais c'est récent de vouloir se calmer sur le nombre de pixel. Les équipes, les compétences, le budget qui pendant des années ont permis des améliorations de la densité de pixel...je pense que une entreprise de cette taille à une inertie non-négligeable.

Continuons à hurler...on sait jamais

[stilgarna]

Vous comprendrez donc ma déception lorsque Canon s'évertue à sortir des appareils dans lesquels la résolution est la cause d'un effondrement de la dynamique

Pensée personnelle : pourquoi mettre des millions de dollars de R&D dans des systèmes permettant de traiter le bruit d'une photo d'un capteur à 12 milliards de pixels à 3200 ISO, capteur qui a lui-même couté des millions de dollars de R&D à développer, alors que le même capteur (ou l'équivalent FF ) à 6 ou 7 millions de pixels de moins, n'aurait pas besoin de cette gestion du bruit, puisqu'il ne bruiterait euh... pas ?

Là, on créé un problème, et après on créé sa solution... au lieu d'éviter de créer le problème.

s.

Comment pourrait-on être contre....

Si, on pourrait avoir les deux... la dynamique et la résolution

A+

[Richard74]

si on attendais de vrai test, pour voir le resultat.
on va pas commencer a demonter un appareil qui n'est pas encore sorti:blink:.

les photos ne prouvent rien, on connaît pas le traitement des images.
de plus le test a été effectué avec le 17-85, qui avait déjà une mauvaise critique
sur un 400D et ses 10Mpx, alors avec 18Mpx.

Je trouve qu'il y a quand meme de bonne chose dessus, on voulait du changement
il y en a on va pas se plaindre.
le boîtier est un complément du 5D, qui sera plus dédié au photographe de sport et animalier.

attendons les test et les avis des premiers photographes

[icna99a]

Je suis d'accord...

La dynamique c'est aussi super important... plus que la résolution...

Ha ouais ce serait chouette qu'ils arréte la courses aux pixel pour se pencher là dessus !

[megachicos]

le boitier est joliment présenté mais 18 megapixels sur de l APS-C ..... :goodluck:

Canon n avait pas hésité à balancer un 50D qui pour 5 mega pixel de plus que le 40D sacrifiait sur les iso, sur la dynamique et plus généralement sur la qualité d'image pour faire valoir les arguments marketing de roooo pixels tous pleins nombreux

La rumeur d un capteur 1.45 (et non 1.6) aurait rendu ce boitier vraiment intéressant mais là y a un goût de trop. Ca nous annonce un 1Ds Iv à 30-36 megapixels ??? Et un 1D IV de 21 megapixels ? Le moyen format dans un mouchoir de poche :censored:

Enfin les évolutions en termes de qualité boitier sont intéressantes pour le viseur, la tropicalisation, la grille (...) mais tout ca ressemble fort à une mise à niveau eu égard à la concurrence ( notamment Nikon ), surtout en matière d'AF... AF qui d'ailleurs à mon humble avis aurait du être présent sur le 5D II

En tout cas on l'attend pour les tests ! La surprise sera jolie ou peut être pas du tout mais là on verra bien si le mega pixel servi à la grande cuillère est une ânerie marketing de Canon ou bien s inscrit logiquement dans l'évolution du numérique compte tenu de la qualité rendue.
Mais si les tests le donnent dans la même fourchette qualitative qu un 50D / au 40D daté de plus de deux ans, y aura pas de quoi être trop fier et mais plutôt de quoi être inquiet si l'on doit constater que la qualité d image n'est pas forcément une priorité sur d'autres arguments grand publique chez Canon.
Mais c'est sur que lorsqu on a 10 mega pixels pour 99 euros chez Auchan...:rolleyes: