Nouveauté : Canon Eos 7D

[VIBE]

Franchement, personnellement, je ne verrai pas, mais alors pas DU TOUT l'intérêt d'un 7D non Full Frame... Ce que les gens attendent d'un XD (avec X allant de 0 à 9), c'est un appareil avec un capteur FF, at least. Et pas un enième XXD (avec XX allant de 10 à 90) dans un "habit de gala".

Parce que si le fait de nommer 7D un APS-C est juste destiné à calmer psychologiquement l'attente des Canon Users, d'un vrai concurrent au D700, je pense que ça va être largement contre-productif...

Je trouve que Canon a amorcé un bon mouvement de rationalisation du rapport "pixel / dynamique / gestion du bruit" avec le G11, en faisant machine arrière toute sur la course aux pixels imposée par le Marketing. Attendons les tests effectifs pour confirmer la validité de cette stratégie...

Quoiqu'il en soit, j'espère que ce mouvement de rationalisation sera confirmé sur la gamme reflex. Je me tape complètement d'avoir 21 millions de pixels, si c'est pour devoir réinvestir 6000 euros dans une gamme d'objectifs appropriés, le tout pour un résultat en terme de dynamique, à peine un peu meilleur qu'un 50D.... (Je suis volontairement un peu provocateur, là, mais que les possesseurs de 5D Mk II me démontrent par l'image, le contraire de ce que j'avance, parce que pour l'instant, je n'ai pas trouvé UNE SEULE galerie 5D Mk II qui m'ait mis UNE VRAIE CLAQUE, à la différence de nombres de galeries 5D-tout-court, que l'on peut trouver au détour de pbase ou autres, ce qui semblerait confirmer, en tout cas dans mon esprit, que la course aux pixels est un non-sens sur un FF Pro... en tout cas, dans l'état actuel de la technologie.). Bref, qu'on me démontre que le 5D Mk II "vaut son prix". Et par pitié, épargnez-moi le coup de la "révolution vidéo", si vous ne voulez pas que je me pisse dessus.

J'ai lu ici qu'un 5D Mk II faisait les photos d'un 1Ds Mk-je-sais-plus-combien pour 3 fois moins cher.... Qu'on me le démontre ! Parce que, les 2500 euros, je les ai, mais j'attend juste d'être motivé pour les claquer. Ce qui n'est pas le cas lorsque je regarde les galeries "made in Mark II". Très loin de là. Pour moi, la différence majeure entre une image faite avec un APS-C et une image faite avec un Full Frame, devrait être la DYNAMIQUE !!! Et avec ce que j'ai pu voir du 5D Mk II, le compte n'y est pas...

Et personnellement, pour le "successeur" du 5D Mk II (s'il sort un jour), ma wishlist serait la suivante :

CANON EOS... 6D ?
Full Frame 24x36
15 Mpixels MAXIMUUUUUM !!!!! (mais les 12,8 MPixels du 5D Mark I me conviendraient très bien).
Pas de Vidéo, de Live View ou d'autres conneries-bobo-frimo-mégalo-inutiles destinées à la partie du grand public pétée de thunes qui photographie l'entrée de son garage et les pneus de son 4x4 au carré-vert juste pour montrer aux autres qu'il a un 5D Mk II avant tout le monde - véridique, cherchez 5D Mk II sur pbase, vous m'en direz des nouvelles - , bref, rien à battre de toutes les fioritures qu'ils ont foutus sur le Mark II histoire d'en augmenter artificiellement la valeur (et réellement le prix, par contre)
Autofocus 11 ou 13 points performant
Mesure de lumière performante
Boitier bien construit
Double Slot CF / SDHC
Double DIGIC (V ? ) si ça permet d'avoir une VRAIE cadence et/ou une VRAIE valeur ajoutée en matière de fonctionnalités photographiques innovantes
Système de nettoyage performant.
Batterie longue durée
Ecran 3" 920.000 px antireflets
Viseur 100%
Shutter garanti à 200.000 "shots"

Et là, même à 3000 euros, j'achète.

C'est trop demandé, ça ?

s.