Version imprimable
Citation:
Envoyé par commoumou
Pour info voici ce que ça donne avec un 400D, retrouvé dans mes archives elle n'a pas trop d'intérêt mauvais qualité, il faudrait que je la reprenne à partir du RAW.
1/500s l 1600 isos l 70-200mm L f4 l - 1/3 IL
Il y a un crop et débruitage avec "noise" ce n'est pas top comme antibruit ,trop perte d'infos
http://nsa11.casimages.com/img/2010/...2424315284.jpg
Les feuilles sont bien bruitées tout de même, et la résolution de la photo ne permet pas de voir grand chose. Mais le 400d fait partie de ces boitiers d'ancienne génération dont la gestion du bruit est loin de ce que l'on fait aujourd'hui.
En tous cas, si tu as un 400 fixe à la base, je privilégierais un 7d plutot qu'un 300 f/2.8.
Et un nouveau 5D MRK III vous croyez pas que ce serait autre chose de plus interressant, qu'un 60 D????
Je ne comprend pas du tout vos raisonnements... On parle d'acheter des boitiers et de choisir celui qui perdra le moins de valeur... Arrêtez moi si j'ai tout faux: perso mon appareil me sert a faire des photos, a me faire plaisir et a bosser... Quand j'achete un boitier, je pense a ces possibilités, ces caractéristiques techniques, aux images que je vais faire avec...
Je paie le botier, c'est de l'argent depensé (je n'utiliserai pas le mot perdu). Si je doit en racheter un, soit il sera rince, soitje pourrai le revendre... On verra... Mais si je commence a le voir comme un paquet de fric qui dort, je pense que j'arreterai la photo...
Penser investissement en photo, c'est comme une voiture: c'est toujours perdant. Prends ce dont tuassent besoin, de toute façon si tu dois revendre tu y perdras... Financièrement! Mais pense a tous le plaisir que t'auras apporté ton boitier et qui n'a, lui, pas de prix... Tous le reste n'est que calcul de marchand de tapis de gens éternellement insatisfait, qui une fois acheter leur nouveau jouet ne feront que penser au prochain...
C'est bien ce que je disait... Il faut savoir se servirez son boitier... Ici l'oiseau est un peu sous-ex, le fond cramé et la derawtisation ratée...Citation:
Envoyé par yann01
J'ai bossé en agence photo 2 a 3 ans avec un 400d, presque en permanence a 1600 isos / F2.8... En travaillant correctement, on sort de belles images a 1600 isos...
J'ai opté pour un 5d2 pour le confort, d'autant que c'est idiot, mais un client qui te voit avec un 400d te prend moins au sérieux... C'est idiot mais c'est comme ça... Alors oui, shooter un concert a 2500 isos sans bruit, ça facilite le boulot... Mais en se cassant la tête, le 400d est loin d'être si limité que tu le dis...
pour les prix d'occasion etc, chacun pense comme il veut, si tu es du genre trop de souvenir avec ce boitier tant mieux pour toi, moi je vois plus ça comme du recyclage actif, ça reste un investissement non indispensable de plaisir pour la majorité de nous, on est pas Pro! Et on a meCitation:
Envoyé par commoumou
droit de vouloir se priver le moins tout en se faisant plaisir au Max!
Pour la photo
il me semble qu'il essaye justement de montrer qu'à iso 1600 c'est potable, et non pas descendre le 400D !!
Sinon concernant ta critique tu n'es pas un peu dur!
C'est ou le fond cramé? la Lumière entre le feuillage ?
La derwatisation ratée pouquoi?
Parcequ'il n'a pas fait un traitement par zones? Qui aurait éclairci l'oiseau et foncé le fond avec un résultat contra naturel?
Si tu nous expliquais ce qu'il aurait fallu faire ça aurait été beaucoup plus utile que de descendre la photo, même avec raison.
Sinon pour ton changement de boitier PRO
quand je paye comme tous je veux une qualité optimale, très certainement toi aussi et Je crois que tes clients pensent la même chose !
Le 400D est assez loin de la qualité qu'offre le 5D quand même non?
Un pro qui se plaint que ces clients veulent de la qualité c'est pas très pro, ne le prends pas personnellement.
+ 1 avec commoumou, je ne comprends pas non plus cette réflexion "d'investissement" du boitier, tu prends ce qui répond le plus à tes besoins dans la limite du budget que tu t'es fixé, et tu te fais plaisir ...
non, ça ne fait pas pro de se plaindre DEVANT le client, mais au contraire ça fait bien pro que de faire comprendre au client que ce qu'il demande à savoir de la superbe qualité pour simplement mettre une image de la taille d'un timbre poste dans une annonce web n'est pas raisonnable et c'est bien ça qui est le plus long (peu importe le métier) que de discuter sur ce que veux (ou pense vouloir) le client et ce dont il a réellement besoin. Sinon on demanderait que les Taxis soient tous une limousine ou une ferrari ...Citation:
Un pro qui se plaint que ces clients veulent de la qualité c'est pas très pro, ne le prends pas personnellement.
Le mot exact n'est investissement mais plutôt "Achat d'un EOS 7D", c'est comme ça qu'il faut le voir.Citation:
Envoyé par kaMIQaze
yann 01,
un tc sur un zoom,drole d'idée!!
tu trouveras toutes les réponses sur un forum dédié à la photographie animaliére,
mais le couple 7d et 400f5,- à fait ses preuves comme un des meilleurs chois en photographie animaliére en qualité prix
perso je prefere 7d et 300f',+ tc 1,4 si le brsoin se fait sentir
le 400mmf2,8 c'est un fantasme,la qualité des apn en iso maintenant ne nécessite plus une aussi grand ouverture sur un f4 la mise au point est déjà si faible un martin pecheur en gros plan avec un 500f4,n'est pas suffisant pour avoir la tete de l'oiseau net.
à coté d'une mangeoire je vois beaucoup d'amateur fortuné avec un 400mmf2,8,moins en haut d'une montagne!!
juste un petit conseil essaye de garder ton 400d comme deuxiéme boitier,avec une telecomande ,c'est génial !!
denis
Explique ça à l'autofocus...Citation:
Envoyé par diosys
Seb.
seb,
j'ai un 40D,avec 300f4l et un sigma 500mmf4,5
je peux t'affirmer que les problémes d'autofocus,ne viennent pas des objectifs,mais du boitier
et combien meme ,les résultats reste satisfaisant
vu le prix d'un 400f2,8,et surtout le poids,la réussite de photo animaliére n'est pas qu'une qustion de technique
trimballez un gros tromblon en pleine nature,juste pour une histoire d'autofocus,c'est pas un conseil viable pour moi
un 500mm c'est plus maniable,mais malgrés tout pour la billebaude je préfére le 300f4
mais bon,j'empeche pas de fantasmer,ou de se faire plaisir
aprés si c'est pour faire des photos en affut proche d'une voiture.....
Si tu le dis, tu as l'air expert... (et ce n'est pas QUE pour une question d'AF, mais entre autre).Citation:
Envoyé par diosys
Seb.
je dirais simplement qu'un 400f5,6 suffit à avoir d'exellent résultat,tant qu'on atteint pas ce niveau cela sert à rien de taper au dessus,
c'est comme à l'instar des voitures,piloter une voiture de course necessite de l'expérience,et on peut etre un bon conducteur avec une petite voiture
désolé pour la métaphore,mais on a pas idée de la contrainte des gros objectifs,qui deviennent indispensable que quand les limites d'une gamme inférieur devient contrignante.
En aucun cas je me sépare de mon 300f4,meme si le but est de trouver des sujets pour sortir le 500mm du sac
le résultat est sans équivoque,j'ai plus de ^photos faite avec le 300 qu'avec le 500mm
je compte m'acheter le 7D ,et conserver le 40d comme second boitier,avec une utilisation via une télécommande
je me fais une joie d'avoir un nouveau jouet,meme si je suis déjà satisfait de la qualité du 40D