Je partage cet avis kamiqaze. Ce n'est que le reflet objectif d'une réalité que l'on ne devrait pas refuser d'entendre.

Dans le domaine IT, on constate effectivement que la qualité doit être revue à la baisse, et un tas d'autres domaines sont concernés. Parceque le client de 2010 est bien moins sensible à la pérennité et le coût total de propriété d'un produit, qu'à son aspect le plus visible, son prix d'achat. Pourtant tout ceci reporté sur une grille de calcul tco... ça fait réfléchir. On va aujourd'hui grapiller sur tout ce qui n'est plus vraiment indispensable. Et prendre plus de risques qu'auparavant. C'est dommage, mais c'est le marché qui veut ça. On est dans une approche ''jetable'' et consumériste. Malheureusement. Ca n'arrange pas le fabriquant, mais si tu ne joues pas le jeu, tu es mort. Et le R&D en prend un gros coup par conséquent... Pourtant les innovations existent. Et paradoxalement parfois, certains constructeurs retiennent la commercialisation d'une nouvelle technologie, car il faut tout simplement amortir l'existante. Je pense à Intel par exemple. Et son processus de développement / production en deux phases. On pourrait très bien pu avoir du 32nm westmere dp et du 45nm Nehalem EX mp depuis quelques mois d'ailleurs. Seulement... on doit attendre la sortie ''officielle'' quant au choix des clock speed, des specs de la partie uncore des CPU, du nomre de coeurs même... ils peuvent faire un nombre incroyable de combinaisons, mais le choix de celles qui seront commercialisées suit une logique commerciale avant tout. Rentabiliser. Cibler. Etc...

Du côté ensuite des concurrents historiques sur des marchés ciblés, il y a la problématique de la cible. Le consommateur grand public regarde les specs sur les catalogues. C'est un fait. Donc si le copain jaune sors un capteur à whatmillions de pixels, faut au moins faire aussi bien sinon mieux.

Pareil avec des ennemis jurés tels qu'ATI et nVidia, ou le quatuor HP/IBM/DELL/FUJITSU....$

Et quand on regarde du côté des produits très haut de gamme, on constate que le roadmap est beaucoup plus lent. Simplement parceque les attentes du marché ciblé sont tout à fait différentes.

Au sujet de la photo, je m'interroge n'étant pas impliqué dans ce segment de l'électronique. Un professionnel de la photo va-t-il vraiment changer de boitier ou de caillou s'il n'y a pas une vrai raison technique de le faire? Probablement pas. La course aux pixels semble tout de même assez bien concerner les modèles d'entrée de gamme et les bridge. Mais je me trompe peut-être, je n'en sais fichtre rien, je ne peux que supposer sur ce terrain.

Attention tout de même que les Chinois, à force de faire du reverse engineering, ont acquis une méchante expérience et peuvent aujourd'hui développer leurs propres solutions. On constate de plus en plus que se développent de nouvelles approches, propriétaires. Il semble que ce ''génie'' de la copie soit en partie dû à leur éducation. Dans leurs jeunes années, on leur demande de reproduire à l'identique ce qui leur est enseigné. Est bon celui qui reproduit au plus juste, l'esprit d'initiative n'ayant pas la même place dans ce format pédagogique que dans nos contrées.

Mais au final, le résultat est là. Et les Chinois sont tout à fait capables de produire des composants d'excellente qualité. Il suffit d'y mettre le prix. Et d'avoir les bons interlocuteurs (des deux côtés).