comparatif bruit en haute sensibilité 20D 40 D etc et 7D

[chatlin58]

Bonjour

souhaitant changer mon 20D de 2005, étant allergique au flash et aimant les photos en faible lumière,
je me suis mis en recherche d'un appareil avec une meilleurs sensibilité dans les hauts iso.

Je me suis donc naturellement tourné vers le 7D qui me paraissait le plus abouti en APS-C .... pour mon usage !

Mais je viens de tomber sur ce test ...

Comparatif hautes sensibilités 20D, 40D, 50D et 7D « Olivier Huet's blog

les conclusions me laissent perplexe

En résumé cela voudrait dire que depuis 2005 on arrive quasi au même rendu en basse lumière

Je sais bien que il y a eu une forte augmentation de la définition des capteurs et du nombre de pixel
mais en fait ce que la technique améliore d'un coté, elle peine ensuite à compenser d'autres paramètres ...

Je suis donc perplexe sur le fait de remplacer mon antiquité par un 7D .... et je lorgne vers le 6D

A tort ou à raison ???

[geo18]

Je confirme pour le 20D et le 50D que j'utilise régulièrement.
Le 50D ne m'a rien apporté sur ce point.
Le 5D1 tient mieux la demande

[MyssZah]

Salut,

Je ne comprends pas bien le protocole d'essai de ce test : pourquoi ré-échantillonner en 24MPix alors qu'il aurait été plus logique de tout réduire à la définition la plus faible ? (8 MPx donc)
Ceci étant, au moins il n'a pas fait la c****erie de comparer des crops 100% entre eux.

Bref, cette parenthèse étant fermée, les conclusions de ce test sont effectivement un peu désolantes : pas grand chose de changé en APS-C depuis le 20D. Le 7D est quand même clairement meilleur à mes yeux, comme quoi le capteur 18 MPix n'est pas si mauvais ! Et comme quoi également, côté ISO, le FF change tout.
Ceci étant, je pense qu'il ne faut pas enterrer le 70D trop vite : nous n'avons encore rien vu, donc difficile de dire s'il fera mieux ou moins bien que tel ou tel boîtier. Wait and see !
Une dernière parenthèse pour finir : les données DXO sont assez proches des résultats du test : "low light performance" 7D : 854 ISO, 50D 696 ISO, 40D 703 ISO, 20D 721 ISO.

[chatlin58]

merci de cet avis "éclairé" en iso

[bugsbugs40]

Je suis passé du 40d au 7d pour ses 18mpx et son autofocus mais c'est vrai que mon 40d me donne des résultats presque plus propres en basse lumiére que le 7d (sauf au prix d'un lissage destructeur)
Finalement ,j'ai rajouté le 5d2 à ma panoplie et là ,j'ai fait un bond en avant ,je garde le 7d pour l'animalier ou il est imbattable mais je fais trés attention de ne pas sous-ex ou sur-ex car il est difficile de récuperer un cliché propre avec dpp ou meme dxo (mieux quand meme)

[chatlin58]

ce qui veut bien dire que la course aux MP ne suffit

il faut un "certain temps" pour que l'ensemble soit complétement homogène afin de pouvoir égaler sur tous les points et pouvoir remplacer un modèle bien plus ancien



Sans maitrise "des zizos" la puissance n'est rien

[Quaker77]

Il faut aussi comparer la plage dynamique à ces ISO. Le 7D s'en sort mieux.

[Thomas Anderson]

J'ai bien lu tout l'article, il semble que l'on ne puisse pas réduire les propos parfois très nuancés de l'auteur à un simple: "aucun progrès depuis le 20D"...

J'avais déjà exposé ailleurs en quoi le 18mpx représente une avancée, ainsi que l'électronique qui l'entoure. Enfin, sur le 50D, la qualité et le savoir faire de l'exposition et du traitement sont primordiaux, il n'est pas plus mauvais, il est moins "facile", moins "accessible".

Et sur un tirage A4/A3, finalité d'un cliché? (normalement)

...Donnez lui donc, à lui aussi, le dernier DPP ou le dernier LR que diable!...


...Il demande, en revanche, un choix strict des optiques qui lui sont associées et un traitement soigné de ses raws exposés avec rigueur, pour révéler l'étendue de son talent. La faute à son filtre passe-bas, hérité des précédents XXD et trop strict pour un capteur si dense. Il faudra attendre le 7D pour avoir un filtre plus permissif...

La limite haute étant vers les 1600 isos en jpeg, oui à 800isos on commence à avoir un peu de bruit quand même, il faut bien soigner son expo et si possible bosser en raw. Cependant, ce que certains nomment bruit et n'apprécient pas, d'autres l'appellent grain et font exprès d'en laisser.

Sous DPP, regarde tes paramètres de réduction du bruit en même temps que ceux du masque de flou.

Tu peux trouver un bon compromis entre bruit de luminance et bruit de chrominance en tenant compte en même temps de finesse et de seuil dans masque de flou. Attention, l'optimun se joue à un cran près pour chaque valeur.

En gros, tu peux bien pousser le curseur chrominance, par contre, plus tu pousses luminance, plus tu lisses, et plus tu mets une faible valeur de seuil, plus tu soulignes le grain.

Pour mes goûts, je laisse un peu filer le grain de luminance en faisant le strict minimum, pour avoir du détail et je joue ensuite sur la valeur de seuil pour m'arrêter juste avant que ça ne soit trop souligné. Pour la chrominance, je cherche autour de la valeur proposée par défaut.

Et je ne pousse pas la force pour éviter de souligner au burin, à la bourrin.

https://www.eos-numerique.com/forums...-232035-2.html

[S4t4n]

Pour compléter Thomas, et rajouter un peu de difficulté au choix de la pilule, (encore... ) tu peux aussi lorgner sur le 60D, moins cher avec l'arrivée du 70D et donc moins cher qu'un 7D

Pour le coup tu auras un autre compromis : un peu mieux que le 7D en jpeg - un peu moins bon que lui en raw

Pour les fans de Dxo (clic et lire explications de Thomas) : 60D = 813 iso / 7D = 854 iso => 41 iso, soit NS en réalité...

[Thomas Anderson]

Et aussi les nouveaux 18mpx bénéficiant de l'évolution des composants électroniques et du digicV!

[ptitjuju69]

un boitier ne se résume pas à son capteur... c'est comme si tu limitais les performances d'une voiture à son moteur...
je ne regarde plus depuis bien longtemps ces comparatifs de capteurs, ce n'est fait que pour brasser du vent

et sur le net, tu peux trouver de magnifiques photos d'intérieur à 3200/6400 isos faites avec un 7D... preuve qu'on peut faire des miracles quand on maitrise la lumière

[Thomas Anderson]

Toutafé, par exemple, la nouvelle cellule d'expo à 63 zones sur deux couches marque pour moi un net progrès, car qui dit meilleure expo, dit meilleur fichier...

Et c'est un exemple parmi tant d'autres.

[Diakopes]

Pourquoi pas avoir croppé une image 6D : parce que à 8 Mpx, on n'aurait pas pu avoir une image de 4 x 3 m comme l'indique Thomas (je ne l'ai pas vue, hein)
Pour ce qui me concerne, j'ai choisi : j'ai le 7D et le 6D : paré pour toutes les circonstances

PS : Thomas : j'ai finalement réussi à caser le 10-22 dans le Kata 20 N : il viendra donc en Tanzanie avec moi, mais pas pour les girafes

[ONC]

Pourquoi pas avoir croppé une image 6D : parce que à 8 Mpx, on n'aurait pas pu avoir une image de 4 x 3 m comme l'indique Thomas (je ne l'ai pas vue, hein)

Pas faux.

Pour ce qui me concerne, j'ai choisi : j'ai le 7D et le 6D : paré pour toutes les circonstances

Je pense que c'est effectivement le mieux
7D dès que la lumière le permet, et 6D dans le cas contraire.
Pas impossible que j'achète le 7D2 quand il sortira, pour compléter mon 6D ;-)
(Faudra aussi que je me rachète le 17-55... snif'... avec ce que me rembourse l'assurance ça risque d'être chaud)

[Thomas Anderson]

Pas impossible que j'achète le 7D2 quand il sortira, pour compléter mon 6D ;-)
(Faudra aussi que je me rachète le 17-55... snif'... avec ce que me rembourse l'assurance ça risque d'être chaud)

Si on se fie à ce qui se passe chez les jaunes, après le D300/D300s, ils ont eu le maudit, puis l'escargot asthmatique, à savoir D7000/D7100, qui ont pris la suite des D80/D90 par la même occasion.

Si on se fie également aux résultats 2012 et aux résultats du premier semestre 2013 en matière de marché des apn, les prévisions de notre ami Darth se font de plus en plus réalistes...

Il se pourrait fort très fort, que compte tenu de la baisse des ventes globale et de la perte de part de marché des aps-c reflex pur, le 70D retrouve la place dévolue aux XXD précédemment, celle qu'occupait le 50D.

Et donc pas de 7DII. Et un haut de gamme aps-c plus consensuel et généraliste, quitte à froisser une infime partie des clients, ceux des D300s et 7D, qui doivent peser très peu dans la balance quand on dépasse l'horizon des forums de passionnées mordus fadas de photo. Nous ne sommes qu'un insignifiant groupuscule.

Le prix moyen d'un apn en 2012 était de 165€ et la plus grosse majorité des photos sont issues des téléphones...

PS: Je trouve dommage de cantonner le 7D à un usage: "quand il y a de la lumière", bien exposé et bien traité, il peut même faire du concert, du sport en salle... Même si un FF, surtout plus jeune de 4 ans, sera plus à l'aise. Avec ton 17-55, tu devais quand même t'en sortir, non? Et avec une fixe vraiment lumineuse, ça passe encore mieux!

Je pense que pour lui le 7D est vraiment le mieux, parceque justement lui il peut se permettre de descendre à 1/10s et donc de rester en ISO pas trop élevé.
Ce qui n'est pas mon cas

Je pense surtout que bien que possédant aussi plusieurs boîtiers de la série pro 1, les MDH adorent les 7D, tant pour les perfs boîtier que pour les perfs capteur et qu'ils s'en servent avec maîtrise, brio et discernement.

Pour info, Jean-Marie Pèrier, en 2013, shoote aussi au 7D+ 17-55, c'est fou, non?

Jean Marie Perier

Bref, si ce boîtier est assez bon pour eux, il le sera pour moi!

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200

on peut même cropper:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200

Et monter dans les isos pour fermer et avoir de la vitesse:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/100s | f/3.2 | ISO 800

ça reste très piqué et peu bruité:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/100s | f/3.2 | ISO 800

Au passage pour ceux qui disent que le 50L est mou en général et inadapté aux ap-c en particulier, veuillez noter le moiré de l'écharpe tricolore... Je me moire!

[ONC]

Pour le non-7D2, je ne dis pas que c'est impossible, mais que perso je n'y crois pas et je pense que ce serait une énorme erreur de la part de Canon.

Je comprends ton point de vue, mais je pense qu'au delà de la part de marché qu'il représente directement, il faut aussi prendre en considération 2 choses :
- L'image d'une marque est fortement impactée par son vaisseau amiral. C'est notamment pour ça que les grand fabricants de voitures font de la F1 par exemple.
Canon SE DOIT d'avoir un APS-C haut de gamme qui fasse référence, comme c'est encore le cas du 7D (mais plus pour longtemps amha)
Si Canon ne le fait pas, Nikon s’engouffrera dans la brèche et on retiendra que Nikon fait de meilleur APS-C que Canon -> Mauvais pour Canon.
- En ne proposant pas un APS-C haut de gamme, Canon se priverait de tous les pro/semi-pros/experts qui achètent aussi des optiques haut de gamme

Enfin, je pense aussi que si Canon avait abandonné l'idée de sortir un 7D2, il l'aurait déjà annoncé.
Ca permettrait, à court terme, de vendre d'avantage de 7D et de 70D (parceque plus la peine d'attendre le 7D2)
(et il est à mon avis justement urgent pour Canon de vendre les derniers 7D )

PS: Je trouve dommage de cantonner le 7D à un usage: "quand il y a de la lumière", bien exposé et bien traité, il peut même faire du concert, du sport en salle... Même si un FF, surtout plus jeune de 4 ans, sera plus à l'aise. Avec ton 17-55, tu devais quand même t'en sortir, non? Et avec une fixe vraiment lumineuse, ça passe encore mieux!

Oui oui, je m'en sortais très bien, et j'ai fais pas mal de photos de concert avec (dernier exemple : 20130706 - Festival Rock'n'Stock à Preignan*: un album sur Flickr)
Le 7D est vraiment un excellent appareil, dont j'étais très content.
Même s'il est vrai que j'ai pu comparer les photos prises au même festival par un 5D3 avec le même objectif et que j'étais dégouté de l'écart de bruit ;-)
Je n'avais pas prévu d'en changer... c'est parcequ'on me l'a volé et que j'ai du racheter un appareil que je suis passé au 6D, faute de 7D2.

Pour info, Jean-Marie Pèrier, en 2013, shoote aussi au 7D+ 17-55, c'est fou, non?
Jean Marie Perier
Bref, si ce boîtier est assez bon pour eux, il le sera pour moi!

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200

on peut même cropper:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200

Il y avait de la lumière... ;-)

Tu n'as pas besoin de me convaincre que le 7D est un bon appareil. Pour l'avoir utilisé plus de 3 ans, je le sais bien.
Mais on peut aussi dire que le 40D est un bon appareil : j'en étais très content aussi, et je l'utilise toujours (comme second boitier) (le 50D, lui par contre, reste au placard :p je ne l'ai réutilisé que lors de la disparition de mon 7D en attendant le 6D)
Exemple de photos de concert au 40D : 20080727 - Dobet Gnahoré*: un album sur Flickr
Donc oui, le 40D est aussi un bon boitier qui permet de faire de belles choses.
Te viendrait-il pour autant l'idée d'acheter un 40D neuf aujourd'hui (si c'était possible) ? ;-)
De la même façon, pour moi, acheter un 7D neuf aujourd'hui serait une erreur.
(a moins effectivement que le 7D2 ne sorte jamais... mais vu qu'on n'est pas d'accord sur ce point on ne peut pas non plus être d'accord sur le fait qu'acheter un 7D aujourd'hui soit une erreur ;-)) )

[chatlin58]

En bien en fait comme j'aime bien les basses lumières, j'ai profité de la promo Canon de -200 € sur le 6D

[saulosi84]

Bonsoir

Il est vrai que le 7D n'est pas un foudre guerre pour la montée en ISO, mais je suis monté jusqu'a 2000 ISO est le fichier est très propre, je pense qu'en poussant encore un peu on doit pouvoir monter encore un peu.
Voila la photo a 2000ISO Objectif 70/200 F4

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon 70-200 F4 | 70mm | 1/250s | f/4 | ISO 2000

[rabbit]

Mon point point de vue est tout autre.... je suis passé du 1000d au 50d au 7d et je peux vous dire que je ai eu à chaque fois un fossé en isos max.....
La chose à savoir ce est que sur 7d il vaut mieux sur ex (parfois jusqu a 1 il).
Il faut aussi bien voir qu un appareil avec affichage un au petits oignons laisse apparaître moins de bruit (si si)

[Thomas Anderson]

Bien sur que oui, ce qui a changé depuis les 40D/50D c'est le filtre passe-bas et le traitement du signal en amplification, avec les conséquences logiques sur le couple lissage/accentuation appliqué par le boîtier en jpeg et par nos mimines en raw!

La suite 40D, 50D, 7D a vu diminuer le bruit chromatique et le banding. Et aucun de ces trois boîtiers ne requiert la même recette de débruitage/accentuation. De là, pour la même taille de tirage, j'ai pu augmenter la sensibilité d'un cran à chacun de ces boîtiers. Mais pas à 100% écran...

Un exemple ici avec la photo de loups de Fabien, un avant/après, en appliquant mes conseils d'accentuation/débruitage, opération a mener de concert, car c'est très lié:

Avant puis le conseil pour sa photo
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-17.html

Après
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-18.html

[ONC]

Etant l'auteur de l'article cité initialement, je me permet de réagir bien que le sujet ait déjà 1 mois (j'étais en vacances ;-) )

Pour MyssZah, j'ai indiqué dans l'article pourquoi j'ai fais le choix de ré-échantilloner à 24Mpix plutôt qu'à 8Mpix : tout simplement pour mieux voir le bruit.
Réechantilloner à 8Mpix aurait noyé le bruit des capteurs de résolutions supérieures rendant impossible la comparaison.
Par ailleurs, réechantilloner à 8Mpix n'aurait eu de sens que si les possesseurs d'appareils de résolutions >8Mpix réduisaient systématiquement leurs photos à 8Mpix, ce que nous savons ne pas être le cas
Quand on achète un appareil avec 18Mpix, on espère pouvoir utiliser 18Mpix et non uniquement 8Mpix...

Pour chatlin58, tu as finalement craqué pour le 6D et tu as bien fait !
Je me suis récemment fait voler mon 7D+17-55, et plutôt que de racheter un appareil en fin de vie (7D), j'ai préféré investir dans du plus récent et profiter de ne plus avoir le 17-55 pour passer au 24x36.... et j'ai moi aussi pris le 6D.

Je prévois de faire un article détaillé sur les avantages et inconvénients du 6D par rapport au 7D, mais dores et déjà :
- je regrette l'autofocus du 7D, sa construction et le joystick bien pratique pour sélectionner les collimateurs (je ne me suis pas encore fait au pavé directionnel du 6D), la vitesse de la rafale ; l'absence de flash intégré m'a aussi embêté une fois ou deux.
- par contre, niveau sensibilité, ça n'a vraiment RIEN à voir !! Alors que j'avais des scrupules à dépasser les 1.600 ISO avec le 7D, je monte facilement à 6.400 ISO avec le 6D sans aucun scrupule !

Du coup, je pense qu'acheter un 7D aujourd'hui est une erreur.
Soit il faut attendre le 7D II, soit il faut prendre le 6D ou le 5DMK3

Les seuls domaines où le 7D aurait encore l'avantage, ce serait pour le sport et la photo animalière du fait de son excellent autofocus et de sa rafale non moins excellente.
Oui mais voilà : les hauts iso du 6D permettent d'atteindre des vitesses impossibles avec le 7D... du coup, surtout pour l'animalier, ça compense.
L'argument de l'APS-C face au full-rame pour l'animalier, je l'ai aussi employé. J'en suis revenu. L'APS-C est un crop du full-frame ; autant faire ce crop soit même sur PC en le maitrisant beaucoup mieux

Le mieux serait évidemment le 5D3, qui a une rafale pas trop mauvaise et un AF superbe... mais faut avoir les moyens '^^

[Diakopes]

L'APS-C est un crop du full-frame ; autant faire ce crop soit même sur PC en le maitrisant beaucoup mieux

Pas d'accord : Si tu veux recadrer une image du 6D (20 Mpx) pour obtenir l'équivalent du recadrage du 7D, tu obtiens une image de 8 Mpx (soit l'équivalent du 350D), alors que le 7D te fournit une image de 18 Mpx

[ONC]

Comment calcules tu 8Mpx ? 20 / 1.6 ca fait 12.5 Mpix, non ?

On est donc plutôt entre le 40D et le 50D question résolution APS-C... avec par contre une sensibilité et une dynamique incomparables.

[Diakopes]

Comment calcules tu 8Mpx ? 20 / 1.6 ca fait 12.5 Mpix, non ?

On est donc plutôt entre le 40D et le 50D question résolution APS-C... avec par contre une sensibilité et une dynamique incomparables.

Faux : il faut faire le rapport des surfaces (1.6 dans chaque direction, soit 2.56). En effet :
24x36 mm (FF) a une surface de 864 mm2
22.3x14.9 mm (APS-C) a une surface de 333.79 mm2
Donc le rapport est exactement de 2.58

Si tu recadres un 24x36 de 20 Mpx en 22.3x14,9, tu conserves 20 Mpx/2.58 = 7.75 Mpx

Après : sensibilité peut-être, dynamique, j'en doute.

[cinemania]

la dynamique n'a pas franchement beaucoup évoluée depuis un certains temps, surtout chez Canon...
En revanche, il est logique qu'un 6D avec un capteur FF ait une meilleur sensibilité ISO qu'un 7D... tout se résume à la taille des photo-sites...
Mais la sensibilité n'est pas la seule non plus a être impactée, mais le rendu des détails également... puisqu'il est indirectement lié à la quantité de lumière reçue...

Encore une fois, chaque capteur a ses avantages et inconvénients. De plus limiter un boitier à son seul capteur est une hérésie.
Face à cela dire aujourd'hui que l'achat d'un 7D est une erreur, est un non sens. encore une fois tout est question de finalité.

Pour quelqu'un qui fait essentiellement du portrait, ou des photos en conditions lumineuses exécrable et qui ne peut ou ne veut pas en venir à manipuler la lumière avec des moyens extérieurs (flash, ...) alors effectivement un boitier avec un capteur FF (6D, 5D, 1Ds, 1D) sera une meilleur option qu'un boitier avec capteur plus petit, tout est toujours affaire de besoins.
Le crop-factor d'un 7D n'a pas de prix pour de l'animalier où l'approche demeure le problème... car entre un 300mm et un 500mm... le prix n'est franchement pas le même... Et vu l'AF du 6D comparativement à celui du 6D... le 6D ne fait pas forcément meilleur choix que le 7D, et donc avec ce même type d'échelle de jugement on peut dire qu'acheter un 6D aujourd'hui est tout aussi une erreur que l'achat d'un 7D...
Là j'ai fait exprès de faire des jugements à l'emporte pièce juste quelque part pour illustrer la vacuité de cet affrontement stérile et permanent...
On est quand même dans le domaine du troll là...
A bon entendeur salut...

[ONC]

la dynamique n'a pas franchement beaucoup évoluée depuis un certains temps, surtout chez Canon...

Je viens de vérifier sur DXOMark, le 7D a une dynamique de 11.7 et le 6D de 12.1 ; donc effectivement l'amélioration est négligeable.

En revanche, il est logique qu'un 6D avec un capteur FF ait une meilleur sensibilité ISO qu'un 7D... tout se résume à la taille des photo-sites...
Mais la sensibilité n'est pas la seule non plus a être impactée, mais le rendu des détails également... puisqu'il est indirectement lié à la quantité de lumière reçue...

On est d'accord.

Encore une fois, chaque capteur a ses avantages et inconvénients. De plus limiter un boitier à son seul capteur est une hérésie.

C'est bien ce que j'expliquais dans mon article ;-)

Face à cela dire aujourd'hui que l'achat d'un 7D est une erreur, est un non sens. encore une fois tout est question de finalité.

Attention, je n'ai pas dis "l'achat d'un 7D est une erreur" (surtout que j'en avais acheté un en avril 2010 et que jusqu'à ce qu'on me le vol j'en étais très content), j'ai dis :

Du coup, je pense qu'acheter un 7D aujourd'hui est une erreur.
Soit il faut attendre le 7D II, soit il faut prendre le 6D ou le 5DMK3

L'erreur ce n'est pas d'acheter un 7D, c'est de l'acheter aujourd'hui alors que le 7D2 ne devrait plus tarder à sortir (début année prochaine à ce qu'il parait)

J'ai aussi ajouté :

Les seuls domaines où le 7D aurait encore l'avantage, ce serait pour le sport et la photo animalière du fait de son excellent autofocus et de sa rafale non moins excellente.
Oui mais voilà : les hauts iso du 6D permettent d'atteindre des vitesses impossibles avec le 7D... du coup, surtout pour l'animalier, ça compense.

L'idée n'était pas de relancer un débat APS-C vs FF, l'idée c'est juste de dire qu'aujourd'hui il y a un tel écart de sensibilité entre un 7D et un 6D que ça compense le fait que le 6D soit moins bon sur le reste.

Pour quelqu'un qui fait essentiellement du portrait, ou des photos en conditions lumineuses exécrable et qui ne peut ou ne veut pas en venir à manipuler la lumière avec des moyens extérieurs (flash, ...) alors effectivement un boitier avec un capteur FF (6D, 5D, 1Ds, 1D) sera une meilleur option qu'un boitier avec capteur plus petit, tout est toujours affaire de besoins.
Le crop-factor d'un 7D n'a pas de prix pour de l'animalier où l'approche demeure le problème... car entre un 300mm et un 500mm... le prix n'est franchement pas le même...

Entièrement d'accord.

Et vu l'AF du 6D comparativement à celui du 6D... le 6D ne fait pas forcément meilleur choix que le 7D, et donc avec ce même type d'échelle de jugement on peut dire qu'acheter un 6D aujourd'hui est tout aussi une erreur que l'achat d'un 7D...

Disons que c'est un choix plus pérenne qui présente, à mon avis, certains avantages (sensibilité) capables de compenser les inconvénients (dont j'ai également parlé dans mon premier message)

Là j'ai fait exprès de faire des jugements à l'emporte pièce juste quelque part pour illustrer la vacuité de cet affrontement stérile et permanent...
On est quand même dans le domaine du troll là...

Tout à fait d'accord sur tout ça aussi
Le débat entre FF et APS-C est stérile puisque les arguments sont valables des deux côtés.

Mais là moi je parle d'acheter aujourd'hui un 6D récent plutôt qu'un 7D bientôt remplacé.

Si le 7D2 était déjà sorti, je l'aurais très probablement acheté plutôt que le 6D pour remplacer mon 7D volé.
A aujourd'hui, neuf, je pense qu'il vaut mieux prendre un 6D ou un 5D3 qu'un 7D

[Thomas Anderson]

Il te reste une petite place pour moi?

[Thomas Anderson]

Même en ambiance bodega, lumière intimiste*, tapas et cava dans les poignets!

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/60s | f/4 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/60s | f/4 | ISO 640

Pour l'anecdote, c'est la première série de photos qui a suivi le déballage du 7D la veille, le mode d'emploi était resté en France, oublié sur mon chevet! (pour ceux qui disent que le 7D est dur à appréhender!)

*intimiste, c'est le mot élégant pour dire qu'on n'y voit pas grand chose et que la lumière est pourrie! On peut aussi dire lumière "mesurée", surtout si le patron surveille scrupuleusement sa facture d'électricité!

[Thomas Anderson]

Ok pour le verre, façon, tu ne seras pas le seul à qui j'en devrai un si jamais je me trompe!

Pour le reste, presque d'accord aussi, je ne cherche ni à te convaincre, ni à te contredire, je prends beaucoup de plaisir à débattre avec toi, d'autant que nous ne voyons pas tout de la même façon, ce qui est propice au débat et le rend intéressant.

C'est marrant, pour les 40D/50, j'ai fait l'inverse de ce que tu ferais, j'ai vendu le 40D bien avant de vendre le 50D et parfois le 50D me manque, j'aimais beaucoup son rendu dans certaines situations, mais là, on passe dans le subjectif. Lis mon petit mot à son sujet dans sa section et dis moi ce que tu en penses, à l'occasion, ça fera un autre mini-débat où ton avis va m'intéresser. Si tu veux bien...

Et pour la disparition de l'aps-c, oui, tu as raison en bas/moyen de gamme il va encore durer, 95 à 97% des ventes de reflex en 2012, je crains toutefois que le haut de gamme à la D300s/7D n'ait fait long feu. Nous verrons bien, autour d'un verre!

Le 50D ce méconnu, mal aimé à tort, est le cadet turbulent, mais admiratif de ses aînés, d'une longue lignée commencée à l'ère argentique, dont l'eos 30V fut le dernier et brillant représentant avant que le 20/30D ne reprenne le flambeau avec brio.

Il s'applique à rester discret, pourtant son cerveau encore jeune et musclé, lui permet de montrer une belle retenue dans l'étalage du bruit, même si ses ingrats demi-frères essaient de le faire passer pour un has been bruyant. L'insolence de la jeunesse...
Donnez lui donc, à lui aussi, le dernier DPP ou le dernier LR que diable!

Le 50D, possède neuf collimateurs croisés et précis, des micro-réglages et un écran aussi large que fin. Ses accélérations déposent sur place de bien plus jeunes que lui sans problèmes et avec une meilleure endurance. Des experts, il a même conservé la synchro flash pour le studio, le joypad, toute leur ergonomie physique et une belle coque en magnésium! Il est de plus très préoccupé de sa personne et prend le plus grand soin de la propreté de son capteur. Il aura fait une carrière trop discrète eu égard à ses qualités réelles, pour le comparer à ses aînés. Je le préfère pourtant au D7000 par exemple, qui ne fait pas "si mieux" que ça, bien que sorti trois ans plus tard...

Voilà, si je résume, tout le monde dit et a dit beaucoup de bien des D7000 et autres boîtiers équipés de l'Exmor 16mpx, dans les tous les cas, on l'a eu 3 ans avant, et dans les bonnes mains, on les enterre encore. Remonter les ombres ou récupérer du détail dans les hautes lumières choisis ton camp et ta manière d'exposer camarade! Sans parler du rendu particulier de cet Exmor, surtout quand on remonte les ombres à la truelle...

J'ajoute que le 50D est le dernier représentant d'une certaine catégorie de boîtiers experts, une belle fin de race... L''histoire lui rendra, est en train de lui rendre justice, son successeur, sous des prétextes marketingo-gammo-fumeux est une régression. Et pas qu'un peu!!! Mais tout ça c'est du passé maintenant et le 70D relèvera peut-être l'honneur de la lignée...

Il demande, en revanche, un choix strict des optiques qui lui sont associées et un traitement soigné de ses raws exposés avec rigueur, pour révéler l'étendue de son talent. La faute à son filtre passe-bas, hérité des précédents XXD et trop strict pour un capteur si dense. Il faudra attendre le 7D pour avoir un filtre plus permissif.

Il est aussi peu cher en occasion, bien que récent et bien équipé, il faut y penser...

La limite haute étant vers les 1600 isos en jpeg, oui à 800isos on commence à avoir un peu de bruit quand même, il faut bien soigner son expo et si possible bosser en raw. Cependant, ce que certains nomment bruit et n'apprécient pas, d'autres l'appellent grain et font exprès d'en laisser.

Sous DPP, regarde tes paramètres de réduction du bruit en même temps que ceux du masque de flou.

Tu peux trouver un bon compromis entre bruit de luminance et bruit de chrominance en tenant compte en même temps de finesse et de seuil dans masque de flou. Attention, l'optimun se joue à un cran près pour chaque valeur.

En gros, tu peux bien pousser le curseur chrominance, par contre, plus tu pousses luminance, plus tu lisses, et plus tu mets une faible valeur de seuil, plus tu soulignes le grain.

Pour mes goûts, je laisse un peu filer le grain de luminance en faisant le strict minimum, pour avoir du détail et je joue ensuite sur la valeur de seuil pour m'arrêter juste avant que ça ne soit trop souligné. Pour la chrominance, je cherche autour de la valeur proposée par défaut.

Et je ne pousse pas la force pour éviter de souligner au burin, à la bourrin.

J'ai bien lu tout l'article, il semble que l'on ne puisse pas réduire les propos parfois très nuancés de l'auteur à un simple: "aucun progrès depuis le 20D"...

J'avais déjà exposé ailleurs en quoi le 18mpx représente une avancée, ainsi que l'électronique qui l'entoure. Enfin, sur le 50D, la qualité et le savoir faire de l'exposition et du traitement sont primordiaux, il n'est pas plus mauvais, il est moins "facile", moins "accessible".

Et sur un tirage A4/A3, finalité d'un cliché? (normalement)





https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971398189

Et aussi les nouveaux 18mpx bénéficiant de l'évolution des composants électroniques et du digicV!

Toutafé, par exemple, la nouvelle cellule d'expo à 63 zones sur deux couches marque pour moi un net progrès, car qui dit meilleure expo, dit meilleur fichier...

Et c'est un exemple parmi tant d'autres.

Bien sur que oui, ce qui a changé depuis les 40D/50D c'est le filtre passe-bas et le traitement du signal en amplification, avec les conséquences logiques sur le couple lissage/accentuation appliqué par le boîtier en jpeg et par nos mimines en raw!

La suite 40D, 50D, 7D a vu diminuer le bruit chromatique et le banding. Et aucun de ces trois boîtiers ne requiert la même recette de débruitage/accentuation. De là, pour la même taille de tirage, j'ai pu augmenter la sensibilité d'un cran à chacun de ces boîtiers. Mais pas à 100% écran...

Un exemple ici avec la photo de loups de Fabien, un avant/après, en appliquant mes conseils d'accentuation/débruitage, opération a mener de concert, car c'est très lié:

Avant puis le conseil pour sa photo
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-17.html

Après
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-18.html

[Thomas Anderson]

Pour compléter et étayer en quoi le 7D reste actuel, même en 2014:

Pour ce qui concerne le suivi cela marche effectivement plutôt bien car les collimateurs des 7D et 70 sont très serrés.

Pour tirer la quintessence de ce mode, il faut bouger le moins possible et laisser défiler le sujet dans le viseur. Ce n'est pas un mode de suivi au sens où on l'entend habituellement et il est à réserver à des cas très particuliers. Par exemple le suivi de bestioles motorisées avec ou sans rayures en macro, ou de sportifs avec ou sans tenue, en fonction du calendrier et des Dieux du Stade, en sport!!!
C'est là le secret.

Pour un vrai suivi sur le 7D, la voie royale demeure un collimateur référent + assistants, avec les réglages que je vais donner ci-dessous. Très peu de déchets.

Le 7D offre cette possibilité. Sur ces deux boîtiers, il y a possibilité d'intervenir sur la composante prédictive de l'AF en Ai-Servo (commande suivi d'accélération/ralenti), même si ce réglage demeure assez virtuose.

Toutefois, si ce que tu cherches c'est à départager ces deux machines par l'illustration des "cas AF" propres à ces deux boîtiers, il va nous falloir être précis, car je vois que tu poses ta question un peu partout sans te décider et sans que nos réponses ne parviennent à t'éclairer suffisamment...

(cf. les guides AF édités par Canon et the fuckings manuals)

Pour traiter ton cas, il faut jouer sur la vitesse de rafraîchissement de l'AF (crucial) et la constante du plan AF.

Dans le 7D, régler la fonction Cf.n III -1 (vitesse de l'AF) sur les valeurs négatives, afin que l'AF ne saute pas sur tout nouvel objet apparaissant sur le ou les collimateurs de travail, et verrouiller le plan en demandant en Cf.n III -3 la priorité au suivi en continu.

Cette dernière fonction est d'autant plus opérationnelle que le pavé AF sera restreint ; sur le 7D avec le réglage "collimateur + extension", sur d'autres boîtiers avec la sélection d'un collimateur assisté en couronne (par 4 ou 8 collimateurs en périphérie immédiate). Si lors de la prise de vue le sujet quitte le collimateur référent, ce sera un assistant qui prendra le relai en ne quittant pas ce sujet reconnu et "scotché" par le système AF, très efficace.

Malheureusement, le 70D n'est vraiment pas un 7D et il lui manque précisément ce pavé AF pour que ce réglage fonctionne bien.

Avec ce nouveau boîtier on est condamné aux 19 collis auto, Zone AF à 8 collis, ou collimateur unique. Disparus les assistants formant 5 collis et l'AF spot du 7D. On pourra toujours tenter de suivre son abeille ou son fouteux avec la zone AF, mais le résultat ne pourra être identique à celui que j'évoque.
En tout cas, il faudra régler la fonction C.Fn II -1 sur [-1] et la C.Fn -2 sur [+1], voire [+2], attention, sur cette position l'AF peut commencer à bégayer, voire hésiter et patiner.

J'avais que ça sous la main, comme tof illustrant bien le thème et la question, mais la logique est la même.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 200

Voilà en quoi, pour moi, le 7D reste irremplaçable et légèrement plus performant pour certains usages.

A propos des écarts en qualité d'image, la plupart des commentateurs se basent sur des jpegs pas toujours pertinents, sachant que depuis 2008/2010, Canon s'évertue à nous proposer des jpegs direct boîtier trop lissés et mal accentués, si ça plaît au grand public et favorise les bonnes notes attribuées par les mirologues de tout poil, c'est fort dommageable pour la qualité d'image potentielle.
Sans parler des conséquences sur la colorimétrie, les hautes lumières, les micro-contrastes, la matière... Ni de cette cochonnerie de ALO, imposée dans certains modes, le pompon pour le rendu global des images!!!

En raw, les écarts seront de minimes à nuls et invisibles au tirage, même en A3... Et si vous faites du A2, les envisager en jpeg n'est absolument pas sérieux, n'est ce pas?

Voilà, je vous laisse argumenter et ergoter maintenant...

[Thomas Anderson]

Et j'ajoute que quand on ne comprend rien à DXO, on évite de mettre un lien qui précisément, pour qui sait lire, interpréter et ouvrir tous les onglets, me donne raison sur tous les points...

Car c'est bien là que c'est cocasse... Justement, DXO dit la même chose que moi, voir, le faible écart entre 696 versus 703 isos en mesure écran, voir que la dynamique est légèrement favorable au 50D, en tout cas pas plus mauvaise, regarder les courbes SNR 18% en screen, puis print, pile ce que je dis... Finir par les courbes de dynamique en screen, puis print et venir nous dire quoi...

Il y a des matins où j'enrage!!!



Canon EOS 50D versus Canon EOS 40D - Side by side camera comparison - DxOMark

Je répète donc les chemins pour les onglets: measurements/SNR 18% screen & print/Dynamic Range screen & print... Et revenir nous dire quoi...

[Mnemmeth]

oula rancune tenace ??
fred pas reveille

[Thomas Anderson]

Pas de rancune, le goût de la précision face à l'à peu près et à l'emporte pièces...

[Thomas Anderson]

Salut,

Je crois que j'ai perdu et que je dois un verre, qu'il ne soit pas dit que je n'ai pas de parole!