comparatif bruit en haute sensibilité 20D 40 D etc et 7D

[S4t4n]

.../... je pense qu'au delà de la part de marché qu'il représente directement, il faut aussi prendre en considération 2 choses :
- L'image d'une marque est fortement impactée par son vaisseau amiral. C'est notamment pour ça que les grand fabricants de voitures font de la F1 par exemple.
Canon SE DOIT d'avoir un APS-C haut de gamme qui fasse référence, comme c'est encore le cas du 7D (mais plus pour longtemps amha)
Si Canon ne le fait pas, Nikon s’engouffrera dans la brèche et on retiendra que Nikon fait de meilleur APS-C que Canon -> Mauvais pour Canon.
- En ne proposant pas un APS-C haut de gamme, Canon se priverait de tous les pro/semi-pros/experts qui achètent aussi des optiques haut de gamme

Enfin, je pense aussi que si Canon avait abandonné l'idée de sortir un 7D2, il l'aurait déjà annoncé.
Ca permettrait, à court terme, de vendre d'avantage de 7D et de 70D (parceque plus la peine d'attendre le 7D2)
(et il est à mon avis justement urgent pour Canon de vendre les derniers 7D )

Il faut se méfier de sa propre pensée quand elle est enfermée dans sa sphère réductrice de représentation limitée tel qu'on le voit trop souvent ici ou ailleurs...

(Merci Canon-passion & Thomas de vos réflexions complémentaires sur l'autre post)

Je vais me positionner vs théorie néo-classique pour rester simple et compréhensif (du moins j'espère)

Image de marque ? notoriété ? encore faut-il ne pas confondre et savoir de quoi on parle exactement ?

Que fait-on réellement pour le savoir ? On peut mesurer l'image d'une marque que l'on va appréhender au travers du degré de familiarité établi sur une échelle ;

Ensuite, il convient de mesurer l'attitude de la cible, préalablement parfaitement identifiée et identifiable ;

Ainsi, en combinant ces deux échelles sur une carte perceptuelle, on arrive a comprendre bien mieux la nature du pb à résoudre ;

Chaque entreprise est confrontée à des problèmes différents ;

- Entretenir son image et sa notoriété ;

- Accroître sa notoriété ;

- Compenser un déficit d'image ;

- Faire progresser de concert notoriété et image ;

Etc.

=> Si la cible visée n'a pas conscience du produit concerné, alors il existe déficit de notoriété ;

=> La simple notoriété ne suffit pas d'ailleurs... Une cible peut très bien 'aimer' un produit, mais non le préférer !

=> Il faut un attrait. Mais celui-ci est insuffisant. Une cible peut très bien connaître un produit et y être indifférent voire hostile dans le pire des cas ! Il faut donc marquer une préférence ;

=> La préférence elle-même est insuffisante... Si elle ne s'accompagne pas d'une conviction profonde et intime avec intention marquée !

=> Et l'intention elle-même est insuffisante... une partie doit se transformer en achat - ce qui n'est pas le cas à ce jour chez Nikon, bien plus touché par la crise que Canon...

(Nikon étant large leader sur le segment des compacts, il est logique et évident qu'il soit celui à souffrir le plus de leur déclin vs l'explosion des ventes et utilisation des smartphones en photo...)

Le T1 de l'année fiscale 2014 (qui démarre le 01 avril 13) marque bien une baisse d'activité, tous constructeurs confondus - pour certains ça va être trèèèèès dur...

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971421257


Quant à la qualité, il convient d'être prudent et ne pas confondre et tout mélanger ;

De quelle qualité parle-t-on ?

Un produit de qualité, c'est celui qui se vend - pas celui qui ne se vend pas...

Et la qualité est corrélée de manière significative à la rentabilité - La rentabilité est donc la conséquence de la qualité, mise en évidence par les travaux de recherche publiés par le PIMS (Home Page | Pacific Institute for the Mathematical Sciences - PIMS) ;

Il ne faut pas confondre qualité de performance - qualité de conformité - qualité perçue - qualité totale - qualité totale mkg => ce n'est pas pareil !

Donc sans définir un cadre, on peut se poser la question du meilleur rapport qualité/Prix...

A notoriété égale, la richesse d'évocation ou la qualité perçue peuvent énormément varier d'une marque à une autre. De même, la contribution relative de la qualité perçue et de l'utilisation révèle le poids des éléments mentaux et comportementaux dans la construction de la conviction. Si l'étape finale est prégnante => augmentation des profits nets de l'entreprise (décomposition des différentes étapes de la relation à une marque : relation entre notoriété et profits... (source : Sofres - Megabrand System) ;

Canikon semble figé. Le marché tombe et il n'y a aucune proposition pour remédier à la situation de leur côté ; Rien n'est annoncé à ce jour...

Canon reste à flot sur 5D, 6D, 100D, Ixus 132 & SX280. Mais ensuite ? z'ont intérêt à ne pas se rater sur 70D...

Nikon a bien été surpris et n'a pas vu la razzia des smartphones sur entrée de gamme et compacts. Ils se réfugient sur boîtiers HdG et optiques à forte marge mais forcément, dans un marché en chute libre, les dégats seront importants... ah si, ils rationalisent la gamme compacte quand même (comprendre disparition de réf., réduc des coûts...)

Il y a des suiveurs... des explorateurs etc. Même les tests publiés ici ou là ne doivent pas occulter le fait que tu n'es peut-être pas du tout dans la même situation, avec les mêmes perceptions, les mêmes attentes, désirs, besoins ! (Edit : effectivement chacun regarde suivant son propre référentiel comme détaillé ici)

Et encore faut-il rapporter le rendu d'image des tests à une théorie de la réalité qui ne trouve son fondement que dans l'universalité des perceptions humaines enfermées dans des écarts-types ;

=> Que fait-on alors des extrémités ? des déciles et/ou autre écart interquartile ?

=> Que fait-on des autres théories qui ne sont pas moins inexactes ?

Je m'amuse encore un peu avec quelques notions restantes de mkg... sympa ces échanges...

[Thomas Anderson]

Ok pour le verre, façon, tu ne seras pas le seul à qui j'en devrai un si jamais je me trompe!

Pour le reste, presque d'accord aussi, je ne cherche ni à te convaincre, ni à te contredire, je prends beaucoup de plaisir à débattre avec toi, d'autant que nous ne voyons pas tout de la même façon, ce qui est propice au débat et le rend intéressant.

C'est marrant, pour les 40D/50, j'ai fait l'inverse de ce que tu ferais, j'ai vendu le 40D bien avant de vendre le 50D et parfois le 50D me manque, j'aimais beaucoup son rendu dans certaines situations, mais là, on passe dans le subjectif. Lis mon petit mot à son sujet dans sa section et dis moi ce que tu en penses, à l'occasion, ça fera un autre mini-débat où ton avis va m'intéresser. Si tu veux bien...

Et pour la disparition de l'aps-c, oui, tu as raison en bas/moyen de gamme il va encore durer, 95 à 97% des ventes de reflex en 2012, je crains toutefois que le haut de gamme à la D300s/7D n'ait fait long feu. Nous verrons bien, autour d'un verre!

Le 50D ce méconnu, mal aimé à tort, est le cadet turbulent, mais admiratif de ses aînés, d'une longue lignée commencée à l'ère argentique, dont l'eos 30V fut le dernier et brillant représentant avant que le 20/30D ne reprenne le flambeau avec brio.

Il s'applique à rester discret, pourtant son cerveau encore jeune et musclé, lui permet de montrer une belle retenue dans l'étalage du bruit, même si ses ingrats demi-frères essaient de le faire passer pour un has been bruyant. L'insolence de la jeunesse...
Donnez lui donc, à lui aussi, le dernier DPP ou le dernier LR que diable!

Le 50D, possède neuf collimateurs croisés et précis, des micro-réglages et un écran aussi large que fin. Ses accélérations déposent sur place de bien plus jeunes que lui sans problèmes et avec une meilleure endurance. Des experts, il a même conservé la synchro flash pour le studio, le joypad, toute leur ergonomie physique et une belle coque en magnésium! Il est de plus très préoccupé de sa personne et prend le plus grand soin de la propreté de son capteur. Il aura fait une carrière trop discrète eu égard à ses qualités réelles, pour le comparer à ses aînés. Je le préfère pourtant au D7000 par exemple, qui ne fait pas "si mieux" que ça, bien que sorti trois ans plus tard...

Voilà, si je résume, tout le monde dit et a dit beaucoup de bien des D7000 et autres boîtiers équipés de l'Exmor 16mpx, dans les tous les cas, on l'a eu 3 ans avant, et dans les bonnes mains, on les enterre encore. Remonter les ombres ou récupérer du détail dans les hautes lumières choisis ton camp et ta manière d'exposer camarade! Sans parler du rendu particulier de cet Exmor, surtout quand on remonte les ombres à la truelle...

J'ajoute que le 50D est le dernier représentant d'une certaine catégorie de boîtiers experts, une belle fin de race... L''histoire lui rendra, est en train de lui rendre justice, son successeur, sous des prétextes marketingo-gammo-fumeux est une régression. Et pas qu'un peu!!! Mais tout ça c'est du passé maintenant et le 70D relèvera peut-être l'honneur de la lignée...

Il demande, en revanche, un choix strict des optiques qui lui sont associées et un traitement soigné de ses raws exposés avec rigueur, pour révéler l'étendue de son talent. La faute à son filtre passe-bas, hérité des précédents XXD et trop strict pour un capteur si dense. Il faudra attendre le 7D pour avoir un filtre plus permissif.

Il est aussi peu cher en occasion, bien que récent et bien équipé, il faut y penser...

La limite haute étant vers les 1600 isos en jpeg, oui à 800isos on commence à avoir un peu de bruit quand même, il faut bien soigner son expo et si possible bosser en raw. Cependant, ce que certains nomment bruit et n'apprécient pas, d'autres l'appellent grain et font exprès d'en laisser.

Sous DPP, regarde tes paramètres de réduction du bruit en même temps que ceux du masque de flou.

Tu peux trouver un bon compromis entre bruit de luminance et bruit de chrominance en tenant compte en même temps de finesse et de seuil dans masque de flou. Attention, l'optimun se joue à un cran près pour chaque valeur.

En gros, tu peux bien pousser le curseur chrominance, par contre, plus tu pousses luminance, plus tu lisses, et plus tu mets une faible valeur de seuil, plus tu soulignes le grain.

Pour mes goûts, je laisse un peu filer le grain de luminance en faisant le strict minimum, pour avoir du détail et je joue ensuite sur la valeur de seuil pour m'arrêter juste avant que ça ne soit trop souligné. Pour la chrominance, je cherche autour de la valeur proposée par défaut.

Et je ne pousse pas la force pour éviter de souligner au burin, à la bourrin.

J'ai bien lu tout l'article, il semble que l'on ne puisse pas réduire les propos parfois très nuancés de l'auteur à un simple: "aucun progrès depuis le 20D"...

J'avais déjà exposé ailleurs en quoi le 18mpx représente une avancée, ainsi que l'électronique qui l'entoure. Enfin, sur le 50D, la qualité et le savoir faire de l'exposition et du traitement sont primordiaux, il n'est pas plus mauvais, il est moins "facile", moins "accessible".

Et sur un tirage A4/A3, finalité d'un cliché? (normalement)





https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971398189

Et aussi les nouveaux 18mpx bénéficiant de l'évolution des composants électroniques et du digicV!

Toutafé, par exemple, la nouvelle cellule d'expo à 63 zones sur deux couches marque pour moi un net progrès, car qui dit meilleure expo, dit meilleur fichier...

Et c'est un exemple parmi tant d'autres.

Bien sur que oui, ce qui a changé depuis les 40D/50D c'est le filtre passe-bas et le traitement du signal en amplification, avec les conséquences logiques sur le couple lissage/accentuation appliqué par le boîtier en jpeg et par nos mimines en raw!

La suite 40D, 50D, 7D a vu diminuer le bruit chromatique et le banding. Et aucun de ces trois boîtiers ne requiert la même recette de débruitage/accentuation. De là, pour la même taille de tirage, j'ai pu augmenter la sensibilité d'un cran à chacun de ces boîtiers. Mais pas à 100% écran...

Un exemple ici avec la photo de loups de Fabien, un avant/après, en appliquant mes conseils d'accentuation/débruitage, opération a mener de concert, car c'est très lié:

Avant puis le conseil pour sa photo
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-17.html

Après
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-18.html

[Thomas Anderson]

Pour compléter et étayer en quoi le 7D reste actuel, même en 2014:

Pour ce qui concerne le suivi cela marche effectivement plutôt bien car les collimateurs des 7D et 70 sont très serrés.

Pour tirer la quintessence de ce mode, il faut bouger le moins possible et laisser défiler le sujet dans le viseur. Ce n'est pas un mode de suivi au sens où on l'entend habituellement et il est à réserver à des cas très particuliers. Par exemple le suivi de bestioles motorisées avec ou sans rayures en macro, ou de sportifs avec ou sans tenue, en fonction du calendrier et des Dieux du Stade, en sport!!!
C'est là le secret.

Pour un vrai suivi sur le 7D, la voie royale demeure un collimateur référent + assistants, avec les réglages que je vais donner ci-dessous. Très peu de déchets.

Le 7D offre cette possibilité. Sur ces deux boîtiers, il y a possibilité d'intervenir sur la composante prédictive de l'AF en Ai-Servo (commande suivi d'accélération/ralenti), même si ce réglage demeure assez virtuose.

Toutefois, si ce que tu cherches c'est à départager ces deux machines par l'illustration des "cas AF" propres à ces deux boîtiers, il va nous falloir être précis, car je vois que tu poses ta question un peu partout sans te décider et sans que nos réponses ne parviennent à t'éclairer suffisamment...

(cf. les guides AF édités par Canon et the fuckings manuals)

Pour traiter ton cas, il faut jouer sur la vitesse de rafraîchissement de l'AF (crucial) et la constante du plan AF.

Dans le 7D, régler la fonction Cf.n III -1 (vitesse de l'AF) sur les valeurs négatives, afin que l'AF ne saute pas sur tout nouvel objet apparaissant sur le ou les collimateurs de travail, et verrouiller le plan en demandant en Cf.n III -3 la priorité au suivi en continu.

Cette dernière fonction est d'autant plus opérationnelle que le pavé AF sera restreint ; sur le 7D avec le réglage "collimateur + extension", sur d'autres boîtiers avec la sélection d'un collimateur assisté en couronne (par 4 ou 8 collimateurs en périphérie immédiate). Si lors de la prise de vue le sujet quitte le collimateur référent, ce sera un assistant qui prendra le relai en ne quittant pas ce sujet reconnu et "scotché" par le système AF, très efficace.

Malheureusement, le 70D n'est vraiment pas un 7D et il lui manque précisément ce pavé AF pour que ce réglage fonctionne bien.

Avec ce nouveau boîtier on est condamné aux 19 collis auto, Zone AF à 8 collis, ou collimateur unique. Disparus les assistants formant 5 collis et l'AF spot du 7D. On pourra toujours tenter de suivre son abeille ou son fouteux avec la zone AF, mais le résultat ne pourra être identique à celui que j'évoque.
En tout cas, il faudra régler la fonction C.Fn II -1 sur [-1] et la C.Fn -2 sur [+1], voire [+2], attention, sur cette position l'AF peut commencer à bégayer, voire hésiter et patiner.

J'avais que ça sous la main, comme tof illustrant bien le thème et la question, mais la logique est la même.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 200

Voilà en quoi, pour moi, le 7D reste irremplaçable et légèrement plus performant pour certains usages.

A propos des écarts en qualité d'image, la plupart des commentateurs se basent sur des jpegs pas toujours pertinents, sachant que depuis 2008/2010, Canon s'évertue à nous proposer des jpegs direct boîtier trop lissés et mal accentués, si ça plaît au grand public et favorise les bonnes notes attribuées par les mirologues de tout poil, c'est fort dommageable pour la qualité d'image potentielle.
Sans parler des conséquences sur la colorimétrie, les hautes lumières, les micro-contrastes, la matière... Ni de cette cochonnerie de ALO, imposée dans certains modes, le pompon pour le rendu global des images!!!

En raw, les écarts seront de minimes à nuls et invisibles au tirage, même en A3... Et si vous faites du A2, les envisager en jpeg n'est absolument pas sérieux, n'est ce pas?

Voilà, je vous laisse argumenter et ergoter maintenant...

[Thomas Anderson]

Et j'ajoute que quand on ne comprend rien à DXO, on évite de mettre un lien qui précisément, pour qui sait lire, interpréter et ouvrir tous les onglets, me donne raison sur tous les points...

Car c'est bien là que c'est cocasse... Justement, DXO dit la même chose que moi, voir, le faible écart entre 696 versus 703 isos en mesure écran, voir que la dynamique est légèrement favorable au 50D, en tout cas pas plus mauvaise, regarder les courbes SNR 18% en screen, puis print, pile ce que je dis... Finir par les courbes de dynamique en screen, puis print et venir nous dire quoi...

Il y a des matins où j'enrage!!!



Canon EOS 50D versus Canon EOS 40D - Side by side camera comparison - DxOMark

Je répète donc les chemins pour les onglets: measurements/SNR 18% screen & print/Dynamic Range screen & print... Et revenir nous dire quoi...

[Mnemmeth]

oula rancune tenace ??
fred pas reveille

[Thomas Anderson]

Pas de rancune, le goût de la précision face à l'à peu près et à l'emporte pièces...

[ONC]

Pour le 7D2, je pense qu'on peut clore la discussion.
Je pense qu'il verra le jour, toi non, et nous avons chacun les raisons de nos opinions
Si dans un an il n'est toujours ni sorti ni annoncé, je conviendrai que tu as raison et je te paierai un verre ; Et sinon, ce sera à toi de me payer une verre ;-)

Bon ben voilà, nous y sommes
Quasiment 1 an jour pour jour, le 7D2 est enfin annoncé

[kelly Ewans]

Bon ben voilà, nous y sommes
Quasiment 1 an jour pour jour, le 7D2 est enfin annoncé

Ha bon??? Ou ça? lol

[Thomas Anderson]

Salut,

Je crois que j'ai perdu et que je dois un verre, qu'il ne soit pas dit que je n'ai pas de parole!