Pour Flickr il faut cliquer sur le bouton "Actions" --> "Afficher les informations Exifs".Quote:
Originally Posted by Ewhyles
Je ne cache pas mes Exifs sur Flickr
Printable View
Pour Flickr il faut cliquer sur le bouton "Actions" --> "Afficher les informations Exifs".Quote:
Originally Posted by Ewhyles
Je ne cache pas mes Exifs sur Flickr
Salut,
Pour moi le problème vient clairement de l'objo. De plus sauf erreur de ma part, J'ai cru lire que tu avais deja ramené l'objo pour un probleme d'AF.
Or comme tu l'as si bien dis les mec répare dans sa boutique à l'arrache... D'ici à ce qu'il laisse de traces de doigts partout...
Je pense que tu peux essayer de trouver un 50mm 1.8 neuf ca vaut dans les 100€ neuf. Certe l'AF n'est pas top, tu auras des loupés à caus de ca, mais ca te donnera déjà une idée de ce que peut sortir CE 7D.
Et si le probleme est l'objo, tu te démerdes pour le refourguer au magasin où tu l'as eu. Tu auras toujours ton 50mm 1,8 et au pire tu prends un tamron 28-75 en attendant d'avoir des sous pour racheter un L....
Après un objo d'occasion et un appareil d'occasion je les essayes avec le portable à côté pour valider avant d'acheter...
Bon courage
Rabbit.
Je partage ton avis !..Quote:
Originally Posted by rabbit
Quote:
Originally Posted by gparedes
je voudrais revenir la dessus parce que j'aime aussi comprendre ce qui se passe dans mon boitier.
Est ce que cela veut dire que le calcul de l'exposition en évaluative n'est pas une simple moyenne arithmétique de l'expo de tous les pixels ?
Et dans ce cas, comment le boitier juge ce qu'il doit affecter en plus ou en moins ?
Et enfin, existe t il des capteurs qui feraient de la "multiple exposition " , entendez par là : j'expose un peu plus le fond sombre, un peu moins le sujet etc... ?
Oui en effet la mesure "matricielle" Canon ne prend pas seulement une moyenne de l'ensemble des zones de calculs, mais prend d'autres paramètres en considération, comme le collimateur choisi, ou encore des scènes prédéfinies ... un peu comme s'il "connaissait" ce schéma, cette configuration terrain, et pourra donc appliquer des ajustementsQuote:
Originally Posted by vtx
Il juge donc avec ces "configurations" connues, qu'il doit avoir stocké dans ces algos
Il existe sur les 1D la possibilité de lui faire calculer jusqu'à 9 zones choisies et mémorisés ... mais cela entend seulement que le calcul se fera en moyenne des zones sélectionnées par le photographe, mais évidemment si cela expose plus le fond cela exposera plus le sujet, on ne peut pas demander une expo de +1IL ou -1IL seulement sur le sujet ou seulement sur le fond, cela entendrait que l'apn sache délimiter finement un sujet, ce qui serait de la fiction ...
+
Non mais avec l'histogramme l'appareil peu voir s'il y a du surex ou sousex.
Ce qui me gêne c'est que cette mesure matricielle n'en ai finalement pas eu et le 7D ne possède finalement aucune mesure matricielle. Il ne possède que du spot à plus ou moins grande échelle.
Beaucoup de forum parle de ce "problème". Autant des gens comme moi venant de Nikon ou Fuji, mais aussi des gens qui avaient des 450 / 500 / 550 /... D.
Je trouve ça pas pratique du tout car quand je shoot et que je veux une mesure de lumière sur un point précis de mon collimateur, je me mets en spot OK
Mais si je veux une scène complète bien exposé, je me mets en matricielle,...ha ba non ce sera quand même du spot finalement, à moins grand échelle, mais quand même du spot car il ne prend pas 100% de la scène mais juste un collimateur ou plusieurs si je suis en mode 19 collimateurs.
Oui certaines scènes sont dans des conditions difficiles, comme un sujet au premier plan dans des ombres et des fortes lumières dans l'arrière plan. Mais dans ce cas je préfère qu'il fasse une moyenne globale. Comme ça dans Aperture j'assombrirai un partie et éclairerait une autre, c'est rattrapable là. Mais dans la photo des ouvriers dans l'ombre et le ciel derrière cramé, mon ciel est irratrapable en fait....
Je comprends pas comment ils ont pu sortir un appareil sans REELLE mesure matricielle.
je comprends alors qu'avec du bracketing léger ( +- 1/2), la version sans correction reste très souvent la meilleure.Quote:
Originally Posted by gparedes
Bonjour à tous,
Je reviens du magasin avec un nouveau 7D et un nouvel objectif : 24-105 F4L. Ils ont fait des tests et il s'est avéré que le 7D ET l'objectif avaient des problèmes. J'avais tiré le gros lot!
L'objectif avait de la buée/humidité à l'intérieur. Le 7D avait un problème de capteur.
Ils n'ont pas réussi à me retrouver un 28-70 2.8L en bonne conditions. Il y avait un 24-70 2.8L, mais il fallait que je rajoute beaucoup derrière donc c'était pas possible.
Je perds la grande ouverture, mais j'ai une stabilisation donc l'un dans l'autre c'est pas trop mal. Je pense investir dans une optique lumineuse fixe : 28mm f1.8 / 35mm f2 / 50mm f1.8 pour combler mon problème de photos de nuit. Une préférence ?
Merci à tous en tout cas pour avoir suivi mon problème.
Je vous tiendrais au courant si j'ai d'autres questions sur l'expo ou la vitesse en mode Av :-)
Maintenant j'espère juste profiter de ce bel objet en shootant un max!
SU...PER :thumbup:: Content pour toi, tu vas te régaler avec l'ergonomie du Canon
Pour l'expo et les photo de scène globale, j'ai finalement adopté la "Moyenne à prépondérance centrale" la seule qui dans en présence de ciel ne crame pas ce dernier et j'en suis vraiment satisfait
bonne nouvelle
Comme je disais plus haut la mesure matricielle ne peux pas être comparé à une mesure sport, il prend en considération le collimateur mais pas au point de prendre une mesure de 3% ou 3.5% de l'image. Il calcule donc une situation complète avec plus de paramètres que la seule moyenne ..
Cependant la mesure Canon à peut être ses défauts sur certains points, surtout qu'on on est habitué à une mesure concurrente mais elle n'est pas si illogique que cela, car dans des contre jours une matricielle pure aurait une tendance à clairement sous exposer le sujet, le fond serait certes sauvé mais pas le sujet. Alors certes le D-Lighting s'occupera alors de "l'éclaircir logiciellement" mais avec des conséquences sur le bruit dans cette zone. Vouloir sauver un sujet proche en passant en secondaire le fond, est une démarche louable et bien souvent salvatrice ...
Qui n'a pas déjà pris une photo sur la neige et s'est rendu compte que le sujet était complètement "noir" ?
Cette mesure est faite ainsi pour tenter de sauver un maximum de circonstances différentes ... aucune mesure ne peut être à 100% bonne ... le photographe doit faire parfois des choix de sous expo ou sur expo après résultat, faire 100% de photos sans apporter aucun réglage et en laissant le boîtier tout faire ne peut pas couvrir 100% de situations, et dans tous les cas, soit on aura un cramage du fond soit un sujet trop sombre ...
Maintenant comme le dit Oeildetaup et comme je l'avais dit plus haut, vous pouvez lui préférer une pondérée central, la zone de calcul reste un centre élargi et une certaine pondération est apporté en utilisant les informations périphériques ... il faut essayer et voir si elle peut correspondre à tes besoins
Cependant il ne faut pas oublier qu'avec les 2 problèmes matériels que tu rencontrait il peut parfaitement ne jamais avoir calculé correctement ou s'être vu perturbé par la buée et par le capteur ...
Le 24-105 est un très bon trans-standard couvrant une plage assez large ce qui pour du reportage est bien plus appréciable qu'un 28-70 ... certes tu perd 1IL, que la stab peut compenser en partie (sur sujets statiques) ... sinon il te faudra doubler tes ISO ... mais pour cela il faut pas que tu te limites au 800ISO mais bien au dessus, ce boîtier bruite certes un peu plus, mais les photos sont parfaitement exploitables ... un simple débruitage s'occupera de l'ôter
+
Rien à ajouter, j'espère que ton nouveau matos te donnera satisfaction !
Comment fais tu ce "simple" débruitage ?Quote:
Originally Posted by gparedes
Grâce à un logiciel comme DPP ou lightroom par exemple :
DPP : photo-expo.fr - DPP gestion du bruit
Lightroom : Remove noise from photos | Learn Lightroom 3 | Adobe TV (en anglais et concerne la version 3 du soft).
Comme le dit domanni, en utilisant le potentiel du logiciel dérawtiseur, mais on peut aussi faire cela partiellement en utilisant un logiciel de retouche (photoshop par exemple) lorsqu'on souhaite débruiter qu'une seule partie de la photo (souvent le bokeh)
+
Oui, bien sur.Quote:
Originally Posted by Haoru
Et même sous Linux avec Wine ;)
C'est le logiciel qui est normalement fourni avec ton 7D...
super content pour toi que ca se resolve ainsi!!!!
Pour les focales fixes, teste les differentes valeur sur le 24 105, et tu prendra celle ou tu te sent le plus a l'aise (24, 28, 35, 50, et 85)
Tu peux aussi nous poster une photo avec le nouveau matos, nous fera plaisir de voir que ça fonctionne bien :)
salut
Moi je suis pressé de voir tes photos avec le 24-105 sur le 7D car je voulais m'en acheter un , donc j'attends tes photos, merci
Bon choix, qui met à l'abri des initiatives intempestives du lutin en charge de l.évaluative !Quote:
Originally Posted by gparedes
Voici quelques deux photos, mais j'ai pas eu le temps de trop m'amuser avec malheureusement....déménagement oblige :/Quote:
Originally Posted by saulosi84
http://farm9.staticflickr.com/8476/8...72a3d231_b.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8056/8...5ea634a4_b.jpg
Et cette fois même scène prise avec le nouveau 7d et le 24-105L.
J'ai retoucher pour éclaircir un max le premier plan, mais ça reste encore sous exposé. Cependant le rendu final n'a rien avoir avec ce que j'avais avant avec le 28-70!
http://farm9.staticflickr.com/8465/8...e5a09f3c_b.jpg
effectivement c'est beaucoup plus net!
Ceci dit, dans l'image du gars qui pousse la cariole, on dirait que c'est un peu surex et dans la derniere un peu sous ex... :D
Il va falloir l'apprivoiser ce 7D. comme toi je préfère passer du temps à faire de la photo plutot qu'à les traiter, mais c'est un appareil expert et plus le boitier est évolué, plus il faut faire attention aux réglages. Pour la simplicité, faut s'acheter un bridge :)
J'ai eu un peu de mal au départ avec la mesure de lumière aussi, mais maintenant, j'ai trouvé mes réglages (et aussi travaillé sur ma technique de prise de vue) et ça se passe bien.
Je connais beaucoup mieux le boitier maintenant et suis capable d'anticiper son comportement.
Je fais aussi quelques compromis parfois: dans ta dernière image, j'aurais réduit le contraste pour avoir moins de noir au 1er plan. mais ça tu peux le faire en post traitement.
Dans ces situations, mieux vaut surex un peu et ensuite assombrir les parties claires que l'inverse, ça évite l'apparition du bruit.
bonne continuation :)