c'est dire ?Citation:
Envoyé par jfherts
la distance hyperfocale indique juste que ca sera net de l'infini a cette distance divisee par 2, mais c'est tout ce que ca dit
Version imprimable
c'est dire ?Citation:
Envoyé par jfherts
la distance hyperfocale indique juste que ca sera net de l'infini a cette distance divisee par 2, mais c'est tout ce que ca dit
Bon, je dis peut-être une connerie hors-sujet :D
Rectifiez-moi tout de suite alors... Mais par exemple, s'il a fait sa mise au point en manuel à l'infini. Avec ces paramètres, ce serait net à partir de 91m, non ?????
(pas taper ! ;)))
Voici les test trépieds.
MAP faites sur le deuxième lampadaire.
Je pense franchement qu'il y a un problème. Qu'en pensez-vous ?
Exifs : 28-70 2.8L / 70mm / ISO 100 / 1/160 / f.2.8 (Rappel : appareil sur trépied)
http://farm9.staticflickr.com/8332/8...9cd12350_b.jpg
Exifs : 28-70 2.8L / 70mm / ISO 200 / 1/250 / f.2.8 (Rappel : appareil sur trépied)
http://farm9.staticflickr.com/8056/8...8c0ed28c_b.jpg
Exifs : 28-70 2.8L / 70mm / ISO 640 / 1/500 / f.2.8 (Rappel : appareil sur trépied)
http://farm9.staticflickr.com/8056/8...bc68b556_b.jpg
Verdict ?
J'ai fait ma mise au point en Mode Af one shoot avec collimateur sélectionné manuellement.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Aucun filtre sur l'objectif et pare-soleil retiré
Moi aussi tu ne peux pas savoir à quel point ça me chiffone....je le voulais tellement ce couple, mais là j'ai l'impression d'avoir été trompé sur la marchandise.... J'avais hésité avec le D300s et rester chez Nikon, mais malheureusement dans ce genre de situation on se dit toujours "haaa j'aurais dû faire ça... j'aurais dû prendre le D300s"Citation:
Envoyé par jfherts
Mais NON! Je veux avoir mon 7D qui marche non mais ho!
Bref après mon petit délire des choses à rajouter pour me rassurer sur la somme importante que je viens de débourser pour un 7D et un 28-70 2.8L qui finalement ne me rapporte pas beaucoup de photo utilisable ?
Quand bien même ce serait le cas ma scène est bien plus loin que 91m... donc ça devrait être clair!Citation:
Envoyé par jfherts
zut et zut ;)Citation:
Envoyé par Haoru
tu as mis quel collimateur? pour voir si il essaie de faire la map sur une surface trop sombre pour voir du contraste ou pas
a 24mm ca donne quoi?
Il y a une stabilisation sur le 28-70 ?? Car sur trépied il faut normalement mettre l is en off
Ou alors une lentille qui bouge dans l objectif. Je verrais plutôt un problème objectif que boîtier ?
Collimateur centrale. L'objectif commence à 28. C'était un peu mieux (ou mieux tout court) sans être utilisable non plus.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Il n'y a pas de stabilisation sur le 28-70 2.8L.Citation:
Envoyé par francoistn
C'est dommage car j'avais basculé chez Canon car leur 28-70 2.8L était moins cher que le Nikon 28-70 2.8. Mais c'est l'exemplaire en meilleur état que j'ai trouvé et surtout la dernière version car celui que j'ai a été fabrique en 2002. Les autres étaient plus vieux donc j'ai peur qu'il soit encore moins bon.
Autre précision il est déjà parti en SAV le premier jour car panne d'AF (ça commençait bien notre idylle...) et là c'est donc son retour sur le boîtier et voilà le résultat....
ca sent le sav pour l'objo (oui desole 28 pas 24mm)
Il n'aura pas pris un coup par hasard? (est ce que ca bouge si tu secoue (legerment) l'objo?)
a 70 il fait mieux hier non?
Il y comme une c... dans le potage ...
Tu as essayé avec un autre objo ? Cela fait pareil ? Car là il y a bien un pb, il faut maintenant identifier si c'est sur l'apn ou sur l'objo
+
Un autre exemple d'une autre photo prise avec mon D7000
Sujet en pleine lumière du jour (et groooossse lumière) et public dans l'ombre. Jpeg sorti du boîtier pas de retouche, juste compression pour facebook et watermark.
Je ne cherche pas à polémiquer car je reste persuadé que Canon et Nikon c'est la même. Mais comment je peux faire pour exposé comme sur mon D7000 avec le 7D?
Si j'avais fait la map sur la personne devant l'arrière aurait été totalement sousex et vice-versa. Comment le D7000 peut avoir une dynamique bien plus important qu'un 7D qui est une gamme au-dessus ? (et je ne parle pas de l'objectif que j'avais....un Tokina à 110€)
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.n...63341089_n.jpg
J'ai pas l'impression que ça bouge en secouant. Il y a un peu (je dis bien un peu) de jeux dans les bagues.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
La photo en Noir et Blanc ? Oui effectivement, j'étais à 5.6 donc le problème viendrait du fait qu'il soit mou à 2.8 ? Pourtant sur photozone.de ils disent qu'il est bien sharp à 2.8 et 70. Là ce ne serait plus être mou, mais du yaourt carrément. Pour un Canon L ça me parait très peu probable non ?
Comme je l'ai dit j'ai investi toutes mes (petites) économies dans ce couple qui me faisait rêver. Donc pas d'autres objos :'(Citation:
Envoyé par gparedes
Sur cette dernière photo que je sache ton ciel est cramé également non ? donc il a fait pareil que le 7D dans un des exemples proposés avant
La personnellement je serais en centrale a 9%, mesure d'expo sur le public avec sous exposition d'au moins un IL (avec la roue codeuse) en etant en Av, ou en spot sur le gars avec correction a +1IL au moins (voir le ciel, meme correction) et une fois verifie sur un premier essaie passage des valeurs en MCitation:
Envoyé par Haoru
Il va de toute façon falloir tester avec un autre objo, tu n'a aucune personne (amis, connaissances, ..) qui aurait cela pour uniquement faire le test ?
la ce n'est pas mou c'est pas completement flou non plus ca ressemble au pb que j'ai sur mon 70-200 qui a du subir une compression du fut cet ete qui me donen des tres bizarre (actuellement au SAV et tarif de 100 euros normalement pour repareration) d'ou ma questionCitation:
Envoyé par Haoru
Non.... ils sont tous chez Nikon.... et je sens qu'ils vont se foutre de moi là....et un Coréen qui se moque de toi c'est assez coriace!Citation:
Envoyé par gparedes
Ma famille est chez Canon, mais en France.... et l'envoi d'un objectif France-Corée, d'une va coûter cher, et de deux va prendre du temps
Je procèdes un peu différemment, au lieu de passer par le mode Av je passe plutôt par le mode M + ISO Auto en 9% en visant le sujet : par exemple je choisi une bonne vitesse (il fait beau) et l'ouverture voulu, je vise le sujet et regarde les ISO proposés, (si nécessaire j'augmente la vitesse) et ces ISO son placés en ISO Fixe en ajustant si nécessaire (si il est blanc je prend plus d'ISO car il a probablement sous exposé, si il est sombre j'en place moins que ceux proposés ... dans tous les cas j'aurais fini en M + ISO fixe, meilleure manière ici d'avoir toute la série identiquement exposé (surtout que le fond sombre et danseur en blanc peut vite donner des expos cramés ici et sous expo làCitation:
Envoyé par Mnemmeth
Mais sur le principe on fini bien en M
+
Humm ..., je regarderais du côté de l'objectif, pourrais-tu t'en faire prêter un autre, même différent, pour essai?
Tu as pas un magasin qui peux regarder cela ? ou encore un magasin pour les occasions d'objos, genre tu serait intéressé par un objo, tu test rapidement pour voir et au final, tu ne le prend pas ;)Citation:
Envoyé par Haoru
C'est vrai que le truc avant c'est que je me posais pas ces questions...Mode Av, je shootais. Jpeg, pas de retouche c'est propre.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
J'ai l'impression qu'il faut un peu plus se battre (réfléchir) sur ce boîtier pour sortir ce qui nous intéresse. Intéressant dans un sens si l'action dure un moment. Si c'est un instant de vie qui se passe juste devant toi et que tu n'as pas le temps de penser à tous tes réglages ba c'est loupé.
Donc ta photo de dance est loupée, le ciel est cramé ;)
Hooo c'est mesquin! :DCitation:
Envoyé par gparedes
Non mais je vais retourner au magasin où je l'ai acheté. Je l'ai acheté il y a 5 jours, ramener l'objectif le lendemain, récupéré le sur-lendemain (c'est rapide un coréen!), donc je vais y retourner demain ou après-demain et voir ce qu'il me propose.
Je suis toujours un peu réticent à donner un objectif en SAV en Corée, car ils les ouvrent comme ça sur le comptoir et font leur truc au milieu du magasin. Question poussière dans l'objectif c'est pas top.
Et comme je disais c'était le seul exemplaire d'occaz....donc je vais me retrouver avec un beau 7D, sans objectif dessus.
Sinon autre chose que je viens de remarquer. Quand je pointe mon 7D avec le 28-70 sur une ampoule à 70mm et que je me mets en focus minimum (macro) je vois dans le viseur comme une couche de graisse / de la buée / ... enfin je sais pas ce que c'est mais c'est pas clair.
Une idée ?
En fait il faut surtout connaitre son boitier et personnellement ca ne me demande pas forcement bcp de temps pour faire les correctionsCitation:
Envoyé par Haoru
Gerardo: en effet au final on se rejoint
Sinon je tiens à vous remercier de vous occuper de mon cas. En tout cas c'est bien sympa d'être aussi actif autour de mon problème. Merci à tous :D
Bonjour,
Je suis depuis le début ce topic et je comprends chacun des tests effectués mais j'aimerais revenir sur les derniers tests, ceux de nuit.
Peut-on dire qu'il y a un problème côté objectif ou boitier compte tenu des conditions de prise de vue ?
F/2.8 à 70mm, c'est une distance hyperfocale à 90m environ. Ce n'est pas rien et sur une photo de nuit avec tout un tas d'enseignes, c'est encore plus compliqué à voir.
Je serais curieux de voir ce que cela donne sur trépied mais à F/11 par exemple.
Là, on pousse l'objectif dans ses retranchements non ?
Je me plante quelque part pour que vous soyez si affirmatifs quant à la présence d'un problème ?
Didier
ça me parait difficile car il n'est pas facile à trouver, vieux et donc souvent en mauvaise état. Dans la boutique où j'ai acheté il n'y en avait qu'un...Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Moi elle me plait :pCitation:
Envoyé par gparedes
Non mais plus sérieusement le ciel est cramé, mais la différence d'exposition entre le danseur et le public est importante. Des tests que j'ai réalisés sur le 7D, j'ai le sentiment qu'il aurait eu plus de mal à harmoniser le tout.
Tout simplement car la mesure d'expo est différente chez Nikon et Canon
+1 :DCitation:
Peut-on dire qu'il y a un problème côté objectif ou boitier compte tenu des conditions de prise de vue ?
F/2.8 à 70mm, c'est une distance hyperfocale à 90m environ. Ce n'est pas rien et sur une photo de nuit avec tout un tas d'enseignes, c'est encore plus compliqué à voir.
Je serais curieux de voir ce que cela donne sur trépied mais à F/11 par exemple.
Là, on pousse l'objectif dans ses retranchements non ?
Ba il serait sacrement mou à 2.8 pour un objectif L à plus de 1000 € il y a encore quelques mois...Citation:
Envoyé par jfherts
Sa deuxième série est faite avec l'autofocus, sur le 2eme lampadaire, one shot, collimateur selectionné
En passant, as-tu bien eu la confirmation de la Map ? par un bip sonore ?
Oui oui ça confirme et le voyant est bien allumé dans le viseur. J'ai pris avec retardateur 10s aussi pour être sûr à 100%Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Sans rire, ça ne vaudrait qdmm pas la peine de faire quelques tests dans des conditions "raisonnables" ? Pas de nuit, et en évitant de trop grandes différences de luminosité dans la scène photographiée avant de tirer des conclusions (trop) pessimistes ? Faire des clichés d'une manière plus "scientifique". Clairement, il y a des choses "bizarres" dans les photos montrées, mais ça permettrait de mettre le doigt plus précisément sur l'éventuel problème.
Donc il serait impossible de faire des photos de nuit avec cet appareil et cet objectif s'il y a des lumières autour ? J'en ai fait des centaines avec un matériel (bien) moins cher et qui rendait une scène très propre....
Le problème c'est qu'en Corée ce genre d'enseignes lumineuses il y en a partout, donc je peux en fait totalement oublier la photo de nuit alors...
Je ne pense pas que cela vienne de l'expo mais du traitement sur le JPEG, car si je ne m'abuses tu travaillais en JPEG ... et là le faite que la photo apparaisse plus équilibré est probablement un traitement dont on parlait plus haut (DLightning je crois)Citation:
Envoyé par Haoru
Car l'écart d'IL que sont capables ces apn d'encaisser est relativement semblable, le problème est qu'on les laisse souvent actif sur le Nikon alors que maintenant tu ne les active pas sur Canon ou tu bosses en RAW, ce travail d'équilibrage devra être fait sur PC, car comme on voit les zones cramés existent aussi (le ciel) tout comme le 7D l'avait fait ... Après l'un éclaircira logiciellement les ombres et te fera donc croire à une meilleure expo alors que l'expo est identique mais le traitement de l'image est différente
Ces mécanismes existent aussi chez Canon ... pour comparer il faudrait donc les activer dans les 2 apn, mais je reconnais que le traitement de l'image Nikon est peut être meilleur sur le JPEG, à voir après si on compare des RAW
+
Je peux descendre et reprendre la même scène avec mon Fuji X100 si vous voulez. Je ne peux pas le faire avec le 7D là car la batterie est morte et en charge.
Un peu (beaucoup) d'accord avec toi quand même "jfherts" sur les conditions d'essais
Revient plutôt avec des photos de 7D en pleine lumière ;))Citation:
Envoyé par Haoru
Pour moi les tests de nuits sont parfaitement raisonnables et parfaitement envisageables, les résultats ne sont pas normaux ici, aucune zone nette alors qu'il ne s'agit pas d'un flou de bougé
+
Oui je pense que cela provient du D-Lightning. Mais je n'ai pas envie (pas le temps) de reprendre toutes mes photos sur ordinateur.Citation:
Envoyé par gparedes
J'aime shooté, regardé ma photo sur mon appareil et me dire "ha elle est belle". Plutôt que shooté, regarder sur mon écran et me dire "ha elle est bizarre, mais peut être que je peux récupérer ça sur mon ordi".
J'aime la photo pas passer des heures devant aperture :p
Moi je comprends pas. Je suis désolé pour un combo à près de 3000 € sur un trépied avec retardateur je ne comprends pas que ce soit flou.Citation:
Envoyé par Oeildetaup
Cette vue est devant chez moi. Je l'ai shooté au D90 avec un kit lens, je l'ai shooté au D7000 avec un Tokina et au Fuji x100. Aucun problème image net. Alors pourquoi un 7D et un Canon L n'arriverait pas à la faire ?
Les conditions sont les mêmes pour tous alors je ne pense pas que ce soit une bonne excuse.
Dans ce cas je vais aller faire le shoot au X100 et je reviens
Citation:
Envoyé par gparedes
Je comprends bien gerardo mais la zone de netteté commençant à 90m... tout ce que l'on voit se situe bien en dessous de 90m, non ?
Dans ce cas je dirais qu'il te faudrait activer les corrections auto de luminosité (page 75 du manuel), celle de l'éclairage périphérique (page 76) et celles des réductions de bruit haut iso et pose longue et travailler en JPEG, car même si le RAW ne demande pas de passer des heures sur le PC il demandera quand même d'y passerCitation:
Envoyé par Haoru
C'est une question de choix mais je pense dans ce cas qu'il te faudra penser JPEG en lieu et place du RAW si le souhait reste celui d'avoir directement une image exploitable