c'était pourtant une réalité autour du Stade de France lors du France-Irlande en foot :)Citation:
Envoyé par Helios
Pourquoi étaient-ils passés sur Nikon ? l'AF ?Citation:
Envoyé par Helios
Version imprimable
c'était pourtant une réalité autour du Stade de France lors du France-Irlande en foot :)Citation:
Envoyé par Helios
Pourquoi étaient-ils passés sur Nikon ? l'AF ?Citation:
Envoyé par Helios
tant mieux (ce que tu cites est lié aux progrès dans le traitement des images principalement), j'ai pas dit que le 7D était mauvais, j'ai dit qu'il serait meilleur avec un capteur ayant moins de pixels, nuance (toutes choses étant égales par ailleurs biensur)Citation:
Envoyé par masterpsx
Sur les 2 images que tu postes elles me semblent assez similaires en qualité... aucune ne me semble nettement meilleure... c'est kiff-kiff, assez bruité dans les 2 cas, pas topCitation:
Envoyé par masterpsx
Mais jugez de la qualité en hauts iso sur une image éclairée en studio c'est assez ridicule... cela ne correspond pas à l'utilisation réelle des hautrs iso : lumière faible
Et quelques premières impressions en avant-première pour noël ? ;)Citation:
Envoyé par canon-passion
J'avais bien compris :) et c'est la que nos avis diverges, je ne pense pas personellement que la différence aurait été flagrante avec une densité de pixel moins importante et ramené a définition identique.Citation:
Envoyé par rico7578
Je suis d'accord, pour moi aussi c'est kif kif, le 40D est a gauche et le 7D à droite, le piqué semble trés légérement meilleur sur le 7D mais c'est difficile d'en conclure grand chose sur un JPG, d'autant plus qu'il y a du y avoir forcement des pertes aprés les divers enregistrement et compression.Citation:
Envoyé par rico7578
Néanmoins pour ne pas influencer ton jugement, je n'ai pas précisé quelque chose, c'est que le 40D est à 1600 ISO et le 7D à 3200 ISO dans cette comparaison. Pas si mal tout de même comme progrés de gagner quasiment un stop et c'est la tout l'avantage aussi des megapixels, ce n'est pas qu'en A2 qu'il est meilleur que les autres mais aussi a définition identique car le bruit a tendance a se noyer dans les détails.
Je peut comprendre tout a fait qu'on ne cautione pas cette monté en pixel mais il faut aussi savoir reconnaitre quand Canon a fait du bon boulot :) Le 7D n'est effectivement pas franchement meilleur qu'un D300s ou même qu'un K-x en haute sensibilité en visualisation 100% (enfin sauf à 6400 pour le 1er) mais il ne faut pas oublier que c'est avec 50% de pixels en plus qu'il a réussit a rattraper son retard, à défintion identique ou en grand tirage c'est sans aucun doute le meilleur APS-C actuellement.
Citation:
Envoyé par rico7578
Peut-être bin que oui, p'têtre bin que non.
Un boitier pros qui viens juste de sortir ayant moins de pixel qu'un boitier expert déjà sortit et qui a plus de pixel sera a mon avis plus difficile a l'expliquer que s'il avais le même nombre voir plus.
Donc, Canon a du miser sur une excellente qualité d'image avec moins de pixel que le boitier inférieur.
Enfin, j'espère avoir raison ... et si c'est pas le cas, tant pis.
En pratique, on peut considérer un gain d'un peu plus qu'un stop entre 40D et 7D, vu que la très haute résolution du 7D permet, à hauts ISO et dans l'optique de redescendre la def à celle du 40D (10Mpix), de débruiter plus fort en luminance les 18Mpix dès le départ. L'interpolation vers 10Mpix sera alors plus propre encore que l'exemple montré ci-dessus (1600 ISO 40D vs 3200 ISO 7D).Citation:
Envoyé par masterpsx
Faites l'essai : partez d'un 3200ISO 18Mpix du 7D, débruitez assez fermement la luminance (4 ou 5 dans DPP) et la chrominance (5 à 10 selon), réduisez à 10Mpix l'image obtenue et voyez qu'on n'a pas perdu de détails dans cette version 10Mpix par rapport au 40D, et qu'en plus, on est encore plus propre côté bruit restitué.
Donc en pratique, le gain est probablement d'1,5 stop au moins, un essai à 6400ISO montrant quand même quelques faiblesse par ce même traitement (donc moins de 2 stops de gain a priori).
Pis sinon, faites des portraits N&B en faible lumière ambiante à 12800 ISO avec le 7D, vous m'en direz des nouvelles ! ;) Moi j'adore ! Le grain est un peu "argentique", c'est assez sympa ! Dans cette config N&B, il reste une foultitude de détails malgré les 12800 ISO, c'est assez impressionnant je trouve.
Citation:
Envoyé par masterpsx
Pas d'écart significatif à mon sens entre ces 2 images !
je remets une piecette dans la discussion
en regardant les images du 7d sur imaging-resource, j'ai trouvé les samples de piteuse qualité ? (les macros sont degeulasse)
idem sur le 50d !
Au final, peut on se fier à leurs samples pour comparer deux appareils comme le 50d et 7d (je fais parti de ceux qui souhaitent un 6400iso utilisables, et là entre les deux je ne vois pas vraiment de difference...)
sur les tests lu le 6400 iso n'est pas bon il faut s'arrêter à 3200 iso c'est déjà pas mal enfin moi qui viens du 400d j'en rêve même un peu + il sera là pour mon anif !!! youpi
pas eu le temps de lire toutes les pages, désolé donc en cas de redite.Citation:
Envoyé par tentaal
as-tu essayé de désactiver la correction auto de luminosité (activée par défaut) qui a tendance "voilée" légèrement les images (légère surexpo, lissage blanchâtre) je trouve
il est clair ensuite que des optiques de meilleure qualité te donneront des rendus + contrastés et avec + de piqué
J'en pense qu'on ne peut se fier à un article fait par on-ne-sait-qui. Et ça inclut tous les avis que l'on peut lire dans ce forum même. Je n'ai pas attendu ni les avis honteusement positifs , ni les avis grossièrement négatifs, pour me faire une idée. En toute chose, les extrêmes sont détestables et la vérité est toujours au milieu. Évidemment, quand on sait à qui on a à faire, l'avis en question prend plus de poids... Ceci étant, je me méfie comme la peste de ces pages qui fleurissent sur le web.
Pour se faire une idée d'un boitier, les tests sérieux de la presse photo suffisent. Est-il besoin d'en rappeler les résultats ?
Quand à celui qui trouve qu'un 450D fait mieux qu'un 7D, je crois qu'il n'a d'autres choix que de s'acheter de yeux ou d'effectivement passer à la concurrence.
Pour les optiques, j'ai été surpris de constater que le 7D se débrouille très bien avec des optiques pas particulièrement piquées. J'ai ainsi essayé un Sigma 18-200 "ancien" (pas OS, donc). Et il s'en sortait pas si mal.
L'idée, c'est que le 7D ne revèle avec ses 18MP que ce que l'objectif peut donner, mais qu'il "n'abime" pas l'image d'un objo moins qualitatif. Si un objectif lambda permettait par sa resolution de faire un bon tirage 30x45 avec un 10MP, il permettra le même tirage avec le 7D. Peut être pas plus, mais pas moins. Quant à l'interet de regarder une image de dix-huit méga-pixels à 100%, il est proche de zéro puisque ça équivaut à regarder un tirage de plusieurs m² à 20 cm le nez dessus.
Attention à ne pas allez plus vite que la musique tout de même hein, d'une génération à l'autre de boitier on ne passe pas non plus d'un 1600 moyen à un bon 6400 iso...Citation:
Envoyé par Nelson
Bricecom, ce que tu dis de ton 18-200, je pourrais le dire aussi du mien (qui est OS). Et dans la foulée, j'ai redécouvert le 70-300 IS que je trouvais juste bien mais sans plus aussi, avec les anciens boîtiers. Je pensais à une "vue de l'esprit" quand on a envie de se persuader d'un bon achat, or il semblerait qu'il y a plus que ça....?
il est tout de même pas mauvais ce 7d suffit de regarder les images de gens qui savent s'en servir . après avoir du 3200 iso comme du 100 iso faut peut être arrêter de rêver . car depuis la sortie du 300D il y a eu une belle amélioration . suffit de mettre une pellicule de 1600 iso dans un reflex argentique et je pense que certain comprendront que ce qui se fait ses dernière année n est pas négligeable
+1 sur tout la ligne, et ce quelle que soit la marque d'ailleurs ;). Les progrès sont bien réels. De plus la densité de pixel aidant, le bruit, même lorsqu'il est assez présent, prend plus l'aspect du grain argentique alors qu'avec les générations d'avant on avait droit à de vilains amas de couleur pas beaux voire du banding.Citation:
Envoyé par regis