Vais devenir folle :p 7D vs ?

[Chronomaniaque]

Je pensais de toute manière prendre le 70-200 F4 pour le sport et l'animalier, tu me dis que même en concert ça irait?
C'est sûr que j'aime beaucoup la polyvalence des zooms, surtout qu'en concert je préfère ne pas devoir changer d'objectif tout le temps.

Il faut pouvoir monter à 3200 sans trop perdre, ce que le 7D doit savoir faire si j'ai bien compris ?, si je regarde les exifs de mes photos, je suis souvent autour du 1/100 à pleine ouverture 2.8 à 1600 iso. Mais bien évidemment ça peut varier énormément selon les salles... C'est pourquoi je garde un 85 1.8 au fond du sac si vraiment il n'y a pas de lumière.

Le 2.8 70-200, quoi qu'on en dise, est une grosse bestiole (moi je viens du monde Leica M :-)). J'ai fini par acheter aussi un 70-200 f4 pour voyager plus léger. Mais je garde précieusement le 2.8 pour les photos en intérieur.

[JAVT]

les 1D sont bien les meilleurs de la marque, il n'y a pas à se poser la question, par contre le choix de l'optique reste l'un des meilleurs atout pour de bonnes images, et un 28.75 tamron n'as pas la qualité d'un série L, tant en terme de solidité et de longévité, que en terme de précision et qualité d'image, tu te poses des questions sur l'autofocus, que tu ais un 7D ou 1D, tu verras la différence avec un L, donc si tu dois choisir, mets plus dans les objectifs, j'ai eu beaucoup de matériels différents et j' ai réellement une expérience qui me permets df'affirmer celà, la rapidité d'autofocus est aussi liée à l'objectif !
Plus tard, tu changeras ton 7D contre un MARK IV ou V OU VI en série 1D, mais tu auras toujours tes objectifs série L encore en état, si tu achètes Tamron, tu auras envie de tout changer ....

[usul]

Est-ce que tu penses que les boîtiers 1D sont les plus polyvalents de la marque rouge ?

Oui, car ils n'ont pas de grosses lacunes. (les 1Ds aussi, mais leurs prix est délirant et non-justifié).


LE D700 n'a pas de grosse lacune non plus.

Ce sont des boitiers vraiment polyvalents.

[Serendipity]

Est-ce que vous pensez que c'est une bonne idée de prendre 70-200 F4 + 85mm 1.8 (ce dernier pour les concerts principalement), ou vais-je manquer de polyvalence avec le 85 en concert?

Ou bien au lieu de ces deux-là, 70-200 2.8 non IS d'occas, ça revient au même prix je crois.

Mais le poids me fait peur!

[JAVT]

70/200 2,8 sans hésiter le 85 1,8 est trop court en focale, pour les gros plans !!!
le poids aide à se stabiliser et personnellement calà ne m'as jamais géné !

[Hep]

j' ai réellement une expérience qui me permets df'affirmer celà, la rapidité d'autofocus est aussi liée à l'objectif !

Pas mieux.

[Serendipity]

Ok Mais il faut d'office utiliser un trépied non? En concert c'est faisable mais en voyage...

Donc ça vous semble vraiment le choix le plus judicieux? 70-200 2.8? N'aurais-je pas besoin de focales en dessous de 70 dans certaines situations en concert ou en voyage?

[Hep]

Un trépied en concert ?
hum ...
En sport ?
Re hum ...

Bon, moi j'utilise plus le 16-35 et le 50 que le 50-150 ... Donc je dirais oui, avec seulement le 70-200, tu seras souvent trop long.
Et en concert, un grand angle est bien utile aussi, depuis la fosse.

De plus, cette question est caduc, tu dispose actuellement d'un range allant de 18 a 300. Il te suffit de regarder les focales que tu utilises actuellement le plus. Simple, non ?

[giorgioeos]

N'aurais-je pas besoin de focales en dessous de 70 dans certaines situations en concert ou en voyage?

Bien sûr que si mais tu ne sembles pas y croire alors ...

Tu ne te sers JAMAIS de ton 18-55 ?

Comment faire un voyage sans grand-angle ou même ultra-grand-angle ? Je ne pige pas !

C'est comme si tu faisais ton voyage avec des jumelles greffées sur les yeux.

Georges

[Serendipity]

Hep --> Pas trépied dans aucune situation donc? Suis pas sûre de savoir porter ça à bout de bras pendant plusieurs heures.

C'est bien ce que je me disais, le 70-200 sera trop long en concert.

Giorgioes --> Bien sûr que si j'y crois :p J'essaie juste de trouver le meilleur compromis sans dépenser trop d'argent. Je ne couvrirai d'office pas toutes les focales pour l'instant, pas le budget, c'est pour ça que j'essaie de trouver le meilleur objo polyvalent possible.
Oui bien sûr que je me sers du 18-55, ça va de soi

Je ne peux pas prendre le 70-200 2.8 et d'autres objos, ça pas le budget d'office.
Pensez-vous que le Tamron 28-75 2.8 et le 70-200 F4 seront bon? ça allie polyvalence et pas trop cher.

[IzNoGood]

Hihi ce poste commence à partir pour couilleLand

POur rajouter un peu de sauce, en voyage surtout si je pars pour la nature ( Ex Canada en septembre ) j'emporte en plus mes jumelles Canon 10x30 IS un vrai régal !

Mais effectivement en voyage le 17-40 est pour moi l'objectif idéal autant sur APS-C que sur FF, bon à coté de cela il y a tout de même le 10-22 pour les férus d'ultra grand angle

Open your mind , ...

[Hep]

Hep --> Pas trépied dans aucune situation donc? Suis pas sûre de savoir porter ça à bout de bras pendant plusieurs heures.

C'est bien ce que je me disais, le 70-200 sera trop long en concert.

Pour le trépieds, en sport, je pense que ça dépend du sport, donc possible. Mais en concert, je vois pas comment.

Non, le 70-200 ne sera pas forcément long. Il sera parfait pour les portraits serré, c'est pourquoi un 135 me fait de l'oeil ...

Mais je le redis, le 70-200 sera long pour tout le reste.

et un 50 1.4 ?

[giorgioeos]

Je ne peux pas prendre le 70-200 2.8 et d'autres objos, ça pas le budget d'office.
Pensez-vous que le Tamron 28-75 2.8 et le 70-200 F4 seront bon? ça allie polyvalence et pas trop cher.

On résume : tu ouvres un excel avec en col 1 l'objo, en col 2 le format du capteur, en col 3 la focale min (équiv FF), en col 4 la focale max (équiv FF), en col 5 l'ouverture max, en col 6 IS si IS, en col 7, 8, etc. tes besoins (concerts, paysage, portrait, etc.) ensuite une colonne avec les prix. Tu mets un x quand l'optique est +/- adaptée avec le besoin et un X quand elle colle parfaitement ... et rien si pas adaptée du tout.
Cela devrait t'aider à choisir.

Georges

[groux]

....... et un 28.75 tamron n'as pas la qualité d'un série L, tant en terme de solidité et de longévité, que en terme de précision et qualité d'image, ........

Là, tu te trompes lourdement. Le 28-75 de Tamron n'a rien à envier à un 24-70L ou à son grand frère le 28-70L pour ce qui est de là qualité optique.
Bien sur que la construction n'a rien à voir, mais je peut te garantir qu'en testant le Tamron face aux Canon, tu serais très surpris.

J'ai pas mal tatonné et testé pas mal de conbinaisons pour les focales standard: après avoir testé le Tamron 28-75, le 17-40 L, puis le 24-105L puis le 28-70L:
J'ai préféré mettre mon argent dans un autre type d'objectif, et suis revenu au Tamron.

J'ai pu le tester face au 28-70L, ayant eu les deux en main au même moment: c'est kif-kif.
sur certaines focales et certaines ouvertures le Canon est devant, sur d'autres c'est le Tamron.

[Serendipity]

C'est pas évident de choisir hein

Je répète que je n'ai pas un budget énorme et je ne saurai d'office pas couvrir une plage de 10 à 300 mm, c'est pourquoi je vous demande des conseils pour des objectifs le + polyvalents possible C'est vraiment ça mon but, la polyvalence sans devoir acheter 5 objectifs! Même si je sais que c'est l'idéal

On me conseille des choses différentes alors j'ai un peu de mal à faire la part des choses.

Premièrement, budget de 1000 euros maximum pour les objectifs. Comme ça on sait

Le 70-200 2.8 coûte ce prix environ (d'occas), mais apparemment ne sera pas assez polyvalent pour moi, donc exit.

Je pense prendre le 70-200 f4 pour le sport (équitation), je tourne souvent entre 100 et 170 mm. ça me semble une très bonne optique.

Reste pour les concerts et le voyage, qq de pas trop long (70-200 trop long à ce que j'ai cru comprendre, bien qu'on me l'ai conseillé..) vu que je pense être quand même près de la scène, et d'après les exifs dans la section "Concerts", peu nombreux sont ceux qui shootent à plus de 100mm.

J'avais pensé au tamron 28-75 2.8, au 85 mm 1.8 et le 50 mm 1.8. Je me demande si ces deux derniers seront assez polyvalents, la réponse est sans doute non. Mais quid de la qualité d'image du tamron par rapport aux 2 canon?

Si vous pensez que je vais dans la mauvaise direction, n'hésitez pas à me conseillez d'autres objectifs, je suis là pour apprendre

[SebGo]

Mais le poids me fait peur!

deja le 7D boitier nu n'est pas super leger....je m'en rend compte maintenant, quand je me trimbale avec toute la journée...mais c'est vraiment le seul truc qui me fait regretter mon 450D, pour le reste c'est que du bonheur

[imalipusram]

hmmm 1000 euros pour une plage focale sympa et complète ...

28-75 tamron d'occaz (dans les 250 euros)
70-200 F4 L d'occaz (dans les 400/450 euros)
un UGA (marque au choix, préférence pour le canon, mais le sigma 10-20 est très bon aussi) d'occaz (of course) entre 300 et 500 euros.


tu couvres tout de 10 à 200 avec un piqué franchement bon, et un budget plutôt raisonnable.

la version luxe c'est Canon 10-22 + Canon 24-70 L + Canon 70-200 F4 IS ou 2.8 ou 2.8 IS (selon les gouts, besoins, perso c'est 4 IS ou 2.8 non Is), mais ça coute un bras (le tout en neuf faut taper à plus de 2500 euros), ça pèse en âne mort (2.5kg au lieu de 1.3kg) et les photo ne seront même pas obligatoirement meilleures.

chose your weapon ! ^^

[Serendipity]

Ta première solution me plait bien

Je viens de lire des infos sur le 24-105, qu'en pensez-vous? Limite en photo de sport je pourrais faire des crops si la focale n'est pas suffisante. Et monter en iso en concert.. Ou bien pas bonne idée? :p

(et les gars.. je tenais à dire, merci de prendre du temps pr donner votre avis, c'est vrmt sympa je ne sais pas comment je m'en sortirais anutrement!)

[Hep]

Pourquoi acheter d'un coup ?

Tu prend le 7D, un objo qui vas bien.
Le reste tu fait avec ce que tu as déjà, le temps d'avoir les fonds pour compléter tranquillement la gamme Canon.

[Serendipity]

Je n'ai encore aucun objectif Canon.
"un objo qui va bien", heu mais lequel?