Transition APS-C>FF : Nikon me pousse vers Canon...!

[romainsecco]

Hello,

Après avoir lancé la polémique sur un forum Nikon (Transition DX>FX : Nikon me pousse vers Canon...! : Comparatifs et questions diverses sur les objectifs) je me tourne vers vous pour avoir votre "contre-expertise"...

Pour la petite histoire je ne suis donc pas entièrement satisfait de mes objectifs actuels, pas nécessairement de leur qualité intrinsèque, plus de mes choix (a contrario je suis très content du reste, un boitier Nikon D300 et un flash Nikon SB-800) :
- Nikon AF 10.5mm f/2.8 Fisheye > Je préfèrerais un zoom UGA
- Nikon AF-D 50mm f/1.8 > Excellent, mais légèrement trop long sur un APS-C
- Nikon AF-S VR 16-85mm f/4.5-5.6 > Malgré sa qualité, son manque de luminosité est assez gênant

J'aurais aimé profiter de ce renouvellement pour passer au plein format, voir même revendre mes objectifs APS-C avant l'arrivée du nouveau D700, la disparition du D300 et la décote du matos APS-C (j'anticipe d'une paire de mois, quoique)... Seulement voilà, les choses semblent assez compliqués et onéreuses chez Nikon et ayant la simple position d'amateur passionné parfois semi-pro (je suis graphiste/webdesigner freelance et me sert régulièrement de la photographie dans mon boulot), le prix est une variable déterminante lors d'un achat...

Le but de la manœuvre étant également d'être en position pour investir dans des objos de grosse qualité et éviter de les changer tous les six mois comme je l'ai fait jusqu'à lors.

Du coup, à terme je pensais investir dans :
- Canon USM L 16-35mm f/2.8
- Canon USM L 24-70mm f/2.8
- Canon USM 50mm f/1.4 ou 85mm f/1.8
- Canon 580 EX II
- Canon Grip (selon le boitier)
- Canon boitier plein-format
- Trigger flash
- 2 Flash cobra (Sunpak ou Vivtar)
- Softbox + accessoires
- Parapluie + accessoires

Les utilisations que je vais en avoir :
- Studio amateur (mise en scène, portrait)
- Concerts
- Paysage (nature, espaces, etc...)
- Architecture (espaces, street, scène de vie)
- Portrait

Dans l'immédiat je pensais acquérir :
- Canon USM L 24-70mm f/2.8
- Canon 50mm f/1.8 II
- Canon 580 EX II
- Canon Grip (selon le boitier)
- Canon boitier plein-format



Mes questions sont les suivantes :
- Que pensez-vous de ma démarche (switch) ? La trouvez-vous justifié ?
- Le couple 24-70mm f/2.8 + 50mm f/1.8 vous semble t'il un bon point de départ ?

Vient ensuite le choix du boitier...
Le 5D me semble abordable (environ 800/900€ d'occasion), me permettrait d'investir directement dans un 50mm f/1.4 et d'attendre 2011 pour investir dans un 5D MkIII avec déjà des objectifs de qualité. D'un autre côté j'ai peur de trop régresser par rapport au D300 et de m'en mordre les doigts (surtout dans les hauts ISO)... Le 5D MkII se trouve lui à moins de 1800€ neuf (comme je récupère la TVA, c'est encore plus intéressant) et serait parfait pour moi mais je serais contraint de me tourner vers le 50mm f/1.8 et de me serrer la ceinture quelques mois pour me trouver des flashs supplémentaire pour le studio ou autre...

La question :
- Lorsque l'on vient du D300, le 5D est suffisant pour le moment ou avec le 5D MkII le sacrifice est à la hauteur de la récompense...?

[Tatam]

Bonjour et bienvenue sur le forum

Je t'invite à passer par ICI pour te présenter et connaître le règlement et toutes les astuces de ce forum.

[canon-passion]

J'avoue avoir du mal à te suivre.

un D700 d'occasion se négocie moins cher qu'un 5D MKII et les optiques que tu cites chez Canon ont l'équivalent chez Nikon. L'écart de prix entre les 24/70 Nikon et Canon serait compensé par l'achat d'un D700.

[romainsecco]

Étant légalement "Professionnel", je peux récupérer la TVA.
Du coup, si c'est pour acheter un D700 d'occasion à 1600€ ou 1700€, je préfère très largement investir 200€ de plus et avoir du matériel neuf sous garantie. D'autant plus qu'une fois la TVA récupéré il m'aura couté moins cher... La remarque est valable pour un 5D MkII également.

De plus, le 5D MkII me semble plus performant et moins vieillissant que son copain D700 qui va être renouvelé dans les mois à venir... Quitte à acheter neuf, le 5D MkII me semble une meilleure opération au jour d'aujourd'hui...

Par contre pour un 5D c'est autre chose puisqu'il n'y a pas d'équivalence chez Nikon... Peut-être une alternative intéressante si les perfs sont comparables au D300... Après si je tombe sur un D700 à 1300€ je saute dessus bien évidemment, cela m'arrangerait de ne pas avoir à changer de système, j'ai mes habitudes, le grip, un bon flash, etc...

[usul]

Pareil, j'ai pas compris ta motivation pour switcher.



Certe, le D700 a moins de pixels que le 5D2 (pénalisant si tu tires au-dela du A2), mais il est plus polyvalent que le 5D2 ( AF ).

C'est vrai que pour l'usage que tu en fais (paysage/studio), la réso du 5D2 est un plus.

Mais Nikon va surement sortir un jour ou l'autre un "D700x"


Pour les optiques, c'est quasiment du kif-kif : leger avantage nikon en UGA, et leger avantage Canon pour le reste grace aux prix souvent un peu inférieur à Nikon.

[romainsecco]

J'ai peut-être été confus dans mes explications...

Pour faire simple (parmis les meilleurs prix trouvés sur le net) :
CANON > 5DMkII + 24-70 f/2.8+ 50 f/1.8 = 2875€
NIKON > D700 + 24-70 f/2.8 + 50 f/1.8 = 3225€

Donc 350€ de différence pour "la même chose" (pardonnez-moi l'expression).
Alors que, au final, le 5D mkII semble mieux me convenir, parait moins vieillissant et qu'à l'avenir mes prochains achats me couteront environ 10/15% de moins (avantage Canon).

Ce sont pour moi des arguments suffisants pour changer...
Mais si vous avez un doute j'écouterais vos conseils (je suis là pour ça justement finalement !). Je vous avoue avoir du mal à décider. Je suis très satisfait de Nikon, mais suis obligé d'avouer qu'ils sont très cher (notamment les tous derniers objo') et également à la bourre dans leur gamme d'objectifs (focales fixes et zoom f/4).

Merci pour votre aide!

[usul]

Si c'est pour le prix, ça peux se comprendre.

Le 50/1.8 nikon, tu l'as déja, donc tu n'as pas besoin de le recheter.


La vache, il est cher le 24-70 Nikon !

[romainsecco]

Ouai, c'est vrai (ahah), mais c'était pour établir une comparaison plus juste car si je le revends je vais récupérer un billet de 100€ (suffisant pour l'équivalent Canon en neuf !).

Très sincèrement, que le Nikon soit mieux construit, plus solide et avec un AF ne course ne représente pas forcément un avantage pour moi... Je ne passe pas mes jours dans le désert, ne couvre pas les J.O d'hiver ni le rallye de Monté-Carlo... Par contre, la définition ET le prix, ça c'est un réel avantage pour moi !

Du coup, pour vous, qu'est-ce qui vous semble le plus pertinent ?
1/ Trouver un 5D qui me permet de débuter avec un boitier plein format sans crever le budget et me laissant un peu de mou pour trouver un bon zoom et une bonne focale fixe.
2/ Attaquer direct par le 5DMkII et un boitier neuf sous garantie. Ce qui représente une dépense de 600€ de plus (récupération TVA !) mais qui semble nettement plus performant...?

[canon-passion]

le 5D sera un peu moins performant à 3200 ISO qu'un D300 ou un 7D (c'est un peu normal vu son âge). par contre en prix on en trouve à 850-900 €. Donc oui si tu peux switcher directement sur le MKII, tu auras quand même un gain important.

Le MKII est quand même plus moderne (sauf sur l'AF) il monte bien en haut iso et permet les micro ajustements.

Avec une bague EOS/nikon, tu pourras même recycler ton 50 f/1.8!

[sedourol]

Bonjour,
sans compter que la video peut être un léger plus en ce qui concerne ton activité pro.
Et, ce qui est pour moi un autre atout, tu pourras plus tard, après quelques économies de plus, te fendre de l'achat par ex d'un 135 f/2 qui est extra en studio et qui n'a pas vraiment d'équivalent chez Nikon.
Cordialement
seb

[rem22]

J'ai choisi canon plutôt que nikon, car dans ma gamme de prix, les boitiers étaient très proches mais les objectifs proposés assez différents. Canon a une gamme L qui represente un bon rapport qulite/prix par rapport a nikon ( 70-200 f/4 ou 17-40 par ex ). Je pense que les objectifs convoités jouent beaucoup.

[romainsecco]

Je considère également les objectifs plus "importants" que les boitiers (et c'est pour cela que je souhaite investir !)... C'est d'ailleurs ce qui me pousse chez Canon, malgré l'excellence de leurs produits, Nikon souffre d'une gamme vieillissante et de tarifs 10/15% plus chers...

Ma réflexion se porte maintenant sur 5D ou 5D mkII...
Le mkII est forcément beaucoup mieux, c'est certain... Néanmoins le surcout est d'environ 600€, et c'est le budget nécessaire pour remplacer le 50mm f/1.8 par son copain USM f/1.4 mais aussi d'acheter 2 flashs supplémentaire type Vivtar et tout le système pour trigger ça... Je me demande si ça ne vaut pasl e coup de prendre un peu de retard sur le boitier pour prendre de l'avance ailleurs...

[rem22]

Le 5d² semble extra. Si j'avais 1900€ à mettre dans un boitier...

[rico7578]

Le successeur du D700 si il embarque le même capteur que le D3s sera une tuerie... mais bon si tu veux passer chez Canon, libre à toi !
Effectivement l'offre d'objectifs Canon est plus diversifiée et moins cher en général. Mais les objectifs Nikon sont en général un poil meilleurs en qualité optique pure pour les puristes (ex : 500 VR vs 500 IS testés dans le no1 de Nat'Images).

[romainsecco]

C'est vrai que le D700x ne devrait pas tarder... Mais à quel prix...?!
Dans la logique des choses il devrait avoisiner les 2500€ et là pour le coup c'est complètement hors-budget ! Et puis même, sachant que le nouveau arrive, Nikon aurait pu brader un peu ses derniers D700... Même pas ils restent plus cher que les 5D MkII...

Ce n'est pas que je veuille switcher à tout prix, au contraire la solution la plus simple reste pour moi Nikon. J'en suis à mon septième boitier et y suis parfaitement habitué ! Néanmoins, pour un kit FX abordable, le Canon se touche 350€ de moins (neuf) et semble mieux me convenir... Pourquoi m'entêter à rester Nikon ?! Par principe ?

Ce qui est rôle dans l'histoire, c'est que cela fait plus d'un mois que je compare et que je me force à admettre que dans ce cas précis, Nikon ne fait pas le poids... Bim je poste un topic sur un forum Nikon on me réponds que Nikon c'est plus mieux (mais je m'en serais douté), bim je poste sur un forum Canon et la plupart me pousse à rester chez Nikon (là j'hallucine).

Moi qui était presque décidé, j'avoue retomber dans le flou...

[rem22]

Faut croire que certains sont plus partiaux que d'autres.
Honnetement, je me focaliserais plus sur les optiques que sur les boitiers, où c'est généralement du kif kif à part l'ergonomie. Ensuite, vu tes objectifs actuels, ça dépend de ce que tu aimerais, il y a certains avantages dans des objectifs de Canon, certains avantages dans d'autres de Nikon.

Les optiques haut de gamme de Canon sont généralement très chères, celles de Nikon trop chères. Voilà comment j'ai fait mon choix.

[Mnemmeth]

bim je poste sur un forum Canon et la plupart me pousse à rester chez Nikon (là j'hallucine).

Moi qui était presque décidé, j'avoue retomber dans le flou...

ca c'est le cote schizzo de certains utilisateurs ici .... pour qui l'herbe est plus verte ailleurs

[Tom-Mosack]

Si ton 50mm et ton 16-85 ne te conviennent pas, un 18-70 ne ferait-il pas l'affaire? Surement pas aussi lumineux que le 50mm, mais beaucoup plus que le 16-85 et très bon. En plus, il est pas cher du tout!

Edit : A titre d'exemple, avant je n'avais que ca avec un D70s, il était tellement bon dessus que je ne comprenais pas comment les autres faisaient pour avoir des flous de mise au point et des aberrations chromatiques immenses, je pensais que ca venait d'eux (ce qui n'était pas toujours le cas).

[romainsecco]

Si ton 50mm et ton 16-85 ne te conviennent pas, un 18-70 ne ferait-il pas l'affaire? Surement pas aussi lumineux que le 50mm, mais beaucoup plus que le 16-85 et très bon. En plus, il est pas cher du tout!

J'ai vendu mon 18-70 pour passer au 16-85mm... Qui, à part niveau luminosité est réellement meilleur ! J'aimerais un zoom à f/2.8. J'ai déjà eu le Sigma, revendu au bout de quelques mois... Le Nikon 17-55 serait la seule solution mais quitte à débourser 700/900€ dans un objo autant le mettre pour un objectif plein-format !

[Hep]

en FF, tu as le 16-35L F2.8, pas donné non plus.

Quand a la guéguèrre canon-Nikon, ben je m'en fous, je connais pas Nikon, donc je ne pourrais t'aider.