Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

**Thysdrus** · 10/09/2007, 12h06

Ce n'est pas la même utilisation entre 30/40D et 5D, c'est tout autre chose, je penses le full frame...

Je possêde le 30D et le 40D me fait pas envie du tout. Le 3" qui sert à rien, juste pour suivre l'évolution et la concurrence. le 6.5 images par seconde, juste pour monter en perfomance, mais une différence d'un 5 i/s ? Le live view, c'est bien, mais si c'est pour l'utiliser à tout va dans le futur, non merci.

Pour ma part, mon prochain achat dans 2 ans ? Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.

**predigny** · 10/09/2007, 12h23

Envoyé par Thysdrus

Ce n'est pas la même utilisation entre 30/40D et 5D, c'est tout autre chose, je penses le full frame...
[...]
Pour ma part, mon prochain achat dans 2 ans ? Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.

Il n'y aurait pas comme une sorte de contradiction ? Ou prévois-tu de changer radicalement d'utilisation ? Pour moi, l'utilisation principale d'un appareil photo c'est de faire des photos et, en gros, plus il est cher et récent meilleures sont les photos.

**Fred08** · 10/09/2007, 12h27

**Daedalus** · 10/09/2007, 12h43

Envoyé par Bob-74

Il faudra voir sur le capteur et/ou du futur 6D ( ? ).

Envoyé par Thysdrus

Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.

IN NOMINE PATRIS ET FILII ET SPIRITUS SANCTI. amen.

**Daedalus** · 10/09/2007, 12h44

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

**Fred08** · 10/09/2007, 12h49

Envoyé par Daedalus

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

Trop tôt pour répondre à tout ça. Il faut tester et prendre un peu de recul, désolé. Mais à mon avis on peut aussi mettre l'option NR et post traiter ensuite, non ? Faudra voir...

En tout cas je lis partout que le 3200 sera exploitable....oui dans certains cas pour affichage web, mais ça me laisse perplexe !

**Bob-74** · 10/09/2007, 12h51

Finalement, je trouve qu'il y a assez peu de différence entre les 2 appareils.
Mais, comme dit plus haut, je pense que Canon ayant déjà sorti un 20D excellent, bien au dessus de la concurrence de l'époque, il est maintenant plus difficile de faire beaucoup mieux.

Attendons de voir la qualité du capteur Sony CMOS (APS-C) de 12 MP des Nikon D300 et Sony A700, et ce qu'ils donnent réellement en 1600 & 3200 ISO.
Ces sensibilités, si elles sont exploitables, seront de plus en plus utilisées dès que l'on y a goûté.

Dans l'avenir (assez proche), ce qui départagera les appareils, se sont les perfectionnementS et les gadgets plus ou moins utiles qui leurs seront implantés.

Quant à l'écran 3", comme le LiveView, d'ailleurs, je pense que c'est un plus qui ne coûte pas cher.
Passer de 1,8 à 2,5 a été appréciable pour la visibilité non seulement des photos, mais également (et surtout) des textes (tout le monde n'a pas de trés bons yeux, malheureusement).

**Bob-74** · 10/09/2007, 13h02

Envoyé par predigny

Je me suis intéressé à comparer le 400D et le 40D...

En conclusion, mon 400D n'est pas complètement dans les choux face au 40D. Ouf !

Ben heureusement !

Mon 5D non plus (contrairement à ce que certains insinuent).

Le 400D sera peut être le prochain pour mon épouse, si le 300D tombe en panne (le plus tard possible tout de même - j'aimerais mieux avoir le 990D

)
Elle n'aime pas quelque chose de trop gros et de trop lourd.
Un appareil pour dame, mais pas de compact. Elle n'a pas aimé l'Ixus 950IS offert pour son anniversaire.

**Le Polak** · 10/09/2007, 13h21

Envoyé par Bob-74

Oui. Tout à fait.

D'ailleurs, illico, je solde le mien et je pense que beaucoup de 5Détistes vont faire pareil.
Mais alors, il a y des chances qu'il soit invendable. En effet, qui en voudrait ?
Bon, je vais devoir le garder. Tant pis.

Puisqu'il en faut un, ça sera moi

... Je me dévoue. Je peux même venir le récupérer en main propres, si ça t'arrange...

Blague à part, MERCI pour le test et sa mise en ligne fastidieuse...
Je m'attendais un peu à ça, le 40D n'est qu'une évolution du 20D, pas une révolution comme beaucoup l'esperaient. Canon travaille sur les bases solides plantées par le 20D, rien de plus.
Pour moi la question ne se pose plus, le prochain sera un 5D. Et tant pis pour la rafale (et le porte-monnaie

).
A+

**sb34** · 10/09/2007, 13h59

A mon avis on ne parle pas assez de la sensibilité Auto ISO qui permet un range 100-800ISO dans les modes Av et Tv. Je trouve que c'est un vrai plus en condition de lumière difficile et changeante qui permettra souvent de gagner 1 à 2 vitesses sans risque de bougé. Qu'en pensez-vous ?

**danvador** · 10/09/2007, 14h04

Merci pour ces tests et pour tout ce que cela implique en temps et travail.

Les 3200 exploitables? Alors soit mes écrans sont nuls (celui du boulot à la limite je veux bien), soit mes yeux ont un problème.
Qualité un brin meilleure que le 30D là d'accord mais de là à parler de sensibilité exploitable pour des tirages il y a un monde à mes yeux...

Le 40D est vraiment dans la droite ligne des 20D/30D et c'est tant mieux. Le passage au 10MP c'est fait comme on pouvait s'y attendre avec une très bonne gestion du bruit.

Pour le viseur par contre, je confirme pour avoir essayé le 40D ce WE dans une FN@C, qu'il y a un vrai mieux par rapport au 30D sans toutefois atteindre le niveau de mon 33v pourtant perfectible j'en conviens...

**predigny** · 10/09/2007, 14h16

Envoyé par Daedalus

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

Il faudrait en savoir plus sur ce que fait réellement ce NR. Si c'est comme pour les longues poses des 350D où le NR consiste simplement à soustraire les pixels "chauds", aucun traitement extérieur pourra faire la même chose. Donc il serait préférable de le laisser "On" mais dans ce cas (si c'est une soustraction des pixels chauds) il y a un temps de latence entre photos égal au temps de pause.
Quelqu'un a des infos sur ce que fait réellement ce NR ?

**olau** · 10/09/2007, 14h28

Merci pour ces tests Fred08 & Co ! J'ai pas tout regardé en détail mais de ce que j'ai vu sur l'intérieur de la basilique en 1600 ISO il y a une différence non négligeable pour le bruit entre le 30D et le 40D (à regarder en 1:1 bien sûr).
Le mode gestion des hautes lumières ne me parait pas probant du tout, ou alors j'ai rien compris (probable).
En tout cas merci pour ces tests !

**Twormar** · 10/09/2007, 14h37

Envoyé par olau

Merci pour ces tests Fred08 & Co ! J'ai pas tout regardé en détail mais de ce que j'ai vu sur l'intérieur de la basilique en 1600 ISO il y a une différence non négligeable pour le bruit entre le 30D et le 40D (à regarder en 1:1 bien sûr).
Le mode gestion des hautes lumières ne me parait pas probant du tout, ou alors j'ai rien compris (probable).

sur la première série dédiée au HTP, je trouve que l'on voit nettement mieux les nuages dans le ciel derrière. C'est mons flagrant sur la deuxième série.

**kinof** · 10/09/2007, 15h34

La gestion du bruit sur l'appareil peut se faire en raw ou faut il sortir du jpeg obligatoirement ?

**ILAS** · 10/09/2007, 17h16

Vous êtes marrants à n'attendre qu'une amélioration de la qualité de l'image par rapport à quelque chose qui est déjà excellent.
Le 40D apporte une tonne d'améliorations, qui concernent autant le plaisir de photographier (bon viseur, boitier, possibilités offertes par le liveview) que les performances (rafale, raw 14bits, AF, ...).
L'image est au moins aussi bonne que sur ce qui faisait le point fort principal des 20D/30D comparé à la concurrence, Nikon en tête. Ce qui en fait un appareil disposant d'une excellente qualité d'image, d'un boitier et de performances supérieures.
Les différences entre le 30D et le 40D sont nettement plus nombreuses que lors du passage du 20D au 30D.

**davidof** · 10/09/2007, 18h08

Bonjour,
Tous d’abord merci pour ces tests comparatifs !!!
Avis au nouveau et heureux pocesseur de 40D.
J’aimerai savoir si le mode ISO AUTO en mode AV TV va bien de 100 à 800 ISO et non pas de 400 à 800 ISO comme j’ai pu lire sur dpreview ?

Merci !

**jp 63** · 10/09/2007, 18h20

merci pour ce test qui nous donne une vraie comparaison entre les ..D.
a quand avec un 24-105 ?
encore merci pour ce bon travail

**sb34** · 10/09/2007, 18h26

Envoyé par davidof

Bonjour,
Tous d’abord merci pour ces tests comparatifs !!!
Avis au nouveau et heureux pocesseur de 40D.
J’aimerai savoir si le mode ISO AUTO en mode AV TV va bien de 100 à 800 ISO et non pas de 400 à 800 ISO comme j’ai pu lire sur dpreview ?

Merci !

De 100 à 800 comme je l'ai indiqué ci dessus. C'est un vrai plus !

**Brik** · 10/09/2007, 18h31

Merci a tous les 3 pour ce test ! Le 40D sera effectivement mon prochain boitier (mon 350D m'a quitté) !

Par contre une test qui m'intéresserait serait de prendre le même photo en RAW avec un 30D et un 40D avec des conditions de lumière difficiles (basses lumières) et essayer de compenser l'exposition des RAW au dévelloppement afin de voir le gain du passage en 14 bits. D'ailleurs j'ai été assez surpris de ne pas voir un tel test à la sortie du MKIII alors que la photo en basse lumière reste quand même un secteur problématique ...

Encore merci en tout cas je commande le mien dans les prochains jours !

Discussion: Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

Outils de la discussion

Affichage

merci

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Comparatif 40D, 400D, 350D

Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D

[TEST] comparatif entre extender Canon et Sigma

350D -réactions et problèmes-

test comparatif....

Règles de messages