Bonjour Victoire,

Le 77D a ses limites exprimées plus haut en matière de cadence de prises de vue, mais il faudrait préciser si vous shootez en raw ou jpeg. En matière de post-traitement, redimensionner un jpeg est beaucoup plus destructif que redimensionner un raw. Mais le point faible dans votre configuration me paraît être l'objectif. Ce dernier est mou à pleine ouverture sur quasiment toute sa plage focale. Aussi, le mieux serait de ne pas fonctionner à pleine ouverture, mais de fermer d'un stop. A 300mm, au lieu de shooter à f/5.6 (comme sur l'image proposée qui effectivement manque de netteté, mais aussi de définition), je vous conseille de shooter à F8. Cela vous restreindra sur votre boitier à un seul collimateur central, mais ce n'est pas un mal puisque c'est justement au centre que votre objectif délivre sa meilleure performance. Cela nécessitera aussi de monter les ISO, mais par rapport aux 160 de votre image, il y a de la marge. Et si vous shootez en raw, les 24 Mpx du Canon 77D vous permettront de recadrer plus ou moins selon la destination de vos images.

Pour revenir au titre de votre post et sur votre budget, je ne suis pas certain que changer le boitier soit une priorité. Évidemment un boitier davantage typé sport que le 77D permettra de disposer de meilleures cadences de prises de vue, et le marché de l'occasion pourrait vous satisfaire de ce côté-là. Mais pour ma part, je patienterais pour constituer un budget un peu plus important et changer le 70-300 par un 100-400L qui outre les 100mm de focale supplémentaires vous apporterait des images d'un autre niveau. Comme un "dessin" est souvent plus parlant qu'un long discours, je vous partage ici une comparaison entre le Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM et le Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, comparaison effectuée sur un 7D Mark II (qui partage la même taille de capteur que le 77D, mais est plus performant en matière de cadence notamment) => https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=0