CANON 70-300mm EF f/4-5.6 IS USM pour remplacer CANON 55-250 mm EF-S f/4-5.6 IS II ?

[bubur]

Bonjour,

Mon idée principale est dans l'intitulé du sujet.
En effet, mon objectif Tamron 17-50 se trouve coincé entre mon Canon 10-22 et mon 60 macro. Du coups je ne l'utilise plus que très peu.
Du coups je pensais le revendre ainsi que mon 55-250 pour réinvestir dans un téléobjectif peut être plus performant.
J'ai épluché le forum et les sites internet mais les avis concernant ce 70-300, si ils sont bons dans l'ensemble, divergent aussi quelque peu.
Il est ainsi parfois décrit comme un objectif L caché, mais certains disent aussi qu'il manque de piqué.

Du coups je m'interroge, à savoir si cet objectif sera vraiment nettement meilleur que mon 55-250 ?
Car si c'est pour prendre un objectif + lourd, + encombrant et pas forcément bcp mieux, c'est pas génial non plus...
Ce qui est sûr c'est qu'il a l'USM en + et qu'il ouvre "légèrement plus". (enfin suivant les focales).

f/4.0 f/4.5 f/5.0 f/5.6
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Lens 55mm 74mm 96mm 154mm
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens 70mm 85mm 135mm 200mm

Mais qu'en est-il du piqué ?
Du coups j'aimerais avoir les avis de personnes ayant pu comparer les objectifs ou alors ayant testés ce 70-300.
Merci par avance

Ah oui, le 70-200 f4L revient aussi souvent mais j'ai du mal avec son aspect blanc-gris peu discret. Et puis il est encore plus lourd et encombrant...

[benoit31]

j'ai eu le 55-250 et testé le 70-300 ( j'ai voulu l'acheté). Je pense que le 55-250 a un meilleur piqué et un meilleur is. Seul l'SUM et la construction est en faveur du 70-300. Si tu veux un vrai gain qualitatif il faut aller chercher dans le 70-200 F4 ( ou 70-300 L 4-5.6 mais j'ai jamais testé)

[bubur]

Merci pour ce retour Benoît. Pas d'autres avis ??

[michel_p]

Si, le même que Benoît!

[Runi]

Je m'étais posé la même question et j'ai essayé le 70-300. J'ai pas été trop convaincu, la différence de qualité n'est pas flagrante, pour moi ça ne valait pas de payer le double du 55-250; que je ne remplacerai que par un 70-200 où, là, on voit bien la différence.

Par contre je ne comprendrais jamais cette psychose du blanc, outre le fait que 95% des gens n'en ont strictement rien à faire de la couleur de votre objectif, il y a des dizaines de moyens différents de le camoufler. Mon 14 Samyang n'est ni blanc ni grand et pourtant j'ai déjà eu plusieurs fois des remarques.

[rené31]

Bonjour
je peux te dire pour avoir fait des essais sur mire que le 70-300 IS USM n'est pas du tout à la hauteur du 600D, il est à ses limites sur un 450D à 12Mpixels
je ne connais pas le 55 250
si ça peut te servir à qulque chose

[iron_man]

un tamy 70-300 usd vc, le dernier, si t'as plus de sous, le canon f4 et encore plus le f4 is

[azertyuiop]

Ils sont blanc,utile en cas de forte chaleur .
Mais en belgique c'est pas tres utile ^^

[bubur]

Merci pour ces autres avis. Apparemment ce 70-300 ne fait pas grande impression, c'est le moins qu'on puisse dire !
J'ai bien fait de créer ce topic , moi qui était prêt à passer l'action...

Par contre, le 70-200 f4, lui, revient souvent...

Par contre je ne comprendrais jamais cette psychose du blanc,.

"Psychose" c'est peut être un peu exagéré . Je ne suis pas fan de la couleur mais je ne vais pas non plus m'arrêter à ca pour choisir un objectif, quoique...Par contre, son encombrement et son poids légèrement supèrieur c'est plus gênant.

Bon bah du coups, je v me laisser un peu de réflexion pour voir vers quoi m'orienter (téléobjectif ou autre sachant que de toute facon je risque de vendre mon Tamron...).
Merci pour ces avis en tout cas

[Rowhider]

Je suis propriétaire du 70-300IS depuis 2008:
- Bon autofocus, je l'utilise pour de l'animalier (oiseaux) et du sport auto ou du meeting aérien. Il ne me pose aucun souci en suivi
- Bon IS 2 modes, très efficace pour les filés.

Piqué:
-Excellent de 70 à 135mm, très correct à pleine ouverture (F4), piqué max à F8
-Très bon de 135 à 200mm, toujours très correct à pleine ouverture, piqué max à F8
-Bon de 200 à 300mm, mou à pleine ouverture (F5.6), piqué max à F11.

J'avais réalisé un test du piqué du 70-300IS à 300mm en fonction de l'ouverture. Image RAW convertie jpeg qualité max sans post-traitement excepté celui réalisé par flikr...
Test Lens/Objectif*: un album sur Flickr

Je suis propriétaire d'un 450D, donc je ne peux pas te dire ce qu'il vaut sur un capteur plus gros. Toujours est-il qu'il est polyvalent, pas trop encombrant et pas trop lourd: de ce point de vue là, c'est le télé idéal pour partir en promenade sans poser une hypothèque sur son dos.

Le seul réel point négatif de cet objectif, est son piqué max à F11 pour la focale max: si on veut en tirer le max, il faut attendre les beaux jours!
Autre point négatif: pare-soleil en option et pas donné, chez canon ils abusent franchement.

[tipiake]

je suis passé du 55/250 d ailleur tres bon quant meme au 70/200 f4 is qui lui est excellent et je peut te dirt que je n est pour l instant je n est pas regretter, il n est pas si lourd et encombrant que sa, essaye le et tu sera séduit

[boxwex]

j'ai testé le 70-300 d'un ami, et finalement j'ai acheté un 70-200 f4L d'occaz...et je ne regrette absolument pas! je le sort TRES souvent malgré le "blanc"....

[bubur]

@ Rowhider : Merci pour ce post argumenté et bien complet. C'est vrai que malgré son range, il reste compact, un peu plus léger et avec un USM qui semble efficace.
Après le 70-200 f4 semble quand même se démarquer et constituer une référence parmi les personnes ayant participé au topic, et c'est vrai que si la qualité L est à la hauteur de sa réputation...
Du coups ce cailloux blanc commence à me faire envie malgré tout...faut que je réfléchisse !
Merci pour les différents avis

[groux]

Pour l'encombrement, il faut arrêter de se faire des idées:
Voila les 3 cote à cote, zoom à fond:

[sherlock8]

Tu ne les ranges pas à 250 ou à 300 dans le sac ... J'ai vu la différence avec le 70-200 2.8 (outre le poids), pas la même chose pour le ranger ...

[groux]

Les 70-200 f/2.8 sont plus gros que les f/4 :
76mmX172mm poour les f/4
entre 85 et 88mm X 194 à 197mm pour les f/2.8.

[bubur]

Tu ne les ranges pas à 250 ou à 300 dans le sac ... J'ai vu la différence avec le 70-200 2.8 (outre le poids), pas la même chose pour le ranger ...

Oui voila ! je pensais justement à ca. "non déplié" j'ai regardé ca fait une sacré diff !