remplacement 400d

[tiktak]

Le 60d apporte pas un AF de 7d, il reste dans la lignée des 40d/50d...Il est doté de 9 collimateurs croisés, alors que le 7d en offre beaucoup plus. Le 60d a en revanche le capteur 18Mp du 7D, qui apporte également une exposition sur 63 zones au lieu de 35,donc parfois il peut exposer mieux, dans des scènes difficiles. ainsi que la montée iso, mais that's all.

Ah oui pardon, j'ai confondu. Par-contre une dynamique est plus grande, ça c'est important !
Le 7d est plus performant niveau bruit mais pour le 60d je suppose que c'est pareil que le 50d non ?
Si le bruit est vraiment quelque chose d'important dans son style de photos, je pense qu'aucun traitement numérique ne vaut un plus grand capteur.

Le 85 1.8 est de 1992 et le 400 5.6 de 1993, j'en suis toujours ultra satisfait... sinon je te rejoins sur tout le reste

Seb.

Tu as raison bien-sûr. Et je comprends tout à fait qu'on puisse être satisfait de nombreuses années de son matériel malgré l'évolution des boîtiers.
Mais on est d'accord aussi que le fonctionnement de l'autofocus de tes anciennes optiques ne permet pas au 7D d'être aussi rapide qu'avec les dernières technologies en la matière.
Pour donner une image, c'est comme mettre un moteur de Ferrari dans une Twingo.
Le moteur est excellent, la Twingo est une voiture assez fiable qui satisfait longtemps, mais ce moteur sera beaucoup plus à l'aise sur un chassis sport

[shamou]

...

Mais on est d'accord aussi que le fonctionnement de l'autofocus de tes anciennes optiques ne permet pas au 7D d'être aussi rapide qu'avec les dernières technologies en la matière.
Pour donner une image, c'est comme mettre un moteur de Ferrari dans une Twingo.
Le moteur est excellent, la Twingo est une voiture assez fiable qui satisfait longtemps, mais ce moteur sera beaucoup plus à l'aise sur un chassis sport

Je vois que tu ne connais pas le 400 f/5.6. Pour avoir également le 500 f/4 en comparaison et utiliser des 1D je peux te dire que le 400 f/5.6 ne ralenti personne (et certainement pas le 7D).

Seb.

[tiktak]

Je vois que tu ne connais pas le 400 f/5.6. Pour avoir également le 500 f/4 en comparaison et utiliser des 1D je peux te dire que le 400 f/5.6 ne ralenti personne (et certainement pas le 7D).

Seb.

Attention. Il ne faut pas comparer des pommes avec des poires.
J'ai oublié un détail très important. Du coup ce que j'ai dit précédemment n'est pas correct (concernant le 400mm).
Le Canon EF 400mm f/5.6 L, fut-il de 1993, dispose de quelque chose que le 50mm 1.8 n'a pas : l'USM. Comme celui-ci n'a pas évolué à ma connaissance, les performances avec le 500 sont donc effectivement identiques ou alors très proches.

Je le connais un peu (l'ai essayé). C'est un excellent téléobjectif que j'achèrais demain si j'en avais l'usage !

Je ne doute pas qu'il est très bien exploité par le 7D puisque c'est la même technologie que les optiques actuelles !

Je n'aurais pas dû donner un âge, mais dû dire que sans USM, l'autofocus d'un appareil actuel (en particulier le 7D) ne travaille pas à son plein potentiel.
Tout dépend aussi des photos que l'on veut prendre. Pour du portrait l'autofocus ne sert à rien, en paysage non plus. S'il est là tant mieux mais pour ces usages, l'USM n'est pas utile.
Il le devient dès qu'il y a du mouvement. Je ne pense pas que le mode de suivi de l'AF aie un sens si la mécanique pour bouger la lentille est trop lente.
Si ton 400mm n'avait pas d'USM, tu serais bien embêté pour prendre des images de sujets qui se déplacent.

C'était peut-être un mauvais exemple, mais Canon a quand même fait des progrès en 30 ans, avec la recherche de lentilles pour différements traitements comme l'aberration chromatique, le flare, ... et des zooms (le 70-200 vs 80-200), etc.

[shamou]

Attention. Il ne faut pas comparer des pommes avec des poires.
Le Canon EF 400mm f/5.6 L, fut-il de 1993, dispose de quelque chose que le 50mm 1.8 n'a pas : l'USM.!

Mon intervention initiale reprenait juste le fait que tu généralisais dans un de tes posts (volontairement ou non) le fait que les objectifs de 1990 ne supportaient pas nos boitiers modernes. Mon exemple était juste là pour démontrer que certains d'entre eux suivent toujours sans problème.
Sinon je te rejoins sur le 50 1.8, mais un objectif non USM fut-il de 1990 ou 2010 ne suit pas les AF haut de gamme, même des boitiers qui ont 10 ans ou plus.

Seb.

[shamou]

...

Je n'aurais pas dû donner un âge, mais dû dire que sans USM, l'autofocus d'un appareil actuel (en particulier le 7D) ne travaille pas à son plein potentiel.
....

Comme tu as édité ton dernier message après le mien je reprends ici :

D'accord avec ce que tu viens de dire dans le passage cité ci-dessus, c'est déjà beaucoup plus logique

Seb.