Remplaçant de mon argentique

[Nävis5]

Bonjour, j'ai deux appareil photo, un vieil argentique P30 (Pentax), avec un Sigma 35-70mm f2.8-4 que je n'utilise plus pour un souci de développement que je n'ai plus envie de faire. (où j'habitais avant je connaissais un bon photographe, et depuis je l'ai un peu abandonné). J'ai débuter sur cet appareil un peu, mais vraiment quelque base. Bref, j'ai aussi un konica/minolta Z3 en Bridge qui me pose quelque souci en autofocus sur des sujet à moins de 2/3m (obliger de me mettre en Macro) et aussi sur scene sombre ou le flash est vraiment trop limite.

Je voudrais remplacer en partie par un Eos 400d, et je me suis un peu documenté sur le sujet. A savoir que pour l'instant je garderais l'objectif du kit (le 18-55 Canon) même s'il est pas extraordianaire. Arrivera t'il au moins à la qualité de mon P30? J'ai vu aussi que le 400d avais un facteur de 1.6 si je ne me trompe pas, et donc l'objectif serait en faite par rapport à un argentique, un 29-88mm en équivalence?

Merci en tous cas de vos réponse.

[Nävis5]

Arf, pas de réponse.

[tomtom362]

Bonjour à toi,

Je ne peux pas comparer à ton ancien appareil, je suis passé d'un compact à un réflex sans intermédiaire.
Mais je sais que j'ai le 400D depuis maintenant un an et demi, et que je m'amuse beaucoup avec.:thumbup:
Je pense que c'est une bonne idée de commencer avec le 18-55 (en passant, réponse à l'autre question: Tu ne te trompes pas!).
Tu verras au fur et à mesure s'il te convient ou non puis dans quel sens tu souhaites évoluer...

Bonne journée,

Toma

[sandfox]

A moins de trouver un membre qui aura eux exactement le même reflex que toi, dur de répondre. Mais puisque tu n'utilises plus ton P30, avec un 400D, tu feras de bien meilleurs photo que si t'en faisais pas du tout... (c'est bête, ce que je viens de dire, pardon).

Pour la qualité du 18-55, il faut relativiser. Ca n'empêchera pas un bon photographe de faire une merveilleuse photo. Un petit conseil, commande toi en plus le 50mm f1,8. Ca vaut 120€ et c'est fabuleux.

[Nävis5]

Une focale fixe? On ma dit que c'étais génial pour la qualité, mais on est pas vite limité?

Sinon merci à vous deux pour les conseil. C'est vrai que le P30 étais une référence des année 80, donc pas tous jeune. L'avantage du numérique, je pense, c'est qu'on doit pouvoir apprendre plus vite, car on à le résultat tous de suite. On c'est si c'est bon ou pas.

Et pour Sandfox, c'est pas bête ce que tu viens de dire, car j'ai fait des photos, il y a plus d'un an, avec l'argentique, et elle ne sont toujours pas développer. Et mon bridge me decoit, il n'arrive pas à la qualité de mon P30, donc je l'ai laissé de coté. Bref, j'avais un bon photographe qui le faisais à l'ancienne, maintenant, beaucoup numérise les cliché et ca se ressent.

[arltrick]

Sinon merci à vous deux pour les conseil. C'est vrai que le P30 étais une référence des année 80, donc pas tous jeune. L'avantage du numérique, je pense, c'est qu'on doit pouvoir apprendre plus vite, car on à le résultat tous de suite. On c'est si c'est bon ou pas.

Oui, en argentique, faut noter les parametres de la photo, sinon avoir une tres tres bonne memoire.

Quelques soit le reflex que tu choisiras (dans n'importe quelle marque) tu seras plus amene de faire des photos largement au dessus de ton brigde. En particulier si tu te mets a utiliser les raw (et apprendre a les utiliser).

Concernant les Canon, Commence par la base, cela te permettra de degrossir pour pas tres cher (enfin, pas trop cher) ton apprentissage de la photo. Ensuite tu te rendras compte par toi meme de ce qu'il te manque et donc du matos dont tu aurais besoin. Ce matos, tu pourras l'acquerir au fil du temps. C'est l'avantage des reflex, tu peux completer petit a petit tes objectifs, tes flashs...

[sandfox]

Oui, c'est vrai que 50mm fixe peut être limitant. Mais ca peut aussi devenir inspirant. Niveau ouverture, c'est juste génial pour des photos de nuit. Enfin, c'est juste une idée comme ca.

Ou sinon, tu peux très bien te faire la main avec le 18-55 et plus tard prendre un Tamron 17-50 f2.8. Il est vraiment bien. Ca vaut entre 300 et 380€

[Nävis5]

Je pense que je vais commencer par l'origine, et développer par la suite ce qu'il me manquera. Bref, je suis aussi passionné automobile, et sur circuit, je pense que je chercherais un objectif aussi pour cela. Bref, j'ai un budget limité pour débuter, mais les vacance arrive, et ca me démange. (arf, qu'elle idée de mon poto de m'avoir mis dans les main un 20D grrrrr). D'ailleur c'est lui qui ma textuellement dis que l'objectif d'origine étais "une croute". Mais il est exigent.

PS: enfin moi aussi mais bon pour apprendre ca suffira au début

[sandfox]

Ah ben si tu veux apprendre, ne te poses pas de questions ! c'est une bonne chose d'avoir un objectif moyen (et surement pas une croute) comme le 18-55, de se rendre compte de ses limites et défauts. Ca te permet aussi de mieux apprécier un futur meilleur objectif.

Allez ! te poses plus de questions ! va vite commander ton 400D. Tu as que quelques jours pour bénéficier du Cash-Back de 60€

à 484€, ca se refuse pas.

[Nävis5]

Clair, ca me le fait à environ 600 avec le pola, le filtre uv, la carte mémoire, et le protège ecran.

[Coyotte01]

A moins de trouver un membre qui aura eux exactement le même reflex que toi, dur de répondre. Mais puisque tu n'utilises plus ton P30, avec un 400D, tu feras de bien meilleurs photo que si t'en faisais pas du tout... (c'est bête, ce que je viens de dire, pardon).

Pour la qualité du 18-55, il faut relativiser. Ca n'empêchera pas un bon photographe de faire une merveilleuse photo. Un petit conseil, commande toi en plus le 50mm f1,8. Ca vaut 120€ et c'est fabuleux.

Entièrement d'accord pour le 50mm

[Nävis5]

Arf, je suis toujours en pleine recherche, mais ca va pas tarder. A mon avis, comme j'ai un budget quand même limité, je verrais pour le 50mm

[Nävis5]

Bon ca y est, je l'ai enfin, le jour maxi pour le cash-back, et que dire, je me régale. C'est assez impressionnant. Je voudrais deux ou trois autre conseil supplémentaire. Je vais peut être me prendre le kit sigma supplémentaire (vu le prix) 18-50 et 55-200 pour 191€ sur un site du net. Que pensez vous surtout du 55-200, et aussi du 18-55 par rapport à l'origine? Ensuite, j'ai un filtre UV Cokin sur le mien, mais on ma dit que les capteur n'étais pas sensible au UV. Mauvais choix? Et que pensez vous de la marque Cokin? (c'est un spécial digital). En dernier je vais me prendre un polarisant avec lequel je m'éclatais en argentique, et j'ai failli faire une erreur en cherchant un linéaire (du à mon reste d'argentique). Pareil lequel me conseiller vous.

J'ai fait plusieurs recherche sur le site, mais personne n'a donner de réponse franche sur cette marque (laquelle j'utilisais en aregntique).

Merci encore, et excusez de mon ignorance encore sur le sujet (étant pourtant technicien, mais préferant consulter des personnes qui en savent plus que moi)

[Nävis5]

Bon pour l'objo, mon collègue ma conseiller plutot un 17-85 canon par rapport au deux autres. Ca c'est fait.