Voui je suis un peu beaucoup mordu de la photo, et comme je progresse vite depuis quelques mois, j'arrive maintenant à justifier la mise en route d'un équipement un peu plus costaud. Il a fallu le temps que ça démarre mais ça y est j'y suis.

Alors après au risque de passer pour un extra terrestre, après avoir visionné beaucoup de photos de portraits et de paysages ici et là notamment sur l'eoscope mais aussi sur TDP par exemple, j'ai du mal à assimiler l'idée semble-t-il établie qu'un full frame sera plus adapté à cette pratique qu'un aps.c.

Certes la composante cadrage je la comprends bien. Mais en ce qui concerne la qualité des productions issues de ces deux types de format, en portrait et en paysage... ma foi j'ai grand mal à trancher de façon incisive que ce que je peux lire parfois. Hormis la composante cadrage qui certes dans certains cas rend le FF indispensable, faut de recul par exemple, il me semble avoir vu autant de superbes réalisations issues d'appareils aps-c parfois modestes (sur le papier) que de full frame. Attention je ne fais aucune généralisation, je parle simplement de ce que mes recherches ont donné sur un petit échantillon.

Ce que je voudrais surtout éviter c'est d'aller sur un 5D2 ''pour le principe'' sans pouvoir justifier concrètement son utilité pour le photographe que je suis. (amateur je précise hein). J'ai le budget pour, pas de soucis de ce côté, simplement intellectuellement parlant j'ai besoin de mettre sur la table des raisons valables. Je ne suis peut-être pas aussi réceptif à certains critères que d'autres, ce qui me fait alors aimer la flexibilité d'emploi plus que le raffinement subtil (sic) accessible avec un 24x36...

Je viens de parler avec un photographe qui va s'occuper de notre cas pour les photos de grossesse et de couple (je suis tombé totalement sous le charme de sa production). Et lorsque l'on en est arrivé à parler d'impression des photos, je me suis entendu lui dire que le plus important pour moi était le contenu, et si l'impression n'était pas la plus prestigieuse pouvant exister au monde, ça n'avait pas vraiment d'importance car ce que je voulais voir dans le cadre, c'était l'émotion avant tout.

- Je ne cherche pas à suivre une logique mathématique rigoureuse à tout prix
- Je ne cherche pas non plus à suivre une tendance évidente
- Je ne cherche pas à avoir le meilleur du meilleur, mais juste des outils me permettant de capturer ce que je vois dans des conditions qui me permettront d'oublier les impératifs techniques sous-sous-jacents.

Donc dans les critères mentionnés au départ de ce topic, j'aurais tendance à établir la hiérarchie suivante, du plus important au moins important:

1 - réactivité en reportage (monter et utiliser deux cailloux en parallèle)
2 - redondance en cas de panne d'un des deux boitiers
3 - confort d'utilisation, avec un AF performant
4 - tropicalisation des configurations pour ne pas trop me soucier du contexte environnemental
5 - partage des séances à deux (donc deux interprétations d'un même sujet)
6 - complémentarité éventuelle des formats de capteurs pour étendre le champ des possibles à parc d'objectif équivalent
7 - partage des mêmes batteries

En faisant cette liste, je constate que le cadrage ma foi ne doit pas être forcément un critère de décision... sans compter que si le besoin se fait sentir, il me suffit alors d'ajouter une optique à mon parc.

Cette liste élimine amha le 50D face aux deux autres.

Et j'avoue être sensible au commentaire de Bruno sur la réactivité. Bien que ma foi une fois le 5D2 maitrisé, je ne vois pas pourquoi j'aurais plus de mal à m'en servir que du 7D. Mais s'il est décrit comme complémentaire, c'est qu'il doit y avoir des particularité, et je pense notamment à l'Af différent. Et j'ai tellement pris goût à l'AF du 7D...

Autre question que je pourrais poser: et si le 5D2 était au même prix que le 7D, serais-je en train de me poser ces questions?

Sans réfléchir, la réponse est: NON. Mais IRL ce n'est pas le cas. Donc il y a bêtement aussi une question de ratio prix/nécessité qui intervient dans la réflexion. Même si j'ai le budget pour aller sur le 5D2, le delta financier (correspondant à un bon caillou, je ne suis pas exemple toujours pas vacciné contre le 100L HIS Macro... qui est toujours en tête de liste pour rejoindre l'équipe) fait réfléchir.

Deux voitures identiques? Et pourquoi pas. Tout dépend l'usage. Une flotte de véhicules utilitaires de société par exemple. Ici alors quoi, le 7D c'est le coupé sport, et le 5D2 c'est la grande routière? Si ça ne tenait qu'à moi j'aurais deux coupés sport IRL :angel_not