Rationaliser pour se relancer : remplacer 7D

[SRT100]

Je crois que tu vas perdre beaucoup d'argent pour pas beaucoup de résultat.

Le 7D n'est pas dépassé. Je l'utilise professionnellement.
Les 10-22, 27-55 et 70-200 n'ont pas de concurrents supérieurs en APS-c.

Ce qui signifie qu'il faut tout bazarder (ou presque) pour passer au FF. La note va être sacrément salée.
Un FF + un UGA + un transtandard de qualité, ça fait au moins 4000 boules à lacher.
Avec une revente hypothétique de 1500 €, la différence... 2500€?

Et en prime un surpoids du sac.

Youpiiiii!

[gparedes]

Je crois que tu vas perdre beaucoup d'argent pour pas beaucoup de résultat.

Le 7D n'est pas dépassé. Je l'utilise professionnellement.

Il y a quand même une sacré différence entre un 7D et un 6D Mark II en terme de qualité d'image et en terme d'ISO (bruit/grain) c'est quand même une méga grosse évolution ... mais comme toute évolution elle a un prix, mais cela est un autre débat

[SRT100]

Il y a quand même une sacré différence entre un 7D et un 6D Mark II en terme de qualité d'image et en terme d'ISO (bruit/grain) c'est quand même une méga grosse évolution ... mais comme toute évolution elle a un prix, mais cela est un autre débat

Ouais, mais la question est "pour en faire quoi?"
Je peux aussi comparer mon 7D avec un 1Dx ou un 5DIV, mais comme je disais, le 7D fait tout ce que je lui demande.
De temps en temps, je cotoie lors de reportage des pros qui ont un meilleur matériel. Ils en sortent des meilleurs clichés, c'est sûr. Mais au final, est-ce utile?
Tout dépend à quoi sont destinées les images. S'il s'agit dans mon cas de diviser la résolution par 4 pour mettre les images sur le web, un bonne partie de la différence s'évapore.

Enfin, je ne vais pas non plus faire l'apologie des 40D, 50D, etc. Faut prendre les progrès selon les opportunités.

Dans le fil présent, on sent comme une attente, une sorte de miracle qui se produirait par un changement de boîtier. Photographier la mer en Bretagne, en 20 ou 50 mpx, ça ne change pas grand chose. Et les bateaux au loin... leur image est plus dégradée par les embruns et la brume de mer que par la qualité de l'APN.

Enfin, si l'idée est de partir léger, je ne crois pas que le FF Canon, soit le choix idéal.

[gparedes]

Ouais, mais la question est "pour en faire quoi?"
Je peux aussi comparer mon 7D avec un 1Dx ou un 5DIV, mais comme je disais, le 7D fait tout ce que je lui demande.
De temps en temps, je cotoie lors de reportage des pros qui ont un meilleur matériel. Ils en sortent des meilleurs clichés, c'est sûr. Mais au final, est-ce utile?
Tout dépend à quoi sont destinées les images. S'il s'agit dans mon cas de diviser la résolution par 4 pour mettre les images sur le web, un bonne partie de la différence s'évapore.

Enfin, je ne vais pas non plus faire l'apologie des 40D, 50D, etc. Faut prendre les progrès selon les opportunités.

Dans le fil présent, on sent comme une attente, une sorte de miracle qui se produirait par un changement de boîtier. Photographier la mer en Bretagne, en 20 ou 50 mpx, ça ne change pas grand chose. Et les bateaux au loin... leur image est plus dégradée par les embruns et la brume de mer que par la qualité de l'APN.

Enfin, si l'idée est de partir léger, je ne crois pas que le FF Canon, soit le choix idéal.

Je lis sa demande :

Mon utilisation serait la suivante : essentiellement portrait et paysage, parfois sport.
Je veux clairement gagner en montée ISO par rapport à mon 7D actuel.
Du côté de l'AF, je cherche quelque chose à peu près équivalent à celui de mon 7D idéalement.

Je pense clairement que dans sa demande le 6D II va coller plus que bien non ? Pour du paysage un FF sera toujours meilleur qu'un APS-C, côté ISO je n'en parle pas, et il perdra pas en AF, le crop factor ne le pénalise pas ...

Le 7D fait ce que tu lui demande dans la plage qu'il permet, celle du 6D II est bien plus large ... et dans tous les cas on y gagne en temps de traitement, car la granulation du 7D est l'une des pire que j'ai vu, même si oui avec le bon traitement on s'en sort ...
Il veut également se contenter de peu d'optiques ... avec un 24-70 ou 24-105 et un 70-200mm (qu'il a déjà) c'est fini ...

Personnellement si il veut upgrader son apn pour un vrai changement, un 6D II ou un 5D III ne peut pas le décevoir .. si il trouve une bonne occasion il peut ne pas y lâcher les plumes ... surtout que visiblement il a la possibilité de le faire (budget)
De la même manière qu'il a gardé son 7D environ 5 ans il risque fortement de ne pas changer demain son futur 6D II

Le 7D combien de personnes se limitent à l'utiliser bien en dessous de son ISO natif ? ce qui fait qu'il n'est pas exploité bien souvent dans sa totalité, un 6D II offrira une bien plus large utilisable d'ISO et le résultat ne sera clairement pas le même.

Quant au faite de se poser la question si sortir de meilleurs clichés "est ce utile" ? je ne pense pas que c'est à nous d'y répondre, sinon on ne verrait personne avec des grand blancs, personne avec des boîtiers Pros et personne avec un meilleur matériel ... et on aurait tous des Twingo ... j'ose donc imaginer qu'il veut ici aussi se faire un peu un plaisir tout en s'assurant que le changement de matériel impacte réellement les résultats en terme de qualité et je pense que cela sera le cas ...

Evidemment on ne rappellera pas que le matériel seul ne fait pas les belles photos tout seul, ça je pense qu'il le sait déjà, le bon matériel contribue mais il faut bien évidemment savoir l'utiliser et en général avoir un bon matériel qui offre un bon confort visuel, une bonne qualité de photos, donne en général un peu plus d'envie d'en faire usage

Je ne trouve donc pas sa démarche idiote et le gain est réel ici, aucun doute là dessus et personne ne peut ici nier qu'une bascule 7D vers FF n'a été décevant pour personne, sinon je veux des noms

[SRT100]

...
Je ne trouve donc pas sa démarche idiote et le gain est réel ici, aucun doute là dessus et personne ne peut ici nier qu'une bascule 7D vers FF n'a été décevant pour personne, sinon je veux des noms

Je suis tout à fait d'accord.

Mon propos n'est pas de le dissuader mais
- de lui faire prendre conscience qu'il n'a pas un mauvais matériel et qu'un upgrade n'ira pas sans apprentissage, dextérité et excellence pour exploiter le nouveau matériel;
- de mettre en évidence que la différence 7D/7D2 existe mais s'il y a un niveau d'ISO gagné, ce n'est pas si énorme;
- que le passage au FF modifie les angles de prise de vue de ses optiques, il perd notamment l'équivalence 320 de son 70-200.

Cela dit, à partir d'un couple d'optiques 50 + 70-200, il y a moyen de remonter une panoplie FF performante. Comme par exemple un couple 24-70/70-200 + 6D2 qui répondra à 95 % des besoins et un gain certain en qualité.