Questionnements sur les botiers full frames en vue d'achat

[Retz]

Je résume tes trois questions:
1. la distortion. Il n'y a pas de différence entre FF et APS-c à ce sujet. A ce niveau donc aucun intérêt à passer au FF, si c'est le problème.

C'est etait un, merci pour cette precision deja apporté par Geo 18.

2. la dynamique du capteur. Oui le FF est meilleur que l'APS-c. Donc pour le travail sans trépied, le FF, c'est mieux.

Tu confirme ce que je voyais sur pas mal de photos.

3. le meilleur diaph. Ça dépend de l'optique mais il est généralement admis en croisant les tests des différentes optiques sur le marché que les meilleurs résultats en matière de pouvoir séparateur (ce qui est différent de la résolution qui dépend du capteur), vignettage et déformation se situe au milieu de l'étendue des ouvertures soit aux environ des 5,6/8/11. De la pleine ouverture à 5,6 c'est un peu plus mou et ça vignette un peu (sauf sur les optiques haut de gamme évidemment, ce qui justifie leur prix) au delà de 11, la diffraction réduit le pouvoir séparateur.

Merci pour cette precision.

Bref, si tu veux améliorer tes résultats, il faudra
- d'abord passer sérieusement à la caisse. Le FF coûte deux fois plus cher que l'APS-c;
- ensuite continuer en PT, parce que le boîtier et l'optique ne font pas tout le boulot.

Oui, ca je m'en doutais, merci.

Mais tu peux aussi mettre la barre moins haut. Si tes configs sont exactes, tes boîtiers 350, 400 et 450 sont vraiment à la ramasse par rapport aux derniers APS-c et ça t'évitera de remplacer la plupart de tes optiques qui en gros ne sont pas à la hauteur du FF.

Le 28 75 tamron et le 70 200 tamron sont insuffisant ?
Pour le reste je sais que ca n'est pas bon pour le FF.