Questionnements sur les botiers full frames en vue d'achat

[Paul23]

Plusieurs commentaires :

je ne connais pas le 6d2 mais il est globalement équivalent au 6d pour la montée iso (voir les tests). 6400iso est une valeur qui passe bien avec un traitement , voir 12800 si le sujet ci prête, exemple un sujet avec beaucoup de micro détails comme l'intérieur d'une église .Si il s'agit d'une surface relativement unie , 6400 est un grand maximum. En passant du 450d au 6d tu vas faire un pas de géant.

Pour les distorsions (tonneau ou coussinet ), il s'agit de défaut de déformations de l'objectif. Cela se corrige avec les logiciels (module optique: DXO, lightroom, …

Pour les déformations au grand angle ou ligne de fuite , pour être précis cela se corrige avec un logiciel. Pour DXO , il faut prendre l'application DXO viewpoint en plus. FF ou APSc au même angle de cadrage c'est pareil. C'est de la géométrie pure. C'est au moment de la prise de vue que cela se joue, moins il y a de déformations et plus c'est facile à rattraper en PT. Exemple si tu fais un intérieur d'église , il faut être d'ans l'axe du sujet (au milieu de l'allée et viser un point au centre, au fond), et surtout boitier bien horizontal en cadrant plus large pour faire le PT , quand on redresse cela supprime une partie de la photo. Si tu veux plus de détails n'hésite pas et je peux te faire voir des exemples.

Pas vraiment d'intérêt d'avoir plus de collimateurs pour faire du paysage (dans mon cas je préfère avoir moins de collimateurs comme le 6d que le 5d4, ca clignote de partout et je passe mon temps à régler les collimateurs) . Le nombre de collimateurs, c'est plus pour suivre un sujet en mouvement.

Mon avis, si tu es un adepte de l'architecture et du paysage, un 16-35 f4 is c'est le pied . Un 6d ald d'un 6d2 te permet de gagner du budget. Tu as beaucoup d'objectifs APSc , il va te falloir un gros budget et un 90d ? c'est le clone du 6d2 en APSc. inconvénient la montée en iso est un cran en dessous.

[Retz]

Plusieurs commentaires :

je ne connais pas le 6d2 mais il est globalement équivalent au 6d pour la montée iso (voir les tests). 6400iso est une valeur qui passe bien avec un traitement , voir 12800 si le sujet ci prête, exemple un sujet avec beaucoup de micro détails comme l'intérieur d'une église .Si il s'agit d'une surface relativement unie , 6400 est un grand maximum. En passant du 450d au 6d tu vas faire un pas de géant.

Et en A 4, 12800 ca passe facilement ?

Pour les distorsions (tonneau ou coussinet ), il s'agit de défaut de déformations de l'objectif. Cela se corrige avec les logiciels (module optique: DXO, lightroom, …

Pour les déformations au grand angle ou ligne de fuite , pour être précis cela se corrige avec un logiciel. Pour DXO , il faut prendre l'application DXO viewpoint en plus. FF ou APSc au même angle de cadrage c'est pareil. C'est de la géométrie pure. C'est au moment de la prise de vue que cela se joue, moins il y a de déformations et plus c'est facile à rattraper en PT. Exemple si tu fais un intérieur d'église , il faut être d'ans l'axe du sujet (au milieu de l'allée et viser un point au centre, au fond), et surtout boitier bien horizontal en cadrant plus large pour faire le PT , quand on redresse cela supprime une partie de la photo. Si tu veux plus de détails n'hésite pas et je peux te faire voir des exemples.

Pas vraiment d'intérêt d'avoir plus de collimateurs pour faire du paysage (dans mon cas je préfère avoir moins de collimateurs comme le 6d que le 5d4, ca clignote de partout et je passe mon temps à régler les collimateurs) . Le nombre de collimateurs, c'est plus pour suivre un sujet en mouvement.

Ce que tu dis est pertinent, mais a tout hasard ca peut servir, de temps en temps pour eviter de recadrer, ,j'ai deja lu des articles indiquant ces problemes.

Mon avis, si tu es un adepte de l'architecture et du paysage, un 16-35 f4 is c'est le pied . Un 6d ald d'un 6d2 te permet de gagner du budget. Tu as beaucoup d'objectifs APSc , il va te falloir un gros budget et un 90d ? c'est le clone du 6d2 en APSc. inconvénient la montée en iso est un cran en dessous.

Uniquement du paysage, et j'ai le 28 75, le 70 200 et le 70 300 de tamron, manque un uga, je pensais au sigma 15 mm, mais est ce trop court ?

J'ai pensé au 90 D mais je pense aussi a la diffraction, et l'ecart de prix n'est pas tres flagrant avec le 6 D II, de plus il me faut une bonne montée en isos, c'est surtout ça dont j'ai besoin.