Question classique : boîtier ou objo ?

[tortueindien]

Sans enfoncer le 18-55 de base, je pense quand même que les 20D/30D méritent au moins le 17-85 IS USM. CI, RP et le nouveau Image nature ou quelque chose comme ça (j'sais plus j'ai le 1er numéro à la maison et pas ici) le disent; c'est quand même à prendre en considération aussi

[Helios]

Il me semble que RP a eu un test disant le contraire si je ne me trompe...
cela étant dit tout depend aussi des moyens de chacun surtout.
ce qui est sur c'est que bien utilisé le 18-55 permet de commencer à moindre de frais sans réellement démériter (sauf bien sur par rapport aux série L)

[scrapper]

Je pense aussi qu'on a pas à rougie du 18-55 du kit

[ponspons]

Moi je pensais au nouveau Sigma 17-70 pour remplacer le 18-55 de base. Il est moins cher que le canon et les premier retour ont l'air plutot bon... Qu'est-ce que vous en dites ?

[al1brn]

Moi je pensais au nouveau Sigma 17-70 pour remplacer le 18-55 de base. Il est moins cher que le canon et les premier retour ont l'air plutot bon... Qu'est-ce que vous en dites ?

Je l'envisage aussi. J'ai lu sur ce forum , section objectifs, qu'il était pas mal.

Grâce à vos contributions, j'ai arrêté mon choix :

- 30D + EFS 18-55
- Je le prends en main
- Je choisis l'objectif de remplacement a posteriori, une fois que j'ai vu les limites

Merci encore à tous

:thumbup:

[scrapper]

Si tu dois acheter dans un futur proche un objectif pour remplacer le 18-55 du kit, pourquoi n'achetes tu pas un 30D boitier nu + l'objectif que tu désires ?

[al1brn]

Si tu dois acheter dans un futur proche un objectif pour remplacer le 18-55 du kit, pourquoi n'achetes tu pas un 30D boitier nu + l'objectif que tu désires ?

C'est que le futur n'est pas proche (l'année prochaine a priori). Et puis je ne suis pas encore sûr de l'objectif que je désire : un trans-standard large du type 18-120, un objo plus limineux maix une amplitude moindre, IS ou pas. Etc...

Je pense que je verrai plus clair après qq mois d'utilisation

[Helios]

Je l'envisage aussi. J'ai lu sur ce forum , section objectifs, qu'il était pas mal.

Grâce à vos contributions, j'ai arrêté mon choix :

- 30D + EFS 18-55
- Je le prends en main
- Je choisis l'objectif de remplacement a posteriori, une fois que j'ai vu les limites

Merci encore à tous

:thumbup:

Bien content pour toi
Maintenant un conseil, choisi bien "ta cremerie", une qui l'a réellement en stock :goodluck:

[al1brn]

Sans enfoncer le 18-55 de base, je pense quand même que les 20D/30D méritent au moins le 17-85 IS USM.

C'est l'objet de ma question :clap:

CI, RP et le nouveau Image nature ou quelque chose comme ça (j'sais plus j'ai le 1er numéro à la maison et pas ici) le disent; c'est quand même à prendre en considération aussi

Le RP (dont je n'ai pas le numéro sous les yeux) qui donne le guide d'achat 2006, donne certes une mauvaise note à l'EFS 18-55 et une bonne à l'EFS 17-85 IS.

Mais quand on regarde le détail :
- L'optique est (légérement) mieux notée pour l'EFS 18-55
- C'est le tout plastique qui le fait descendre dans le classement.

Alors si c'est l'optique qui fait le photo, je me dis que je vais prendre le boîtier qui me fait vraiment envie et un objet avec une optique correcte même si la qualité de fabrication est en deça du boîtier.

Et puis je me dis que je verrai ensuite les objos qui me sont nécessaires en fonction de l'usage que je vais faire de l'appareil.

[PHY]

Mais quand on regarde le détail :
- L'optique est (légérement) mieux notée pour l'EFS 18-55
- C'est le tout plastique qui le fait descendre dans le classement.

Alors si c'est l'optique qui fait le photo, je me dis que je vais prendre le boîtier qui me fait vraiment envie et un objet avec une optique correcte même si la qualité de fabrication est en deça du boîtier.

Et puis je me dis que je verrai ensuite les objos qui me sont nécessaires en fonction de l'usage que je vais faire de l'appareil.

tu peux aller voir aussi ICI pour le piqué :
à 17 - 18: identique
à 35: 17-85 meilleur ET plus homogène
à 55 - 61: le 17-55 est MEILLEUR !

globalement le 17-85 est quand plus homogène sur tout le champ et il a surtout l'avantage d'un range superieur + IS.

Si tu veux tout de suite un objectif de meilleur qualité, pour pas beaucoup plus cher que 17-85 IS tu as le 17-40F4L (cashback Canon de 100€). Et la tout le monde est d'accord .

ET pour beaucoup plus chère le 17-55F2.8. Mais en Canon tu n'as pas d'autre alternative sur APS pour un trans-standard. Il n'y a pas d'equivalent à l'excellent 17-70 ou 18-200 de chez Nikon !!!