Lyonnaise !http://smileys.sur-la-toile.com/repo...Rires/0088.gif et son père a des origines normandes !Citation:
Envoyé par Bob-74
Version imprimable
Lyonnaise !http://smileys.sur-la-toile.com/repo...Rires/0088.gif et son père a des origines normandes !Citation:
Envoyé par Bob-74
Pour la faible PDC avec 50F1.4 sur un 20D on n'est vraiment pas loin de la même PDC qu'un FF. La différence sera vraiment subtile. Pour moi ce n'est pas LE critère qui peux te faire basculer vers le 5D.
Par contre pour du paysage si tu as besoin de beaucoup de détail et si tu veux des A3 alors un 5D répondra mieux à ton cahier des charges. Plus de pixel et des pixels + gros feront la différence. Au fait A3 c'est 2 fois un A4 => 40*60 ;). Si tu fait maxi des 30*40 8Mpix suffiront.
D'après tes interventions tu as aucune focale > 70. Donc j'en conclu que soit tu n'es pas interessé par les longues focales ou alors c'est une question de sous ? Un complément avec un bon rapport qualité/prix c'est le EF 70-300 IS USM. Si besoin, tu pourras le revendre sans trop perdre d'argent.
Apparement tu partages la facture en deux... mon expérience est qu'un boitier se partage très mal ! Ou alors c'est à moi le boitier à toi l'objectif ;) Cela me fait penser à la voiture de gaston lagaffe avec les deux volants!!! L'autre à toujours envie de faire une photo pendant que l'un tourne autour de qq chose avec le boitier en main en train de chercher le bon angle ou le bon objectif (voir aussi le post de 2No avec ces 2 boitiers pour 1 personne). La je ne vois pas de solution à part la garde alternée 1 semaine chez l'un, une semaine chez l'autre ! ;)
Tu disais que tu faisait des panoramiques avec un G3 => 17-40 sur 30D ou 24-70 sur 5D devrait largement te suffire. tu aurais même largement plus de GA.
Sur un 20D c'est pas facile de faire une MAP manuelle => je fais confiance à l'AF.
Sinon coté accessoires: au moins 2 cartes CF au moins une deuxième batterie, c'est toujours au moment où on s'y attend pas que ça lache surtout en hiver. + fourre tout ou sac à dos.
Si tu veux faire du paysage (et panoramique) un pied est largement conseillé.
Pour revenir au choix du moment:
Si un 24-70 te suffit pour au moins le temps où tu ne pourras pas rajouter qq chose et qu'un boitier pour deux cela passe, alors prend le 5D + 24-70 .
Si tu penses acheter un deuxième boitier ou un FF plus tard (fin 2007 début 2008 par ex), alors commencer par 30D+17-40 + 24-70 me paraît une meilleure solution. Car tu paieras ton autre boitier bcp moins cher et tu auras "investi" dans des optiques.
Si pour toi la visée d'un 30D te convient alors tu peux aller sur la solution 30D+EF-S 17-55F2.8.
Pour l'EF-S 10-22, non qu'il soit mauvais je l'ai et il passe très bien sur un 20D, j'attendrai de voir si tu as réellement besoin d'un UGA ou si un équivalent 28mm te suffit.
Dans tous les cas ajouter le 430 EX et les "babioles" et si possible le EF 50 1.4.
Mais franchement je serais aussi bien embêter pour me decider (enfin il y des problèmes plus graves quand même !). Je prefères ne pas te dire mon choix car c'est ta carte qui va fumler et non la mienne. ;)
Bon choix quand même !
Bonsoir,
C'est exact, pour une distance boîtier/sujet inférieure à 2 mètres, la différence n'est pas si grande. Néanmoins, la transition des plans nettes/flous n'est pas la même. Je ne suis pas suffisamment aguerrie pour décortiquer les photos, mais je trouve sincèrement de la progression des floues sur un aps est quand même plus brutale que sur le FF. Je vais recherché dans mon bookmark quelques exemples de photo qui l'illustrent bien (je crois que l'article était consacré aux différences MF/24*36)...Citation:
Envoyé par PHY
Les seules photos de paysage que je réalise sont des pano. J'adore vraiment ces formats. Avec mon reflex minolta, après quelques essais de photo de paysage, j'ai vite abandonné car le format 3/2 ne me plaisait pas. Avec le numérique, c'est des perspectives incroyables qui s'ouvrent. . . Et la résolution d'un 20D, dans ce cas, est très largement suffisante du fait du montage des photos. Seul le problème du développement subsiste :34: Sinon pour info, A4=210*297, A3=297*420, A2=420*594 :)Citation:
Envoyé par PHY
C'est exacte, juste un problème de sous donc j'envisagerai un achat dans 1 ou 2 ans seulement. J'ai effectivement repéré cet objectif. Le 70-200 IS f/2.8 est vraiment trop cher...Citation:
Envoyé par PHY
Non, non, pas de problème du genre. C'est ma femme qui m'offre la moitié de l'investissement. Sauf que l'on s'était dit 3000€ de budget (hors trépied, filtres, rotule pano, portable qui sont pour ma pomme), et avec le 5D c'est beaucoup plus. D'ailleurs, j'ai bien essayé hier de la persuader de rajouter un peu mais elle est dure en négociation :goodluck: Bon, j'ai jusqu'à fin juin pour l'achat. Je ne veux pas différer l'achat sous prétexte d'économiser d'avantage. Cela fait 1 an que j'attend, je n'en peu plus :zoo_taz:Citation:
Envoyé par PHY
Oui, et faire du pano avec le G3 + mini trépier, c'est sport ! De plus, le G3 commence à 35mm, ce qui est assez merdique. Par contre, il a un petit programme spéciale pano qui est vraiment top !Citation:
Envoyé par PHY
Oui pour l’AF, quid de l’intérêt de la mise au point manuelle… De tout façon, j’ai l’impression que pas beaucoup de personne ne se plain de l’AF des Canon, accepté pour le sport peu être ou dans des conditions de faible lumière. Sinon, pour le trépied, chut, se sera la nouvelle question dans le forum :)Citation:
Envoyé par PHY
Merci des conseils, j'ai déjà retourné la question dans tout les sens. Je pense sincèrement opter pour 1 de ces 3 solutions :Citation:
Envoyé par PHY
30D + 10-22 + 17-55 f/2.8 + 430EX + 2GB + 50 f/1.4 (le tout APS et gros pari sur l'avenir)
5D + 24-70 + 430EX + 4GB + 85 f/1.8 (zéro concession, le banquier fait la gueule, ma femme aussi d'ailleurs)
30D + 17-40 + 24-70 + 430EX + 2GB + 50 f/1.4 (deux optiques à trainer dans la cabasse et j'attend le FF dans 4 ou 5 ans).
A ce jour, toujours pas de réponse même si, financièrement, l'option 5D sera difficile.
Héhé, merci des conseils. C'est très instructif ce genre de discussion. Je suis obliger de remettre à plat pas mal de chose. Surtout concernant mes vrais besoins. Franchement, avec Nikon, le choix est plus facile ;)Citation:
Envoyé par PHY
Rui.
Oups, je devais être fatigué, effectivement A3 = 2 * A4 mais en surface => multiplier une seule des dimensions :beta: Vous me ferez 100 lignes !Citation:
Sinon pour info, A4=210*297, A3=297*420, A2=420*594
C'est vrai, mais quand je me suis ré-équipé en 2005, c'était le premier objectif sur la liste (mais le budget disponible était supérieur) ! Un pote m'avais prété pour 15j son 80-200 F2.8 sur mon EOS 100 et il y deux-trois photos vraiment magnifique avec ce petit caillou.Citation:
Le 70-200 IS f/2.8 est vraiment trop cher...
Sympa, tu pourrais lui faire un bisou d'abord et de jolis portraits ensuite ;)Citation:
C'est ma femme qui m'offre la moitié de l'investissement
OK donc à priori il te faut qq chose pour les 4/5ans à venir dans les 3000€.
Si tu veux vraiment le 5D à ce moment tu peux laisser tomber le 85F1.8 dans un premier temps (si tout le monde se cotise, cela fait une beau cadeau pour Noël 2006 non ?).
Tu a aussi une solution intermédiaire qui serait de ne pas acheter un zoom 2.8L par ex :
30D + 17-40 + 430EX + 50 F1.4 ou 85 F1.8 à ce moment tu peux même rajouter un 70-300IS USM. Et tu restes sous les 3000€ (elle est pas belle la vie!) c'est clair qu'il n'y a plus de zoom 2.8 mais un F4 avec un range plus limité. Mais, tu peux faire de beau pano (en génrale c'est plutôt F8-F11), pour les portraits fonds flous tu as le 50F1.4 et globalement ta couverture de focale est beaucoup plus importante (equivalent de 28 à 480 !). Avec une focale de 200mm même à F5.6 ton fond est bien flou (cela me rappelle des photos de ma fille à 2/3 ans avec mon EOS 100 et ce genre de photos tu ne peux pas le refaire plus tard !!!).
Un peu de lecture sur des tests d'objectifs
Allez bon choix.
Au niveau tarif http://www.technikdirekt.de a l'air légèrement mieux placé que http://www.audiophil-foto.de/.
Sincèrement, je préfère attendre l'année prochaine pour le télé. A ce moment, je regarderais de nouveau pour le 70-300 et le 70-200 f/2.8. :angel_notCitation:
Envoyé par PHY
Oui, je ne pense pas réinvestire dans un boitier avant 4 ans. Pour la solution intermédiaire, elle est séduisante en effet. En faite, j'ai prévu une solution de ce genre, mais avec le 5D:Citation:
Envoyé par PHY
5D(2400€) + 50 f/1.4(380€) + 430EX(250€) + 2GB(110€) = 3140€. Cela rentre dans le budget. Par contre, je fais encore partie de cette génération de photographe amateur qui ont appris à faire des photos avec un zoom. J'ai donc un peu peur d'être limité à l'usage, même si je n'ai pas de problème avec mes petits pieds :D .
Sinon, reste le tamron 28-75 qui vu le prix, me permettrait de ne pas trop perdre de fric en cas de revente (quitte à racheter un 24-70 f/2.8 dans 1 ou 2 ans).
héhé, dommage je n'arrive pas à poster une photo sur le forum (balise IMG ne marche pas). Sinon, je t'aurais montré une photo faite avec mon vieux tamron + minolta 500si à 135mm environ, à f/4 de mémoire. Je vais attendre un petit peu, et éditer mon post une fois que tous sera redevenu normal.Citation:
Envoyé par PHY
Merci pour le lienCitation:
Envoyé par PHY
Bonne journée
Et oui, on s'habitue vite au zoom ;) Pour le Tamron, les gens qu'il l'ont sur ce forum en sont TRES contents mais sauf mémoire défaillante ils ont tous des 300D, 350D ou 10D 20D. mais en aucun cas un capteur FF. A voir si dans RP ils ont testé le tamron sur le 5D.Citation:
Envoyé par rui
Bonne journée.
Bon, je me permets de déterrer ce fil pour deux raisons.
La première, c'est qu'après avoir très très longtemps hésité, je vais finalement prendre le 30D. Merci à tous les intervenants de ce forum de m'avoir guidé. Il me reste plus qu’à choisir, dans les deux mois qui viennent, les objectifs ;)
La seconde, c'est que plus que jamais, la pdc FF/APS est un sujet d'actualité. Je vous donne un lien ou Jean-Marie Sepulchre (JMS) a commencé à traiter le sujet :
www.pictchallenge-archives.net
Pour l'historique de cette page, je vous renvoi sur photim mais je vous préviens, c'est assez long à lire. Et il ne vaut mieux pas trop les déranger dans leurs discussions, sauf si vous êtes connu... (Sentiment personnel, pas de polémique).
Tout pareil prend le 5D + 24-70 L est a priori ce tu recherches ... tu ne seras pas déçu du voyage !! :goodluck: effectivement le 20D + Tamron 28-75 est un couple exceptionnel !
Bonjour à tous,
après avoir lu et relu un peu de tout sur ces 2 boîtiers, je ne sais plus quoi faire :34:
Je ne veux pas me tromper vu la somme en jeu ...
En fait, ce qui me fait hésiter, c'est le capteur FF et le viseur du 5D.
J'ai fait l'erreur de l'essayer !
Je n'arrive pas non plus à l'idée de ne pas avoir un capteur plein format ...
Quelles seront les différences réelles entre les 2 ?
Merci d'avance
Pour info je possède un EF 28-135/3,5-5,6 IS USM et un 50E
Bonjour,
Pour quel usage ? Plutot paysage, portrait, sport, wildlife ??
Ca nous aidera à te repondre...
J'avais effectivement lu ce fil avec attention.
L'utilisation sera paysage, portrait et scénes de la vie, le sport de manière moins fréquente.
L'idée de départ était :
- 30D avec grip
- 17/40 f4 USM L
Pour le même prix je n'aurai que le 5D !
Mais je préfère mettre le prix et ne pas me tromper car je ne vais pas changer de sitôt !
Moi, pour le prix du 5D nu (2400€) j'ai :Citation:
Envoyé par eop27
30D+17-55 f/2.8 USM IS + 1 carte Scandisk II 2Gb.
Donc, le choix est vite fait, comparer au 5D +24-70 f/2.8 L USM (avec la différence, tu te payes une imprimante A3+flash 430EX+trépieds Manfrotto, j'ai fait le calcul ;).
Je pense qu'il est préférable de faire son deuil du viseur du 5D pour le moment... ;)
Tu oublies une autre option : 30D équipé + 50E pour le plein cadre, en attendant que les FF num. soient accessibles (2 ans p-e ?) ...Citation:
Envoyé par eop27
J'ai aussi un 50E dont la vocation sera au N&B (portrait, etc.) ...
Au passage, Adobe vient de mettre à jour Camera Raw (3.4), pour le 30D entre autre...
Camera Raw
Je viens de faire un test avec un fichier de fred08, du 30D+17-55. Marche impec ;)
EDIT : j'oublié la source de l'info, c'est ici .
Je suis totalement d'accord.Citation:
Envoyé par rui
On sait que plus le capteur est petit, plus la PDC est grande. C'est de l'optique géométrique.
Par ailleurs, quand on compare un FF argentique avec un FF numérique on oublie que l'image constituée sur le film argentique n'est pas traitée (par définition) alors que dans le cas du numérqiue, le processeur (DIGIC ou DIGIC II) essaiera d'optimiser la netteté, ne serait-ce que lors du dématriçage (lecture du réseau RVB de photosites et reconstruction de l'image).
Le "bord" de la zone de flou verra une netteté légèrement accentuée alors que le reste ne pourra être rattrapé.
En d'autres termes, alors que la transition flou/net/flou sur un argentique est linéaire, elle ne l'est plus sur un numérique, même FF.
Au faite, j'ai cherché désespérément le lien dans lequel un type montré les différences de transition net/flou entre le MF (scanné) et le FF (num). Si vous tombez dessus par hasard, merci de le poster.Citation:
Envoyé par TransFXB
Il y avait, en même temps, un test avec l'APS (mais ce n'était pas là le sujet principal de l'article). Et bien avec ces quelques photos, je m'étais bien fait à cette idée que le FF est supérieur à l'APS, sur ce point notamment.
Mais une fois de plus, ce sont des considérations esthétiques très fines. Il faut avoir la même photo sur les yeux pour remarquer la supériorité du FF dans des cas bien précis, comme le portrait par exemple (donc pour des focales comprises entre 50 et 120mm environ).
Dans l'article de JMS, les sujets traités concernent (malheureusement) les très longues focales (photos animalières). Dans ce cas précis, les PDC et les transitions nettes floues sont tellement brutales qu'il est inutile, amha, de différencier les deux formats de capteurs. Les considérations sont plus de l’ordre poids de l’objectif, très longue focale fixe, ouverture, et SURTOUT, le prix !!!
Par contre, si les tests portent (un jour) sur les focales 28 à 200mm, je ne serais pas surpris de voir le FF reprendre son avantage par rapport à l'APS, toujours dans le cas des transitions, et de l’ouverture (mais ça c’est sur…).
Enfin, je crois que l’on touche un sujet qui n’est sûrement pas le plus important en ce moment. J’ai bien l’impression que les "consommateurs" que nous sommes, attendent plus un bon boîtier pas cher, avec une dynamique de cheval, un gros viseur et un anti-poussière…
EDIT : orthographes
...moi c'est pareil. :34: Je ne sais plus quoi choisir entre le 5D et le 30D. Je me creuse la tête - AIE ça fait mal :bash:
5D = grand capteur et surtout grand viseur mais ouille ! ouille ! le prix
30D = APS-C et prix bas (enfin !)
Doit on attendre le 6D et le 40D ? :bash: :bash:
C'est ben vrai ça.Citation:
Envoyé par rui
Allez, on est déjà 2 pour faire une commande groupée du 5D chez Audiofil :thumbup:
Car c'est quand même le prix qui coince :blink:
Et un 5D pour 2, ça fait un 2.5D chacun, ça doit être mieux qu'un 1D, non ? :D Ok, je vais voir dehors si vous y êtes :bash::DCitation:
Envoyé par eop27
Bonjours,
je débutte maintenant depuis deux mois dans la photo avec un 350D. Je vais certainement passer bientôt à un sigma 20mm F1.8, car je fais beaucoup de photos en intérieur, le soir, et en discothèque. Bref en faible luminosité.
Vous pouvez voir pas mal de photos ici.
Bref, je tappes pas mal dans les iso, ça se voit pas c'est réduit en 600x400, et ça permet d'être "discret".
J'aimerai connaitre les principales différences entre le 350D et le 20D, j'ai appris qu'il montait plus encore (3200iso) et gérait mieux le bruit en 1600. Je penses peut être changer de boitier...
Merci d'avance pour vos avis.
Bonjour,
Tu trouveras de nombreux fils de discussion à ce propos en utilisant le moteur de recherches ;)
Cela dit vouloir changer de boitier pour cela me semble un peu inaproprié, les deux boitiers sont extremement proches au niveau du pur rendu photo.
Autant le 20D possède une ergonomie et une praticité sans doute meilleure, un AF un peu plus véloce, un mode rafale un peu plus rapide, et voilà on a fait le tour des différence que l'on peut trouver sur ces boitiers.
Enfin en faisant une recherche tu auras pas mal de lecture ;)
:goodluck:
Je rajouterai tout de même que entre un boîtier plastique et un vrai boîtier presque Pro. Outre les dimmensions et le poid plus conséquent du 20D par rapport au 350D, il est certes plus agréable d'avoir en main un appareil métal avec un revêtement en alliage de magnésium.
Maintenant les deux font de très belles photos. :)
Merci,
effectivement cela peut paraitre un peu abérant de changer de boitier juste pour ça, et ça n'est pas fait encore. Mais c'est vrai que les arguments de Gonzo m'interressent aussi, j'ai des grosses mains, et le 350D est vraiment petit :rolleyes:
Bien sûr je vais trouver de la lecture la dessus, mais je n'ai pas vraiment le temps de faire de recherche approfondie en ce moment, voilà pourquoi j'ai posté directement sans trop chercher... Excusez moi.
Le 20D tient mieux en main !
Tout dépend de la main. Personnellement, je trouve que mon 300D a une bonne tenue en main, mais, par contre je n'aime pas trop la poignée du 350D. Canon aurait pu rogner ailleurs que sur la poignée pour diminuer la grosseur de son APN.
Ensuite, métal (recouvert en partie de caoutchouc) ou plastique, chacun apprécie également. Ce n'est pas le revêtement qui fait la qualité de la photo, ni même la solidité de l'appareil. Voir sur ce forum ceux qui l'ont et n'en sont pas mécontents.
Par contre, d'après ceux qui ont eu ou testé les 2, le 350D craint plus les hautes lumières qu'il crame.
Je crois à la lecture de certains post, et d'articles de la presse spé que le 20D et 30D sont affectés à peu près du même mal, enfin mal entre "guillemet" bien sur ;), caractéristique on va direCitation:
Envoyé par Bob-74
Le 20D est largué par le 350D en gestion du bruit quand même... mais c'est tout.
350D: http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml
20D: http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml
Citation:
Envoyé par Velk
?? :34:
Oui? :blink:
Je dois reconnaître ne jamais mettre penché sur les spécifications précises du 350D... mais c'est la première fois que je lis ça ! t'as des sources précises ?Citation:
Envoyé par Velk
Les deux liens du dessus et d'autres sites qui témoignent que le 20D est effectivement loin derrière le 350D en matière de gestion de bruit.
Ce sont des discussions théoriques.... la différence n'est pas visible en pratique ;)Citation:
Envoyé par Velk
De plus, une recherche de quelques secondes m'a fait trouver ce lien, où il est dit que le 20D reste meilleur ;) :D
Moi je ne changerai pas...
Changer pour juste plus gros et en métal (pas forcémment plus solide), ça en vaut pas le coup...
J'attenderais gentiment que les viseurs de ces foutous machin s'améliore grandement... (d'ici là, mon 300D à de belles années à venir).
Citation: Aucun boitier pour le moment, j'hésite entre D70 et 350D.
Alors si tu veux un super boîtier, le D70s devrait satisfaire grandement tes attentes.
Maintenant ici c'est un Forum pour Canonistes dans l'âme et je pense que si tu veux pouvoir continuer à poster, je te conseillerai plutôt de choisir le 350D :)
Je sais pas ou tu as vu ça! Les photos prisent à 1600 ISO dans le comparatif entre le 350D et le 20D sont meilleurs sur le 20D !Citation:
Envoyé par Velk
Que le 350D soit meilleur que ces "ancêtres" 10D et 300D, il n'y a aucun doute là dessus.Citation:
Envoyé par Velk
Par contre que le 20D, soit inférieur en qualité d'image, sûrement pas, pratiquement le même capteur 8MP et le même DIGIC 2. :thumbup:
J'avais juste lu sur une revue que le 350D cramait un peu plus les hautes lumières, mais d'aprés Helios, ce ne serait pas vrai. :34:
Non le 350D, dans sa catégorie est le meilleur, comme le 20D l'est dans la sienne. Le 30D qui le remplace est de la même mouture, hormis des améliorations de détail. Pourquoi changer une équipe gagnante.
la polemique sur le 350D qui crame les ciels est juste valable en JPEG. Les réglages de base de l'appareil qui a une vocation "grand public" (c'est pas péjoratif!) sont un peu "haut". En RAW, le 350D se comporte comme le 20D qui lui a des reglages plus "neutres" (en JPEG).
j'ai pratiqué le 350D de mon frère avant de prendre un 20D d'occaz.
ce dont je ne pourrais plus me passer : la molette pour faire une correction d'expo rapide précise et agréable, la tenue en main vraiement meilleur, la motorisation et l'af pour les sujets en mouvement, et le viseur réellement plus confortable.
En ce qui concerne la qualité de photo et la gestion du bruit...c'est du kif kif
Le 20D ne fait pas de meilleur photos il permet de réussir certaines photos a côté desquelles on serait passé avec un 350d.
Voici un extrait de l'article du premier lien où ils ocmparente les deux boitiers à 1600 ISO:Citation:
Envoyé par Velk
You'd be hard-pressed to find any noticeable differences between the two cameras. That's great news for Rebel XT buyers!
Et si mon anglais n'est pas trop rouillé c'est pas tout à fait cela que je comprends eet les deux images fournies à 1600ISO le montre clairement.
Donc NON les 20D n'est pas largué pas le 350D en gestion de bruit. Par contre je ne dirais pas que le 20D est "encore meilleur que le 350D" comme avancé par le site http://bergeries.online.fr/qualite.htm qui n'apporte aucune preuve de son argument. PAr contre les autres points cités sont correctes molette, AF, buffer... ce qui cooroborre le témoignage ci-dessus.
Salut, et merci pour ce petit débat qui va certainement m'aider.
J'ai eu en main un Nikon D200, et j'ai été bluffé par le viseur qui n'a rien à voir avec mon petit 350D. C'est la même chose pour le 20D ?Citation:
Envoyé par ptiju
Faut que je trouves à en essayer un, il a l'air top.