Que me conseillez-vous svp ?

[fanland]

J'ai regardé un peu, l'olympus stylus à l'air intéressant.

Si je m'orienter vers un reflex (650d ou 700d ou éventuellement 70d ou 7d), qu'elles optiques devrais-je prendre pour couvrir de 50 (ou moins) à 300 (minimum)?

[fanland]

Je le suis rendu dans un magasin XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Voici ce que le vendeur m'a répondu :
- ne prenez surtout pas un bridge, c'est bon sur le papier mais hormis le faible encombrement, ça ne vaudra jamais un reflex : capteur trop petit.
-le problème du 700d est que la qualité de fabrication et de finition sont basiques, prenez plutôt le. 70d ou le 7d


-le 70/200 f/4 : idem que le 300 f/4 is(vous ne l'utiliserez presque pas)
même s'il est f/4, vous ne verrez aucune différence avec un 28/300 f/3.5-5,6 car
f/4 et f/5.6 ça ne change presque rien
les canon 70-200 f/4 is ou pas et f/2,8 ne sont pas plus fiables que les
autres marques d'objectifs


- quelque soit la marque, le 70-200 (même le f/4 is) permettent un crop à condition d'avoir un boîtier plein format (canon 6d ou nikon d600 minimum)


Il m'a dit : voici ce que je vous conseille
- nikon d7100 + 18-300 dx (1900€)
- nikon d7100 + 28-300 (1800€)
- nikon d600 + 28-300 (2000€)
- canon 70d ou 7s + 18-135 et ????


J'ai également vu : canon 600d + canon 100-400 f/4.5-5.6 (2000€).


Que pensez-vous de ses arguments ?

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Thomas Anderson]

Je partage les mêmes hésitations.
Je débute donc usage des modes auto ou scénes.
Mon usage sera : photos de vacances, anniversaires (donc faible luminosite), photos en intérieur.
Je me suis interessé au nikon d7100 et 18-300 dx mais apparement ce serait pas adapté aux photos par faible luminosité.
Un vendeur m'a conseilé de m'orienter sur le canon 70-200 f/4is avec un 100d ou 650d ou 700d.
Le problème est le manque avant 70 et 200 ce sera trop "court".
Je ne sais plus quoi acheter.

Je le suis rendu dans un magasin XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Voici ce que le vendeur m'a répondu :
- ne prenez surtout pas un bridge, c'est bon sur le papier mais hormis le faible encombrement, ça ne vaudra jamais un reflex : capteur trop petit.
-le problème du 700d est que la qualité de fabrication et de finition sont basiques, prenez plutôt le. 70d ou le 7d


-le 70/200 f/4 : idem que le 300 f/4 is(vous ne l'utiliserez presque pas)
même s'il est f/4, vous ne verrez aucune différence avec un 28/300 f/3.5-5,6 car
f/4 et f/5.6 ça ne change presque rien
les canon 70-200 f/4 is ou pas et f/2,8 ne sont pas plus fiables que les
autres marques d'objectifs


- quelque soit la marque, le 70-200 (même le f/4 is) permettent un crop à condition d'avoir un boîtier plein format (canon 6d ou nikon d600 minimum)


Il m'a dit : voici ce que je vous conseille
- nikon d7100 + 18-300 dx (1900€)
- nikon d7100 + 28-300 (1800€)
- nikon d600 + 28-300 (2000€)
- canon 70d ou 7s + 18-135 et ????


J'ai également vu : canon 600d + canon 100-400 f/4.5-5.6 (2000€).


Que pensez-vous de ses arguments ?

Que je n'ai pas à porter de jugement sur un vendeur, car je ne le connais pas. Mais presque tous mes diplômes ont trait à la vente et au commerce et je suis passionné de photo. Du coup, je me demande plusieurs choses, légitimes... A-t-il vraiment recherché et analysé tes besoins? T'a-t-il vraiment proposé une véritable solution adaptée à ton cahier des charges et présentant de réels avantages pour toi par rapport à tes contraintes? A-t-il argumenté de façon objective, pertinente et personnalisée où vend il le plat du jour?

Tu y étais, quelles sont tes impressions?

Mais déjà, en vrac:

Surtout pas de Nikon D600, c'est un piège à cons et une honte d'en vendre encore! PROPREMENT SCANDALEUX!!! : *** Note de la rédaction: POUSSIERES du D600 - Etat des lieux

Poussieres_D600

https://nikoneurope-fr.custhelp.com/...ail/a_id/59701

A lire les news sur CI, il semble que non seulement mon avis est partagé par les gens de la rédac, mais que comme pour le D610 qui résout les problèmes du D600 (avec une communication cette semaine aussi), le D4s vient corriger les bugs et faiblesses du D4, là où Canon propose un update gratos via firmware avec des versions 2.0...

Chasseur d'Images - Les infos de la Rédac'




Bref, encore une fois, aucun complexe à avoir, chez nous la mise à jour est gratuite via firmware, exemple le plus flagrant, le 7D, mais les 1Dx et 5DIII ne sont pas en reste, ayant eux aussi bénéficié de mises à jour majeures, comme pour l'af à f/8 du 5DIII...

Chez les jaunes, quand ça se passe bien, ça te coûte 250€ pour te débarrasser d'un boîtier crado façon D600 et 6000€ pour corriger des erreurs de conception avec répercussions sur le terrain quand t'as choisi le modèle pro...

Probleme Nikon D600 - Réaction de Nikon France - Photexposition.fr

Au passage on compatira avec les "cocus" du D600, ce petit message est à interpréter plus subtilement: Nikon Japon vient de siffler la fin de la récré, on stoppe les frais, terminé les échanges, maintenant on nettoie, même hors garantie, on n'échange donc plus, ça va finir par nous saigner, condoléances aux retardataires et aux optimistes impénitents... Les cocus du D7000, eux, n'ont jamais été pris en compte, pourtant, Ronan a écrit au moins trois fois noir sur blanc que af et colorimétrie avaient même laissé un des deux exemplaires de la rédac dans le placard et que l'autre n'a jamais donné entière satisfaction, JMS, n'a lui jamais nié les problèmes, voire est intervenu auprès de Nikon France pour aider certains forumeurs en difficulté... Il a également proposé des courbes correctives à charger dans les boîtiers pour limiter la casse au niveau des couleurs et des contrastes médians... Comprenne qui voudra...


Ceci n'est pas un plaidoyer à charge, juste une remise de l'église au milieu du village pour ceux qui complexent où trouvent que c'est mieux ailleurs... Malgré sa technologie soi disant vieillissante, Canon reste leader et apparemment, ce n'est pas qu'une question de taille ou de puissance financière, de position hégémonique facilitant les choses, je crois qu'on peut envisager une qualité globale, une fiabilité éprouvée et une préférence issue de l'observation des résultats photographiques... Encore un camoufflet pour les notes globales...

Quand ils ont sorti le D7000, nous on enterrait presque le 50D après presque trois années de bons et loyaux services(le 7D était déjà là en plus), sans pannes récurrentes d'af, ni couleurs saumonées, le D7000 n'est jamais parvenu à expier les fautes du D300&300s non plus... Le 7D même vieillissant reste sans équivalent dès que les exigences se resserrent. Si tu veux du buffer pour avoir de la cadence et du souffle en raw, tu oublies tout ce qui n'est pas un D4 ou D4s...

Et ne nous leurrons pas, on ne va pas se mentir comme disait le nain, si le D4 est déjà renouvelé c'est parce que le 1Dx lui a taillé des croupières, tant sur le plan photographique que sur le plan commercial, notamment les agences... Les versions S, sortent toujours après ou face à un Canon majeur, 30D=D70s, 7D=D300s, 1DIV=D3s et 1Dx=D4s... Bref, il leur faut toujours deux essais!

Un matériel photographique, c'est un tout, un système et un ensemble de qualités. Comme à l'école, être très fort dans une seule matière, au lieu d'être bon partout et de finir avec la meilleure moyenne générale.

Comme quoi, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, quoique... La preuve, ils en enlèvent... du vert!
Moralité déjà évoquée, dans les guéguerres stériles Canikon, il faut surtout garder à l'esprit que le tout est de choisir entre boîtiers mal foutus et boîtiers mal conçus!




PS: Pour rappel, cliquez sur la petite flèche bleue pour le post entier:

Oui, Nikon produit beaucoup hors du Japon et propose à présent des produits moins chers que Canon, mais il faut peut-être y voir une relation de cause à effet:

-2009, D5000 camapagne de rappel officielle...
-2010, D7000 problèmes af sur 1/3 des boîtiers, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D800/E problèmes af, problème reconnu avec collimateurs externes gauches toujours en attente du correctif annoncé officiellement, problèmes avec cartes CF, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D4 problèmes af et suivi, écran verdatre...
-2012, D600 dustgate...
-2012, 28 f/1.8 afs problème reconnu avec les collimateurs externes sur module 51 points, 4/5 exemplaires affectés...
-2013, D7100, rafale anémique, buffer étriqué, jpegs toujours mous et plats, dérives encore perceptibles...

Disparité de qualité de production des optiques, SAV à la ramasse, communication autiste.

Les produits Canon sont plus chers, mais les problèmes rencontrés sont mineurs, la fiabilité nettement meilleure, la réactivité et le SAV plus satisfaisants. Ils ont retenu les leçons du passé.

Les boîtiers plus chers sont soit plus fiables, soit plus performants sur nombre de points et de construction plus robuste, quand c'est tout magnésium, on n'a pas la moitié des capots en polycarbonate comme sur D7000, D7100, D600... Sauf 6D, capot supérieur pour wifi et gps. Comparer D7100/D7000 et 50D/7D est donc malaisé et malvenu. A part sur un modèle les caoutchoucs du grip ne se décollent pas chez Canon, chez Nikon, c'est monnaie courante depuis 20 ans...

Les optiques plus chères... Comparer le 24-70 LII et le 24-70 G est incongru, le 70-200 f/2.8 L IS II ne se retrouve pas à 170mm réels en position 200mm du fût et close focus... Le vénérable 35 L ne souffre pas de la courbure de champ monstrueuse du 35G, l'af des derniers 50 afs lambine tellement qu'on a le temps de tuer un âne à coups de figue molle... Dans l'ensemble, les optiques plus chères sont toutes de conception récente, avec parfois des plus technologiques tels que l'IS ou le STM. Le 40STM est assez innovant et pas très cher pour une belle qualité optique, les nouveaux 24-28-35 IS sont superbes du point de vue finition, motorisation, IS et performance optique. L'IS hybride du 100 macro L est sans équivalent ni concurrent, le prix reste convenable... Le 18-135 STM est mieux construit et plus innovant que le 18-105 afs dx...

Je ne parlerai ni de la préhension, ni des menus, des ouvertures maximales avec af autorisées par la monture, des optiques non disponibles car uniques en EF...

Non, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et quand on voit le rendu de la verdure des Nikon récents, ce n'est pas qu'une image, c'est au propre et au défiguré!

Quand je pense que j'ai songé un temps à switcher...

On notera que comparer la vitesse et la durée des rafales des Nikon actuels avec même un "vieux coucou" de fin 2008 comme le 50D est pour le moins hasardeux... Nikon mégote sur le buffer et les rafales sont anémiques et asthmatiques...

Ne pas confondre qualité perçue avec qualité effective, car si les Nikon récents font cossu à l'oeil, ils recourent à des artifices de construction et d'emballage qui font illusion... Depuis les 50D et 5DII, Canon a beaucoup amélioré la qualité d'assemblage et la finition.

Quand c'est en polycarbonate, ça l'est entièrement, mais c'est très bien assemblé et ajusté, les caoutchoucs ne se barrent pas... Je m'insurge au passage contre l'affirmation du 700D/650D mal fini!!!! Dans cette gamme et à ce prix, c'est tout le contraire mais sans bling bling... Et ça tient le coup, je peux en témoigner!!!

Quand c'est en magnésium, ça l'est entièrement, pas 50/50, ce moitié/moitié Nikonesque tenant du vaste foutage de gueule... Un exemple un peu extrême ici:

Andreas Weber | What has Nikon been smoking?!?

Matériel Pro vs matériel amateur expert



Pour le reste, pour de l'intérieur et des gamins qui bougent, je te confirme que peu importe la marque, avec du 18-300 et du 28-300, tu cumules les handicaps... Donc conseil un peu à la ramasse sur des optiques plutôt chères et inadaptées à ton besoin... En extérieur et avec suffisamment de lumière, ces deux Nikkor ne sont pas mauvais du tout pour de zooms 10X, mais ça reste des zooms 10X... Qu'ils soint bons pour plein de choses, n'en fait ni des cailloux pour les lumières chiches, ni des cailloux pour la photo dynamique, encore moins pour les deux cumulés, car des gosses en intérieur, c'est du sport en basse lumière!!!

Bref, là, sérieux, je ne comprends pas le conseil!!! Même en sachant que le Nikkor 28-300 est plutôt bon sur D800/D610/D700... Mais en photo posée et en raw!!!!

Enfin, si c'est pour utiliser les modes auto/scène et en jpeg, par pitié, tout sauf Nikon!!! Les plus mauvais jpegs de toute l'industrie photo!!!

Comme sur l'autre fil, je vais donc m'auto citer...