Citation Envoyé par Mnemmeth Voir le message
Mouais, sauf que le volume de vente des cpu et gpu n'est pas franchement la meme, et donc que l'amortissement ne se fait aps de la meme maniere
La surface est restee relativement constante depuis les annees 90 http://www.itrs.net/Links/2009ITRS/2...09_ExecSum.pdf p73
entre 140 et 260 mm² soit au mieux le quart d'un capteur FF
La taille des wafer entre les 200 et 300 mm c'est assez equivalent en volume de production, les 400 ou 450 mm sont marginaux
C'est vrai que les surfaces n'ont pas énormément évoluée mais la comparaison est biaisée par la finalité qui n'est pas la même. j'ai finis de survoler les 94 pages du docs et il parlent quand même de 30 % de réduction de cout par an à technologie équivalente. Après ce sont des électroniciens, leurs but, ils le disent clairement, c'est de doubler les fonctions tous les 1.5 à 2 ans, d'augmenter la densité de transistors...sans égard particulier à la surface d'une puce donnée. Pour un capteur la surface reste constante. Sinon passer d'un wafer de 200mm à 300mm c'est tout de même 50% d'augmentation et même s'ils sont très en retard pour le 450mm ce sera encore 50% de plus...dire que les volumes de production sont équivalent c'est un peu dur. Pour un capteur FF il y a toujours moins de capteur sur un wafer mais une densité moindre (pour l'instant) qui fait que les wafers coutent moins chers à fabriquer.