Pourquoi Full Frame ?

[Ducace]

Mais c'est pour en venir où cet argument du
??????

Ce n'est pas parce qu'un boitier t'offre la possibilité de faire telle chose que tu est obligé de t'en servir si tu n'en a pas l'utilité (m'en moque moi du retardateur 2s /15s sur mon boitier ou de la possibilité d'imprimer en direct)

Les pro non plus, le principale étant de savoir ce que l'on utilise et pourquoi :p
On a beaucoup de fonctions qui ne nous servent pas, elles sont différentes pour chacun.

Sinon je plussois, il est impossible de verifier ça.

D'abord, le problème n'est pas de "vérifier ça" comme écrit plusieurs fois. Faut-il tous les jours vérifier que la terre tourne? Il est un fait que pratiquement aucun photographe n'utilise toutes les fonctions de son appareil.

Ce propos justifie mon argumentation selon laquelle (pour ceux qui ont suivi) les améliorations que j'appellais "cosmétiques" ne sont donc également utilisées que par une partie des photographes.

Et quand je distingue pros et amateurs, c'est seulement dans la différence d'intensité d'utilisation de l'appareil. Le pro fait plus de photos et plus souvent, pendant plus longtemps, dans des endroits souvent plus difficiles, dans des situations plus chaotiques, etc. Donc sollicite plus son matériel (ruissellement, usure des touches, charges de batteries, chocs, etc. qui correspondent à des spécificités de boitiers comme la coque magnésium, l'antiruissellement, etc.)

En résumé, les différences d'un 50D et 7D, nombreuses et importantes selon l'argumentation de mes contradicteurs, sont seulement en partie utilisées et donc sont "cosmétiques".
Par contre, évaluées sur l'évolution de plusieurs boitiers, ces différences deviennent bien réelles.