Affichage des résultats 1 à 45 sur 279
Discussion: Pourquoi Full Frame ?
Mode arborescent
-
14/01/2010, 12h30 #11
- Inscription
- juillet 2007
- Localisation
- Paris
- Âge
- 41
- Messages
- 274
- Boîtier
- 40D grippé + 7D grippé
- Objectif(s)
- Canon EF 50 f1.4 USM ;EF 24-105 f4L IS USM ;EF 70-200 f4L USM;EF 75-300; EF-S 18-55is
Bon j'avoue avoir sauté une ou deux pages... sinon j'ai tout lu
Plusieurs point pour ajouter ma pierre à l'édifice :
D'abord sur les objectif EF-S, je vais peut-être est saignant mais la majorité d'entre-vous sait-elle pourquoi ils existe ?
=> réponse : le S veux dire short, pour plus court, le truc plus court c'est la partie de l'objo qui rentre dans le boitier car sur certain appareil en particulier anciens le mirroir venais chatouiller l'objo, pas top on est d'accord.
Au dela de l'attrape couillons parce que c'est est un (marketing oblige), les gens achetent des EF-S et le jours où ils passent au FF, SURPRISE on peu pas les mettres, balot non ?
Donc comme Laurent je pense que tôt ou tard ils disparaitront.
Concernant leur qualité je pense que Canon fait des efforts de ce côté là sans pour autant églaler les L, faut pas poussé mémé non plus.
Leur existance a été justifié, je pense qu'elle ne l'ai plus vraiment...
Maintenant il faut apprendre à consommer intelligent, acheter se dont on a besoin vraiement, acheter un fisheye pour le sortir une fois tous les 2 ans ça se justifient sans doute pas !
Concernant le choix FF / APS-C, là parcontre le choix est plus délicat mais doit aussi être motivé suivant ce que l'on souhaite faire.
Il est clair que ce n'est pas le même investissement, j'aurai tendance à dire tant mieux quand je vois le nombre de gens qui prennent une mouette à 500m avec un 1000D et le 18-55 le tout en full auto... soit les vendeurs sont des escros (certain sans doute) soit les consommateur idiot : quel est l'interet de ce faire ... avec un reflex alors qu'un compact aurait permis de faire la même photo en mieux ? A oui la frime peut-être.
Avoir un reflex c'est bien, savoir s'en servir c'est mieux. j'ai une amie qui n'arrive pas à comprendre que mon appareil soit en manuel je site " tu met 2 heures a faire une photo, tu risques de raté." Ben oui, mais c'est une passion, et au moins la photo elle à la tête que j'ai envie pas celle que mon appareil à juger bonne.
Pour les FF c'est pareil, voir encore plus accentuer. Le choix doit être fait en connaissance de cause, et savoir maîtriser les bases de la photo me parrait un préalable indispençable, les APS-C sont pour ça moins chers, fonctionnent bien et donne un bon rendu.
Arrive un moment où on s'apperçois tout seul des limites, et si la bourse le permet on passe au FF, bien que encore une fois ça ne soit pas une obligation.
Voilà désoler pour le layus
PS : je critique pas les utilisateur du 1000D, ça vaux pour les autres appareils utilisé dans les mêmes conditions, mais après chacun fait comme ça lui plaitDernière modification par Yehl ; 14/01/2010 à 12h32.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
full frame xxd ?
Par berlingue dans le forum Rumeurs, potins, supputations...Réponses: 8Dernier message: 14/01/2009, 13h00 -
full frame
Par 742617000027 dans le forum Termes techniquesRéponses: 37Dernier message: 08/10/2008, 13h10 -
APS-C ou Full Frame ?
Par PhilOcean dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 26/08/2007, 16h18 -
Full Frame ... .
Par axoman dans le forum Discussions généralesRéponses: 41Dernier message: 19/05/2007, 22h23