Citation Envoyé par zoup01 Voir le message
je suis par curiosité vos arguments...
si tout le monde semble d'accord pour admettre un saut qualitatif avec le FF, il y a un quand même un point non négligeable dont quasiment personne ne parle (à moins que ce soit tabou), c'est le prix de revient de l'ensemble !!!
un équivalent 10-22 (ou UGA) , ça vaut combien en FF ???
un équivalent 640mm en FF ??? (400 * 1.6 en apsc)
même dans les focales classiques, l'apsc reste moins onéreux (diamètre de lentille plus petit, peut être gamme moins pro ??)

je sais qu'on dit que la passion n'a pas de prix, mais.........
En effet l'agurment du prix c'est ce qui justifie l'existence meme de l'apsc, mais durant les 25 dernières années comment faisait t-on ? on ne se posait pas cette question. C'etait 24x36 ou 24x36, on se disait plutot dois je prendre un 17-40 ou un 16-35 ? ou bien est ce qu'une focale fixe a 20mm ne serait pas suffisante pour faire du paysage ?

En animalier on se disait peut etre qu'avoir un 300mm c'etait déjà extraordinaire et on arrivait a faire des tres belles photos avec


Enfin je dis ça je dis rien, en tant que vieux crouton de 40 balais, je ne me suis jamais dis que le public voudrait un 600mm L des qu'il aurait acheter son premier reflex.

Faire un parc d'optique ce ne se fait pas sur 1 ou 2 ans , mais sur toute une vie, et les longues focales tout le monde n'en reve pas.

Aujourdh'ui on est dans un société de consomation ou en 1 ou 2 ans le public veut
1 apn
1 zoom grand angle
1 zoom transstandard
1 zoom teleobjectif

C'est n'importe quoi, on ne peut pas tout avoir en même temps.

Et en plus vu les sommes investis faut pas prendre n'importe quoi comme matos, on change pas d'objectif tout les 3 ans, ca devient du délire.