Citation Envoyé par dufour_l Voir le message
Du coup idem pour les objectifs, ils nous ont sortie de leurs chapeaux des sous objectifs en format EF-S(Beurk), fait de bric et de broque, et ils ont collés ca sur les capteurs APS-C
Ouuhhhh... Ca manque un peu de nuances, ça, mon cher Laurent, et je m'en étonne d'ailleurs venant de toi !

Certes les 18-55... bon... Mais le 17-55 F/2.8 IS (que je pratique), le 15-85 (que j'ai eu dans les mains 30 secondes cet après-midi), ou le 60mm macro (que je ne connais que par mes lectures) sont loin d'être des culs de bouteilles et loin d'être mal construits.

Comme si l'EF, c'était forcément l'assurance de l'excellence. Il y a des bonnes grosses bouses en EF, qui méritent bien plus le qualificatif de "bric et de broc" que les EF-S, que ce soit optiquement ou par la construction.

Et pour reprendre ta question "à quoi sert l'EF-S" en comparant par exemple 24-70 et 17-55, c'est tout simplement pour décaler le range afin de démarrer "grand angle" et d'avoir des optiques adaptées au format. Alors évidemment, c'est moins cher puisque le cercle image est plus restreint, mais pour autant par rapport à un EF-S 17-55 F/2.8 IS, je n'ai jamais compris les afficionados du EF 17-40 sur APS-C. Moins lumineux et construit pour fournir un cercle image dont on ne garde que le centre et donc vendu comme il se doit au prix qu'il convient !!

Un peu étonné de ta sortie, sur ce coup, même si je suis le 1er à penser que le 24x36 a beaucoup d'avantages. Mais l'APS-C en a aussi, et ça n'empêche personne de faire de bonnes photos !!