Pourquoi Full Frame ?

[rico7578]

Le matos actuel est très bon et surement au dessus des capacités de la plupart d'entre nous, avant de critiquer ça et là, cherchons à exploiter correctement notre matériel. Désolé.

Tu as tout-à-fait raison

Perso il m'est déjà arrivé de prendre des photos "uniques" à 1600 et 3200 iso avec mon 40D et 5D, et j'ai un peu ragé de ne pas avoir un meilleur rendu ! (un couple de pygargues à queue blanche volant vers moi sur fond de taïga sombre au crépuscule, lors d'un voyage en Finlande. Je ne suis pas prêt de les refaire ces photos... il n'y avait qu'un seul couple nichant dans toute la région et on l'a aperçu qu'une fois.)
Ceci dit, j'ai trouvé le rendu du 5D (FF ancien) quand même meilleur que le 40D (apsc plus récent) sur le rendu en hauts iso, malgré son plus vieil age. Cela n'est pas non plus le jour et la nuit biensur !

Ceci étant dit, je ne suis pas certain que même les boitiers récents champions en hauts iso aient une qualité si extraordinaire que ça à 3200 ou 6400 iso. Est-ce du niveau de la plage 100- 400 ISO ? je ne pense pas. Les raw que j'ai vu du 1DmkIV ne m'ont pas encore donné cette impression. (pour vous faire une idée, on trouve en download des raw et jpeg du 1DmkIV et du D3s sur cette page : Canon-Nikon JPeg Out-Of-Camera Comparison)
J'ai d'ailleurs discuté avec des pros qui ne dépassaient pas le 400 ISO sur leur 1DmkIII car ils trouvaient le bruit trop présent au-delà ! (bref chacun a ses propres limites !)

Je pense qu'on a plus affaire à des "évolutions" qu'à des "révolutions" sur les nouveaux boitiers.