C'est une réponse argumentée en effet Rico, bravo, je respecte.

Le 50d, on en discutait avec Fredo, a selon lui un IL d'écart par rapport au 40d. Quand le 40d produit un résultat correct à 1600iso, le 50d arrive à en produite un à 3200 iso. Enfin, là n'est pas la question de toutes façons, il suffit de prendre l'exemple 5d -> 5D2.

Par contre, là où tu as raison, c'est qu'à densité égale, sur un capteur 1.6x plus gros, forcément, tu peux te permettre 1.6x plus de pixels ( purée j'ai fait St Cyr moi^^ ).

Honnetement, je suis peut etre bête, naïf ou peu expérimenté, mais je dois dire que je suis très satisfait de la gamme actuelle de Canon, notamment avec les 5D2 et 7D. Ce sont 2 très bons appareils qui ont l'air d'être vraiment au point, pour des prix contenus. Et oui, contenus, car faut regarder les choses en face, on reste des amateurs pour la plupart, et on est équipé comme des pro ou des semi pro. On voit Laurent ou Thierry nous sortir des photos de tarés, mais combien ont le même matos qu'eux pour sortir des photos à peine potables ? Le matos actuel est très bon et surement au dessus des capacités de la plupart d'entre nous, avant de critiquer ça et là, cherchons à exploiter correctement notre matériel. Désolé.

Laurent, en EF-S, il y a eu quand même un 17-55 f/2.8 pas mauvais du tout je crois..Je pense que les 2 formats peuvent cohabiter sans souci; ils ont chacun leurs avantages.