Affichage des résultats 21 à 40 sur 279
Discussion: Pourquoi Full Frame ?
-
30/10/2009, 17h14 #21
- Inscription
- octobre 2009
- Localisation
- Lille
- Âge
- 46
- Messages
- 88
- Boîtier
- EOS 5D Mark II + EOS 300D (décédé)
- Objectif(s)
- Tamron 28-75mm f/2.8 + Canon 50mm f/1.4 + Canon 70-200 IS f/2.8 L
Attention, à ouverture égale la profondeur de champ est exactement la même sur un petit capteur que sur un full frame. A focale égale aussi d'ailleurs.
Le truc c'est que pour avoir le même cadrage avec un full frame que sur un APS, tu es obligé de te rapprocher. Et là, la profondeur de champ diminue.
C'est une subtilité, mais je pense qu'il était bon de le rappeler pour éviter que Karibou se mélange les pinceaux ;-)
-
30/10/2009, 17h18 #22
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 54
- Messages
- 13
- Boîtier
- EOS 40D
- Objectif(s)
- EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM-100 f/2.8 Macro - Sigma 150-500mm APO F5-6.3 DG OS HSM
Bon on parle on parle, mais je vais voir pour poster quelques photos.
-
30/10/2009, 17h21 #23
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 51
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
Pourquoi le full frame ? Pour une profondeur de champ plus courte, pour un meilleur piqué de l'ensemble de l'image, pour une meilleure dynamique, pour un usage plus cohérent des focales, pour profiter des objectifs TS-E ultra grand-angle, pour avoir un capteur plus gros que celui de son voisin, pour un meilleur viseur...
Pourquoi pas ? Si l'usage principal est en sport / animalier / macro, si on n'aime pas le vignettage, si on est un "pixel peeper" dans les coins de l'image prise avec un ultra-grand angle...
Bonnes reflexions
Titi
-
30/10/2009, 17h48 #24
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- 62
- Âge
- 40
- Messages
- 703
- Boîtier
- EOS 30, 430 EX II, 6D
- Objectif(s)
- 135L, 100L, 24-105L, 85 F1.8 et sigma 35 F1.4 (et 17-40 malade car grosse chute...)
C'est clair tout dépend de l'usage...
Pour le viseur, avec l'arrivée du 7D, c'est remis en question
Moi aussi en ce moment je réfléchit à l'achat d'un nouveau boitier (7D ou 5D²) et mon raisonnement était : pour du paysage mai, portrait oui le 5D² sera meilleur mais j'ai aussi envie d'aller à Lezennes prendre mes potes en photo et là faut un bon AF et le facteur 1,6 du 7D est intéressant (un 300 F4 IS devient un 480 F4 IS).
Je fais aussi des photos avec des conditions de lumière pas géniale (intérieur sombre, église...) donc faut que le boitier gère bien les hauts isos et là le 5D² est une référence jusque 6400 mais le 7D gère pas mal apparemment (on m'a montré des photos dans une boutique sur Arras à 1600, nickel faut voir à 3200)
Après pour avoir un GA ou un UGA, c'est sûr c'est plus simple avec un FF mais il y a aussi des alternatives avec les APS-C. Le top serait d'avoir les 2 (j'ai déjà un APS-C qui donn de bon résultat donc...)
cruel dilemme que de choisir entre 2 supers boitiers...
-
30/10/2009, 17h48 #25
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Belgique - Ruisbroek (Uccle )
- Âge
- 47
- Messages
- 1 023
- Boîtier
- 1Ds MkII + 5D MkII + 7D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 4 L+24-70 2.8 L+28-135 IS+70-200 2.8&4 L IS+40 STM+Z 85 1.4+S 150 2.8+400 5.6 L
Ayant franchi le pas de l'APS-C vers le FF j'ai du mal à revenir sur mon 350D bien qu'il donne de superbe photos surtout avec les cailloux que j'ai :p
Mais je dois reconnaître que le 5D² muni du 17-40 F4 L pour du paysage dès F4 c'est nickel bon attention tout de même à 17mm ça déforme bcp mais bon il y a des personnes qui recherchent cela et de plus avec DPP il y a la correction logiciel.
Pour du portrait photos que j'adorre, j'utilise plus volontiers le 24-70 et le 70-200 et là c'est la claque c'est vraiment magnifique comme résultats ( bon ok je n'ai pas non plus de objectifs de pd :p ) mais ma copine ( mon sujet principal assez photo hygiénique n'en revient pas des résultats et en redemande huhu )
Maintenant au vu de ce que tu possèdes effectivement seul le 100mm macro pourra se visser sur un FF.
Donc AMHA le meilleur conseil serait comme dit plus haut d'investir dans de bons objectif vraiment bon dans le range auquel tu officies en général et ce en version EF uniquement ( surtout pas EF-S ou en marque autre que Canon pour ne pas avoir de mauvaise surprise ).
Je dirais que ton 40D pourras encore servir facilement 2ans ce qui te laissera le temps de voir les nouvelles évolutions en matière de capteur et de processeur d'image ( DIGIC xx )
Je n'ai qu'une seule optique EFS celle dédié à mon APS-C tout le reste c'est de l'EF et j'ai tout de même fait un écart en ce qui concerne le macro en prenant le 150mm de Sigma car c'est le seul à proposer une telle ouverture pour un range proche du 180mm et qui dispose d'une finition que je trouve supérieure au 100mm EF USM de canon ( attention pas le 100mm macro L IS hein )
Donc investir dans un bon parc d'objo et puis finir sur le boitier.
Aller une petite photo prise au 5D² avec le 70-200@70mm F11 1/400s Iso 200
Certes ce n'est pas la meilleure image au monde mais sur un zodiac en mouvement en fin de journée dans le froid je suis pas mécontent du résultat
++Dernière modification par IzNoGood ; 30/10/2009 à 17h54.
-
30/10/2009, 17h52 #26
- Inscription
- décembre 2006
- Localisation
- troyes
- Âge
- 63
- Messages
- 40
- Boîtier
- eos RP , eos M3
- Objectif(s)
- EFM 22 f/2; RF 35 f/1,8; EF 85 f/1,8; EF 135 f/2; tamron 500 f/11
le FF est très exigeant en terme d'objectif surtout quand ceux-ci sont utilisés à pleine ouverture .
j'ai possédé un 300D (apsc) puis un 5D et maintenant un 5D².
les points + du FF : Pdc , dynamique et nb de pixel permettant un recadrage en gardant une définition satisfasante.
les points - du FF : objectifs plus exigeant, plus onéreux, plus lourd.
un objectif correct sur aps c ( centre et bord) peut être insuffisant dans les coins sur un FF. quoique les nouveaux APS c ont une résolution de folie .
moi j'ai tranché, FF + focales fixes = FF²
outre l'achat bu boitier, il faut des optiques de bon niveau
en zoom, les tarifs sont himalayens ( viser du L)
en focales fixes, des cailloux excellent à des tarifs abordables (neuf ou occaz ou oldies)
retrouver une mise au point manuelle là où on souhaite( puce d'aide, ou dépoli)
bref je suis FF² addict, ce n'est pas forcément un choix courant,
amilley
-
30/10/2009, 18h02 #27
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- .
- Messages
- 3 703
- Boîtier
- .
- Objectif(s)
- .
-
30/10/2009, 18h38 #28
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Orsay
- Âge
- 47
- Messages
- 387
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- trop…
-
30/10/2009, 21h33 #29
- Inscription
- mars 2009
- Localisation
- Belgique - Ruisbroek (Uccle )
- Âge
- 47
- Messages
- 1 023
- Boîtier
- 1Ds MkII + 5D MkII + 7D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 4 L+24-70 2.8 L+28-135 IS+70-200 2.8&4 L IS+40 STM+Z 85 1.4+S 150 2.8+400 5.6 L
Pour faire simple suffit pour le démontré ce recadrage simple
placer sur mon 350D et puis le 5D² le 70-200@200mm
Les 2 capteurs ont surtout l'avantage d'être le pendant de l'un en FF car ils ont la même taille de photosites. en effet si le 350D fait bien 8Mp sur un capteur APS-C si on fait bien la multiplication normale 1,6x1,6 => 2,56 8Mpx2,56 nous donne bien les 20,48Mp
CQFD
Donc en fonction de ce que je souhaite faire :
Portrait paysage mariage => 5D²
Animalier => 350D
Mais le 5D³ est 2 génération de processeur en avance avec une meilleur gestion des iso, une meilleure dynamique, un bokeh encore plus impressionnant et surtout une meilleure prise en main là je dois le reconnaître.
-
30/10/2009, 21h41 #30
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 44
- Messages
- 11 497
- Boîtier
- 5D mark II - 430ex2
- Objectif(s)
- 17-40 L * 24-105 L * 70-200 f/4 L -*- 50 f/1.8 II * 85 f/1.8 * 150mm f/2.8 macro
Mes photos publiées
ben quelque part, le FF, c'est un reflex, en grand quoi. On achete des reflex parce que plus grand capteur que compact, du coup plus de bokeh, plus de profondeur de champs etc...Plus de réglages aussi, une meilleure montée iso... Le FF, c'est ça, en encore plus partout.
Par contre, moi qui suis pas un gros investisseur dans les objectifs vu ma situation familiale ( ma chérie si tu me lis ;-) ), je trouve que l'aps-c est un bon compromis, car un 400 f/5.6 par exemple me donne un 640mm éq. FF. Au début je pensais qu'a une chose, plus tard j'aurais un FF. J'en suis de moins en moins sur, vu mon utilisation.
-
30/10/2009, 21h41 #31
-
30/10/2009, 22h00 #32
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 59
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
et moi qui possède un nikon d300 qui fonctionne a merveille , je me pose la question de passer au d700 , mais plus je vois d image du canon 5d mark2 plus il a tendance a me plaire , car la qualité d image de ce boitier avec de bon objo me fascine , je le trouve au top du moment
-
30/10/2009, 22h37 #33
- Inscription
- mars 2007
- Localisation
- L'union fait la FARCE
- Messages
- 5 303
- Boîtier
- 5D²
- Objectif(s)
- EF de 16mm à 600mm
Après avoir vendu mon 5D, j'ai (trop) longtemps hésité : 7D, 5D², 1D³. Ce sera le 5D² (il m'attend à Aachen demain )
Georges
-
30/10/2009, 22h37 #34
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- brest
- Messages
- 92
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- objectifs d'appareil photo
bonjour à tous, remarque perso pour régis, j'ai le 5d mI et mII et je dois dire qu'a 100 iso en studio les tirage du mI sont meilleurs: plus veloutés et plus nets à la fois dans les dégradés, je ne livre mes grands tirages pour mes galeristes que avec ce boitier, après pour la montée en iso je suis ok le mII est meilleur, bien meilleur même et c'est peut être pour ça qu'il est moins bon à 100 iso ?
benj
Benjamin Deroche
-
30/10/2009, 22h41 #35
-
30/10/2009, 22h44 #36
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- brest
- Messages
- 92
- Boîtier
- appareil photo
- Objectif(s)
- objectifs d'appareil photo
salut georges,
ah? bon et bien connaissant le travail de O.Chauvignat je sais qu'il fait également de l'affiche et du tirage pour impression, il doit savoir de quoi il parle!
benj
Benjamin Deroche
-
31/10/2009, 04h35 #37
-
31/10/2009, 10h15 #38
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 42
- Messages
- 1 894
- Boîtier
- 5D mk II + 400D + 580 EX
- Objectif(s)
- EF 17-40 F4L USM + EF 50mm F1.8 II + EF 70-200 F2.8 L USM
-
31/10/2009, 12h45 #39
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Palombie
- Messages
- 1 713
- Boîtier
- 7D ; 5D Mk II
- Objectif(s)
- mes objectifs? réussir mes photos :)
Hasselblad H4D-60 et H4D-50 avec AF True Focus Actuphoto.com Photographie
Ca, c'est un full frame ))
-
31/10/2009, 14h13 #40
- Inscription
- mai 2008
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 51
- Messages
- 1 080
- Boîtier
- EOS 1D & 5D
- Objectif(s)
- 17 à 500
Pourtant, il n'y a rien de secret, il suffit de lire les fiches techniques de Canon, c'est écrit noir sur blanc.
1600 extensible à 3200 pour le 1Ds et 3200 extensible à 6400 pour le 1D.
Donc le FF n'est pas toujours mieux partout et surtout c'est à chacun de voir en fonction de son utilisation.
21MP à 100 ISO seront largement préférables pour un photographe de studio.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
full frame xxd ?
Par berlingue dans le forum Rumeurs, potins, supputations...Réponses: 8Dernier message: 14/01/2009, 14h00 -
full frame
Par 742617000027 dans le forum Termes techniquesRéponses: 37Dernier message: 08/10/2008, 14h10 -
APS-C ou Full Frame ?
Par PhilOcean dans le forum Discussions techniquesRéponses: 20Dernier message: 26/08/2007, 17h18 -
Full Frame ... .
Par axoman dans le forum Discussions généralesRéponses: 41Dernier message: 19/05/2007, 23h23