Pensez-vous déjà à remplacer votre 350D/20D?

[seaseb]

>Ca veut rien dire de dire : c'est le Même digic 2 (CPU)
>le Digic2 etait deja là dans le 1Ds Mk2 !

Ca veut énnormément dire ! (au passage le 20D et le 1DsmkII sont arrivé sensiblement à la même époque inaugurant tt les 2 le digic II).
Il s'agit d'unité de traitement du signal d'une puissance de calcul finie disposant de fonctions spécialisées.
Le processeur verra ses fonctions utilisées différement et plus ou moins complètement suivant les appareils qu'il équipe (et suivant la nature du capteur) mais sera tj d'une même puissance de calcul finie.
Donc entre appareil identique (20D/30D) il ne peut pas y avoir de saut qualitatif important seulement qq petit ajustements (ou alors canon s'était gaufré lors de la première implémentation dans le 20D). D'autres part il equipe précisément tt une génération d'appareil qui eux ont marqué un réel gain qualitatif avec la génération précédente (en iso nottament) que ce soit pour le 1Ds (vérifié on a eu les 2 génération à l'agence) ou les modèles inférieurs.
Donc à appareil équivalent (taille et densité de capteur) on ne peut mathématiquement pas avoir de gros gain sans apporter un surcroit de capacité de traitement donc a faire évoluer de manière importante l'unité de traitement (saut d'une génération en général). Au sein d'une même génération de DSP on a donc un petite marge de maneuvre et qq ajustements possibles mais cela ne va pas plus loin.
Ensuite le firmware autours peu apporter qq fonctions supplémentaires entre 2 modèles comme cela se voit avec le 30D (encore qu'il s'agissent plus d'un deverouillage de fonction existante ou du developpement de fonctions embryonnaire laissé de coté pour divers raisons sur la génération d'avant) mais comme cela a été dis partout cela reste une petite évolution. Il y a (et de trés loins) pas le même saut qualitatif entre un 10D et un 20D que entre un 20D et un 30D (pour la partie image), saut en partie permis par les différences de générations de DSP.

Enfin pour repondre a viktor ce qui me permet d'affirmer que l'AF est identique c'est que à l'usage il se comporte à l'identique avec les même défauts et hésitation, la même piètre sensibilité sur les latéraux, les même patinnage même a 2.8 en basse lumière et les même aléas de map a longue distance et que l'amélioration d'un AF passe inévitablement par l'ajout de barette ccd et de zone de collimateurs (parfois caché comme sur le 5D) ce qui n'est pas le cas du 30D. Et autant canon peu être discret sur une petite amélioration logiciele autant si un module AF est réellement amélioré ils le disent (le contraire serait stupide).
Le logiciel n'est pas miraculeux il a besoins soit de "capteurs" physique supplémentaire en entrée soit d'un gros surcroit de puissance de calcul qui necessite (souvent) une refonte des DSP dans le cas contraire on est réduit à des ajustements.

[Troop]

Je crois que j'ai du mal m'exprimer ...
Quand je dis que ca ne sert à rien de focaliser sur le fait que ce soit le même CPU / DSP, bref le Digic II, c'est qu'à mon avis, ca ne doit pas être le facteur déclenchant de l'envie de changer de boîtier, et pour preuve :
La puissance de ce Digic 2 est quand même surprenante puisqu'il est implanté dans des APN Pro (1D) avec justement leurs tolérances et précision AF qui vont avec, sans parler de leur 45 collimateurs (dont le Mk2 N qui monte à 8 ips), et semi Pro (5D).

Bien sur que c'est tjs mieux "marketingement parlant" de changer les CPU et la course aux Mz.


Ceci dit, j'avoue que je me lasse de ce type de discussion autour du 30D vs tous-les-autres.



Troop.

[RenaudL]

Des fois, c'est pas grand chose qui te donne envie de changer. Quand je suis passé du 300D au 350D, c'était principalement parce que le temps de défilement des photos était rédhibitoirement lent et donc difficilement exploitable sur le terrain (pour du reportage, pas pour du paysage). Les 2Mpix n'ont pas pesé lourd dans la balance.

[omaley]

Changer mon 350D...

D'un côté, oui ça le ferait . parce que j'aimerais avoir un boitier plus récent avec des colimateurs plus pointus, un écran plus grand, des technologies paliant certaines difficultés, un système "anti" poussières, etc etc

D'un autre côté non . Parce que je ne suis pas sûr d'exploiter à fond les capacités du 350, que mes compétences n'ont pas autant progressées que le matériel et donc qu'il me faut résoudre d'autres problèmes.

Je suis passé du 300 au 350 sans aucun regret et à peine au bout d'un an. Je ne le regrette pas car sa latence au démarrage, sa gestion du bruit et quelques petits points de détail m'ont sévèrement gonflé.
Franchir à nouveau le pas serait facile mais ne m'aiderait pas forcément à réussir mieux mes photos.
J'attend donc de voir un boitier qui m'apporte un vrai plus (dans mon statut d'amateur) au quotidien et j'en profite pour me dôter d'optiques plus pointues.

A+

[Viktor]

En effet c'est lassant, il vaut mieux arreter là.
ça tourne a ceux qui récitent la note technique vs ceux qui constatent en se servant réellement du matériel au quotidien...

[bracket]

J'ai acheté un 300D à sa sortie, mon premier reflex numérique. ça faisait longtemps que j'attendais la sortie d'un reflex numérique abordable. J'étais fou de joie. Et je l'utilise encore avec bonheur.....
..... même si depuis j'ai acquis un 20D pour toutes les améliorations énormes qu'il apportait par rapport au 300D.

Maintenant je ne suis plus si enthousiasme face aux innovations et petits progrès des nouveaux modéles. Je suis persuadé aque ce n'est pas "ces perfectionnements" qui me feront fairee de meilleures photos.
J'ai encore du chemin avant d'utiliser à fond les 2 matos que j'ai déjà. Et comme d'autres, si je dois investir maintenant, ce sera davantage dans une optique que dans un boitier.

Ou alors il faudrait de réelless avancées majeures (et pas seulement marketting) pour me titiller à nouveau.

Mais chacun à le droit de réver au dernier portable à la mode ou au dernier modéle de bagnoles 16 soupapes à alimentation surpressée et de décomprimer au passage son portefeuille. Quand on a les moyens du beurre et de la biscotte survitaminée (en s'imaginant en plus qu'on déguste du caviar) pourquoi se contenter d'une tranche de pain ordinaire à la margarine ?