>Ca veut rien dire de dire : c'est le Même digic 2 (CPU)
>le Digic2 etait deja là dans le 1Ds Mk2 !

Ca veut énnormément dire ! (au passage le 20D et le 1DsmkII sont arrivé sensiblement à la même époque inaugurant tt les 2 le digic II).
Il s'agit d'unité de traitement du signal d'une puissance de calcul finie disposant de fonctions spécialisées.
Le processeur verra ses fonctions utilisées différement et plus ou moins complètement suivant les appareils qu'il équipe (et suivant la nature du capteur) mais sera tj d'une même puissance de calcul finie.
Donc entre appareil identique (20D/30D) il ne peut pas y avoir de saut qualitatif important seulement qq petit ajustements (ou alors canon s'était gaufré lors de la première implémentation dans le 20D). D'autres part il equipe précisément tt une génération d'appareil qui eux ont marqué un réel gain qualitatif avec la génération précédente (en iso nottament) que ce soit pour le 1Ds (vérifié on a eu les 2 génération à l'agence) ou les modèles inférieurs.
Donc à appareil équivalent (taille et densité de capteur) on ne peut mathématiquement pas avoir de gros gain sans apporter un surcroit de capacité de traitement donc a faire évoluer de manière importante l'unité de traitement (saut d'une génération en général). Au sein d'une même génération de DSP on a donc un petite marge de maneuvre et qq ajustements possibles mais cela ne va pas plus loin.
Ensuite le firmware autours peu apporter qq fonctions supplémentaires entre 2 modèles comme cela se voit avec le 30D (encore qu'il s'agissent plus d'un deverouillage de fonction existante ou du developpement de fonctions embryonnaire laissé de coté pour divers raisons sur la génération d'avant) mais comme cela a été dis partout cela reste une petite évolution. Il y a (et de trés loins) pas le même saut qualitatif entre un 10D et un 20D que entre un 20D et un 30D (pour la partie image), saut en partie permis par les différences de générations de DSP.

Enfin pour repondre a viktor ce qui me permet d'affirmer que l'AF est identique c'est que à l'usage il se comporte à l'identique avec les même défauts et hésitation, la même piètre sensibilité sur les latéraux, les même patinnage même a 2.8 en basse lumière et les même aléas de map a longue distance et que l'amélioration d'un AF passe inévitablement par l'ajout de barette ccd et de zone de collimateurs (parfois caché comme sur le 5D) ce qui n'est pas le cas du 30D. Et autant canon peu être discret sur une petite amélioration logiciele autant si un module AF est réellement amélioré ils le disent (le contraire serait stupide).
Le logiciel n'est pas miraculeux il a besoins soit de "capteurs" physique supplémentaire en entrée soit d'un gros surcroit de puissance de calcul qui necessite (souvent) une refonte des DSP dans le cas contraire on est réduit à des ajustements.