Passer de l'argentique (EOS33) au numérique : besoin d'aide

[arnom]

Et bien, que de réponses... MERCI !
Je pense qu'effectivement, il faut que je me déplace à Poitiers pour aller jeter un oeil sur (et dans) ces appareils pour me rendre compte. Je pense regarder vers le 760D, le 70D et le 6D. De ce que j'en comprend, la différence pour le 6D est flagrante, mais le budget aussi. Par contre c'est vrai également que le viseur de l'EOS 33 est un régal.
Louer un appareil pour le WE, c'est un bon conseil, ça peut permettre de valider avant de franchir le pas...

Je suis surpris du fait que les EOS numérique font mieux que les argentiques : mes diapos elles ont du détail et ont une bonne définition...

Par contre, l'argument des optiques moins chères en EF-S, ça ne me va pas, parce que j'investirai plutôt dans des EF pour ne pas être bloqué à l'avenir, on ne sait jamais :-)

[SRT100]

...
Louer un appareil pour le WE, c'est un bon conseil, ça peut permettre de valider avant de franchir le pas...

Je suis surpris du fait que les EOS numérique font mieux que les argentiques : mes diapos elles ont du détail et ont une bonne définition...

Par contre, l'argument des optiques moins chères en EF-S, ça ne me va pas, parce que j'investirai plutôt dans des EF pour ne pas être bloqué à l'avenir, on ne sait jamais :-)

Trois arguments qui manquent de pertinence.
1. Un essai d'un WE ne permet pas d'évaluer un boîtier par rapport à un autre. Rien que la lecture du mode d'emploi prend le WE.
2. Question détails, le numérique n'a rien à voir avec l'argentique
3. Les Efs ne sont pas moins performantes ni nécessairement moins chères que les FF.
un 30/1,4 coûte par exemple pratiquement le même prix qu'un 50/1,4
l'Apsc est compatible avec les L

[geo18]

Trois arguments qui manquent de pertinence.
1. Un essai d'un WE ne permet pas d'évaluer un boîtier par rapport à un autre. Rien que la lecture du mode d'emploi prend le WE.
2. Question détails, le numérique n'a rien à voir avec l'argentique
3. Les Efs ne sont pas moins performantes ni nécessairement moins chères que les FF.
un 30/1,4 coûte par exemple pratiquement le même prix qu'un 50/1,4
l'Apsc est compatible avec les L

Oui mais quand on rentre dans les grands angle et plus encore dans les super grand angle, l'addition change de pas mal.
Voir le prix d'un Ef 16-35 et le prix d'un EFs 10-22.
Idem pour les télés, comparaison 300 f4 et 400 f4, ce n'est plus l'objectif mais le format.

[Fredo_45]

Et bien, que de réponses... MERCI !
Je pense qu'effectivement, il faut que je me déplace à Poitiers pour aller jeter un oeil sur (et dans) ces appareils pour me rendre compte. Je pense regarder vers le 760D, le 70D et le 6D. De ce que j'en comprend, la différence pour le 6D est flagrante, mais le budget aussi. Par contre c'est vrai également que le viseur de l'EOS 33 est un régal.
Louer un appareil pour le WE, c'est un bon conseil, ça peut permettre de valider avant de franchir le pas...

Je suis surpris du fait que les EOS numérique font mieux que les argentiques : mes diapos elles ont du détail et ont une bonne définition...

Par contre, l'argument des optiques moins chères en EF-S, ça ne me va pas, parce que j'investirai plutôt dans des EF pour ne pas être bloqué à l'avenir, on ne sait jamais :-)

Les diapos ont une dynamique réduite par rapport a une pélicule inversée. Les capteurs numérique ont une dynamique native proche des diapos, sauf que par traitement ont amplifie cette dernière et on fait mieux qu'une Diapo.

Coté résolution les moins bonnes diapos sont équivalente a 2 Mpx ... Les meilleurs tapent 6 Mpx en 24*36. N'importe quel capteur actuel a une meilleur résolution qu'une diapo, avec son corollaire, tout les boîtiers actuels ont besoin d'optique apte a encaissé les capacités du capteur ... Y'a aussi une différence qu'il faut prendre en compte, en numérique la diffraction est plus vite atteinte qu'en argentique. En APS-C il n'est pas bon de dépasser F13, F16 en FF car elle dégrade rapidement la qualité de la photo ...

Pour se rendre compte de la différence il suffit d'aller voir des expos, avec un peu de chance il y aura encore des prises argentiques a coté de prise numérique, sur un tirage en A3 on voit facilement la différence entre les 2, et aussi la différence entre une photo prise il y a 6 ans et prise maintenant ...

[arnom]

Merci Fredo_45 pour les explications, c'est très intéressant. Je ne pensais pas que c'était à ce point la différence de résolution entre diapo et numériques. Par contre, le grain argentique a aussi son charme ;-)
Je ne savais pas non plus pour la diffraction. Je ne pensais pas non plus que le numérique encaissait mieux les hautes lumières que les diapos.
Du coup, je comprends aussi la raison pour laquelle il faut des bons objectifs sur des numériques...

[cavalier]

Merci Fredo_45 pour les explications, c'est très intéressant. Je ne pensais pas que c'était à ce point la différence de résolution entre diapo et numériques. Par contre, le grain argentique a aussi son charme ;-)
Je ne savais pas non plus pour la diffraction. Je ne pensais pas non plus que le numérique encaissait mieux les hautes lumières que les diapos.
Du coup, je comprends aussi la raison pour laquelle il faut des bons objectifs sur des numériques...

Si pour toi, le grain argentique a son charme (point sur lequel je suis d'accord), alors il ne te reste que le 5D mkI d'occase, moins cher d'ailleurs qu'un 760D, et quand tu veux du grain, tu shootes à 3200 ISO et tu seras comblé! son seul défaut, un AF qui n'a jamais été un foudre de guerre m^me à sa sortie et encore moins maintenant!