Passage au reflex : lequel de ces 2 scénarios privilégier ?

[Slibo]

Faîtes comme moi, venant d'Olympus série E20...
Un kit 5D + 24-70 f2,8 USM
Le reste, tout doucement mais sûrement...

[abracadabr]

Quel plaisir de vous lire... ça me conforte dans ma décision prise en début de soirée

...

roulement de tambour

...


Ce sera le 5D + 24-70 ou 24-105 :clap:


Franchement, ça fait du bien ; j'ai l'esprit en paix (enfin pas vraiment, faut encore casser le cochon ).

Cela fait 2,5 ans que j'ai mon bridge et environ 1 an que je ronge mon frein en lorgnant du côté des reflex et des FF en particulier.

Et il y a 1 an, déjà, j'avais le 5D dans un coin de la tête. Non pas sur base de ses spécifications techniques, mais bien sur base de toutes les photos que j'ai pu regarder sur ce forum.

Ce qui m'a embrouillé l'esprit récemment, ça a été de me dire : privilégions les optiques de qualité ("au détriment" du boîtier). Jusque là, tout va bien, c'est un excellent principe de base. Par contre, afin de couvrir une plage focale la plus large possible, je me voyais démarrer avec 3 ou 4 objectifs. Vu le budget de départ, et selon le principe des vases communicants, cela me laissait nettement moins d'euros pour un boîtier : à choisir donc parmi les 450D, 40D, voire D90 en grattant bien.

Heureusement, via ce post, vous avez remis de l'ordre dans mes idées en me conseillant de démarrer avec un unique objectif (de qualité bien entendu) et de prendre le temps de construire mon parc optique. Conseil salvateur qui met fin à des journées d'incertitudes, de marches en arrière et de prise de tête. :34:

Ce sera donc 1.000 € dans un 24-70 ou 24-105 et 1.000 € dans un 5D d'occasion.
Reste maintenant à trouver la bonne occasion et ça ce n'est pas gagné : un 5D qui n'a pas trop vécu, qui n'a pas parcouru la jungle et le désert, qui a été bichonné par son propriétaire... et qui voudra bien de moi :rudolph:

Puis, je dois encore me décider entre 24-70 et 24-105. Une centaine d'euros sépare ces 2 optiques. Donc ça va se jouer sur la qualité d'image, l'ouverture, le poids, etc. Je suppose que je trouverai moult littérature sur ce "sujet-dilemme" en cherchant sur le site. Mais n'hésitez pas à me donner votre avis sur ce fil

Encore merci à tous !

[giorgioeos]

Franchement, ça fait du bien ; j'ai l'esprit en paix

Puis, je dois encore me décider entre 24-70 et 24-105.

J'en connais qui ont hésité 6 mois entre ces 2 objos... l'esprit en paix, vraiment?

Georges

[abracadabr]

J'en connais qui ont hésité 6 mois entre ces 2 objos... l'esprit en paix, vraiment?

Georges

Hum c'est vrai... disons que j'ai effectué une partie du chemin :rolleyes:

Je viens de suivre le fil ouvert par Carla Luna "et si vous n'aviez qu'un seul objectif", et il ressort que le 24-105 occupe la pole position. Ça vient peut-être du fait que les propriétaires de 24-105 sont plus nombreux que les propriétaires de 24-70 ? Difficile à évaluer...

Il est pourtant vrai que l'ouverture de 2.8 par rapport à 4 devrait constituer un élément de poids en faveur du 24-70...

En parlant de poids, je pense qu'avoir 300 g de plus ou de moins autour du cou n'est pas négligeable. Je vais donc prévoir un budget red bull, au cas où :clown:

[Cathie]

On vit très bien avec un 24-105 qui ouvre à 4.0. Par contre, ça m'aurait manqué de ne pas avoir plus qu'un 24-70. C'est un peu court pour les portraits.

Je pense que ce n'est pas pour rien que nous sommes une majorité à le posséder. C'est un bon compromis.

Cathie

[canonbeber]

On vit très bien avec un 24-105 qui ouvre à 4.0. Par contre, ça m'aurait manqué de ne pas avoir plus qu'un 24-70. C'est un peu court pour les portraits.

Je pense que ce n'est pas pour rien que nous sommes une majorité à le posséder. C'est un bon compromis.

Cathie

C'est pour cela que Canon a sorti le 70-200 2.8 ou le 85 1.8 ou 1.2 ou le 135 2

[giorgioeos]

C'est pour cela que Canon a sorti le 70-200 2.8 ou le 85 1.8 ou 1.2 ou le 135 2

Et donc le vibreur anti-poussière.

Georges

[F-D]

On vit très bien avec un 24-105 qui ouvre à 4.0. Par contre, ça m'aurait manqué de ne pas avoir plus qu'un 24-70. C'est un peu court pour les portraits.

Je pense que ce n'est pas pour rien que nous sommes une majorité à le posséder. C'est un bon compromis.

Cathie

Si je veux faire du portrait au delà de 70, je mets le 70-200 2.8 que je préfère de loin...
Perso ce qui me manque sur le 24-70 c'est en dessous de 24, pas au dessus de 70.
Par contre je serai bien embêté de n'avoir que f4.
Il me semble que notre ami finira par se payer un 70-200 et là le range 70-105 fera un peu doublon...

Si beaucoup ont le 24-105, je pense que c'est en partie à cause du prix, j'ai le sentiment que ça ne fait pas si longtemps que ça que les prix se sont rapprochés, de plus quand Canon livre ses premiers 5D mkII uniquement en kit avec le 24-105, on met des tas de 24-105 dans le marché du neuf et dans le marché de l'occasion aussi...


C'est marrant non, comme chacun sur ce forum ne conseille quasiment que les objectifs qu'il possède (j'en fais partie ). Un moyen de se rassurer d'avoir fait le bon choix ???

Après en ce qui concerne le poids, perso ça me rassure de trimballer 300G de verroterie de plus, j'ai toujours considéré qu'il y avait un lien (pas forcemment linéaire) entre le poids d'un objectif et sa qualité optique...

[Enrique Um]

SiPerso ce qui me manque sur le 24-70 c'est en dessous de 24, pas au dessus de 70....

+1
La prochaine dépense sera d'ailleurs un grand angle...

[C4sper]

C'est marrant non, comme chacun sur ce forum ne conseille quasiment que les objectifs qu'il possède (j'en fais partie ). Un moyen de se rassurer d'avoir fait le bon choix ???

Surement en partie.
Mais aussi surement parce que la majorité de ceux qui conseillent se sont renseigné sur leur matos avant de l'acheter, d'ou le fait que l'on conseille ce que l'on a considéré comme le mieux. (Plus ou moins logique non? là ou l'on peut indiquer ce que l'on n'a pas, c'est lorsque l'on a pu se payer ce que l'on aurais aimé, ou que les critères sont différents que les notres et que l'on sait juger en fonction de cela.)


Pour te rassurer je fais également parti de ce groupe de gens

[abracadabr]

Si je veux faire du portrait au delà de 70, je mets le 70-200 2.8 que je préfère de loin...
Perso ce qui me manque sur le 24-70 c'est en dessous de 24, pas au dessus de 70.
Par contre je serai bien embêté de n'avoir que f4.
Il me semble que notre ami finira par se payer un 70-200 et là le range 70-105 fera un peu doublon...

Pfiouuu, j'ai passé quelques heures à consulter tous les fils parlant du 24-70 et du 24-105, ainsi que la bdd objectifs et les pdf "1 journée avec..." (au passage, merci canon passion ).

Au final, je penche plutôt vers le 24-70. J'accorde plus d'importance à l'ouverture (question de profondeur de champ) ; et puis, je crois effectivement que le range 70-105 peut être couvert par un 70-200 ou, dans un laps de temps plus court, par une focale fixe 85, ou 100 (pour le portrait principalement).

Par contre, je me mets à douter entre 24-70 et 17-40. Moi qui ai démarré avec un bridge (équivalent 36-432 mm) je sais ô combien c'est frustrant de ne pas pouvoir descendre sous 36mm. Le problème est que j'ai du mal à m'imaginer ce qu'un 17mm peut apporter par rapport à un 24mm (7mm me direz-vous :rudolph.

Par ailleurs, je me dis que le range 17-24 pourrait me pousser à me montrer plus créatif et à sortir des sentiers battus. Avec mon bridge, je me suis laissé gagner insidieusement par la paresse. Avec son ultrazoom, j'ai pris la mauvaise habitude de peu bouger. Or j'ai maintes fois lu que travailler avec des focales fixes incite le photographe à plus réfléchir et à mieux approcher son sujet. Je devrais peut être commencer par là.

Bon, revenons à nos moutons : il n'y a pas 36 solutions, il faudrait que je puisse tester les 2 objectifs pendant une demi-journée... Je lance donc un appel aux belges et aux liégeois en particulier : y aurait-il une bonne âme, disposant d'un 5D, d'un 24-70 et d'un 17-40 qui serait prête à passer un peu de temps avec moi et à me prêter son matos ?? houlala, ça fait beaucoup de conditions ça... :blink:


Bref, je me tâte à présent entre :

5D + 24-70

ou
5D + 17-40 + 50 1.8 + 100 (2 ou 2.8 macro... quelle différence )

Le budget est +/- équivalent.


Dernière chose, désolé de pondre de gros pavés. Mais j'aime bien savoir si mon raisonnement vous semble correct... Attention, je ne m'attends pas à des réponses toutes faites, il m'appartient de trouver la réponse à mes besoins, mais peut-être certains d'entre vous ont-ils connu les mêmes interrogations...

Allez, à vous les studios.

[giorgioeos]

J'en connais qui ont hésité 6 mois entre ces 2 objos... l'esprit en paix, vraiment?

Georges

Je te l'avais dit!

MDR Georges