Passage au FF a petit budget

[rem22]

En fait, je squatte un peu le topic car l'idée me trotte dans la tête...PErso ce serait plus pour le rendu des paysages.

Je me demande si un 5d1 + 17-40 ferait mieux en terme de dynamique, de couleurs, de rendu, de détails, que le 50d avec 10-22.
Bref, la même image prise avec 5D+17-40 contre 50d+10-22, est-ce proche, est-ce le jour et la nuit comme on le lit souvent etc...

Pour les portraits ça reste à voir, car si le 24x36 apporte quelque chose de plus, pour le prix d'un 5D2 j'ai largement de quoi prendre un 85L et je pense qu'un 85L sur 50d fera déjà des portraits potables.

Donc, si je veux me faire un peu plaiz, avec le budget que j'ai pour noël, plutot un 5D d'occas pas trop usé ou un 10-22. ( le 5d serait mis avec un fixe pas trop trop cher, ou un 17-40L par la suite )

Je ne sais pas si l'auteur de la discussion c'est surtout pour le portrait ou non.

Et perso j'ai tendance à penser comme buhbuh, je m'en fous de la focale, qu'un 50 sur 50d cadre comme un 80mm sur FF, je m'en fous, je visse celui dont j'ai besoin et point barre.
Si je veux un UGA, je m'en fous de prendre un 10-22 au lieu d'un 17-40, s'ils sont aussi bons

[cadix]

... et je pense qu'un 85L sur 50d fera déjà des portraits potables.

"potable" est un peu léger. "très bon" me semble plus approprié...

Encore que certains puristes préfèreront son couple équivalent : 135L sur 5DII