Je pense que plutot que de réflechir "qu'est ce que je peux avoir pour un budget xxxx" tu devrais d'abord :

- définir clairement tes besoins, aps-c et FF ne sont pas destiné à la même pratique, sauf si tu es très fortuné ( série 1 + téléobjectifs)
- définir clairement quel objectif tu vas mettre dessus. Plus que le boitier, l'objectif joue énormément. Par exemple, le 10-22 fait l'unanimité sur les aps-c, sur le FF, une fois dedans, on se rend compte que le choix est moins aisé.
De même pour le 17-55is, ce que je disais plus tot, sur FF, tu seras obligé de choisir entre un f/4 stabilisé avec un range sympa, ou un f/2.8 non stabilisé avec un range "presque" ridicule.

Avoir le choix entre 2 boitier différents et ne pas savoir se décider, c'est que tes besoins sont mal définis.
C'est comme si tu avais besoin d'un moyen de locomotion, et que tu hésitais entre un vélo, une moto, un 4x4 et un coupé sport.
Et comme je dis souvent, si t'achètes juste pour claquer du fric et avoir un nouveau joujou, dans ce cas, prends celui qui te tape le plus dans l'oeil et basta, ça sera suffisant de toutes façons.
Amen.

Le pavé fait beaucoup réfléchir, dans le sens qu'il me fallait. Je vais donc méditer sur ces besoins en me posant bien la question "qu'est-ce que j'aime, qu'est-ce que je veux ?", et la réponse devrait en effet se détacher d'elle-même.
Pour ce qui est de l'objectif, ce sera sans aucun doute le 24-105, car le range s'arrêtant à 55mm sera probablement trop handicapant pour moi, qui ne pourrai pas combler cette limite par une autre optique avant plusieurs années. Et dans tous les cas, pour ce qui est des paysages "larges", ce n'est pour le moment pas mon genre de prédilection.
Certes, 24mm semble un peu court sur APS-C, mais j'ai rarement besoin d'aller en dessous pour les photos que je prends.

Merci beaucoup, en tout cas Ces réponses aident vraiment.