A vous lire, j'ai l'impression qu'aujourd'hui, il vaut mieux acheter un 1000D de 2008 à 320 euros en boitier nue que le 1100D à 449 euros pour gagner 2MPixels et rien d'autre d'intéressant.
C'te blague.

Ya pas que 2Mp de plus, il y a aussi l'AF 9 collimateurs, la mesure d'expo 63 zones, le Digic IV, une plage de réglage dioptrique plus étendue, des isos plus élevés, un buffer un poil plus performant, le mode vidéo....

Ce qu'il y a en moins par rapport au 1000D c'est le nettoyage du capteur par microvibration, une diminution de la puissance du flash intégré....et c'est tout.

A noter au passage que le boitier à grandi, s'est alourdi et n'utilise plus les mêmes batteries.

Si on lit ce que les gens disent sur Eos-numérique, Canon ne produit depuis longtemps plus que des boitiers pourris: le 7D est une bouse innommable et ne parlons même pas du 60D...
Si on veut écouter certains pour choisir son appareil on se retrouverait avec un AE1...
Comme d'habitude on accuse ce 1100D d'être un boitier de merde, et ce avant même de l'avoir eu entre les mains, ni même seulement l'avoir vu.

Surtout que finalement, le 1000D en fin de vie est peut être très fiable et les promos vont voir le jour...
Il l'est, ça c'est sûr, et pour le 1100D on le saura quand on aura vu, tenu, testé des exemplaires et qu'on aura un recul dessus, pas en lisant la fiche technique et en spéculant à partir de ça s'il ya aura des poussières dedans ou pas.