Affichage des résultats 1 à 20 sur 28
Discussion: remplacement 20D
-
25/03/2014, 19h20 #1
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- france
- Âge
- 48
- Messages
- 26
- Boîtier
- eos 20D
- Objectif(s)
- 50 f1.8 II ; Sigma 17-50 f 2.8 & 70-200 f 2.8, 10-20 sigma, 580 & 550 EX
remplacement 20D
Bonjour,
j'ai décider de remplacer mon 20D. Deux choix s'offre a moi:
- Économique: 40D d'occasion pour 250/280€ et hop j'utilise mon GRIP + batterie et l'investissement est limité
- Passion: 7D + Grip+ Batterie + CF UDMA pour 1227€
Ma question est: "est ce que l'ecart de 1000€ est justifier?" En effet, mes optiques ( SIGMA 70-200 f2.78 EX; 10-20 f3.5-5.6 et CANON 50 1.8) sont de premières génération. Suivront elles un 7D?
La qualité avant traitement (DPP ou DXo) est elle au rendez vous? En effet, les RAW de mon 20D me permette de faire des tirages A3 avec de bon détails ( toile d'araignée sur une statut, nervures du bois sur un bateau,etc...). 18M de pixel feront t'ils vraiment mieux? Surtout que loger plus du double de PIXEL sur la meme surface, suis toujours un peu septique...
En effet je crains que ce soit DXo et autre LR qui évoluent plus que nos boitiers et que personne ne s'en rendent compte, car bien souvent ont fait évoluer le boitier avec les logiciels de traitements.
Le 7D, offre un viseur à 100%, un double proc, un écran TOP, des ISO beaucoup plus exploitables ( au moins jusqu’à 3200iso), un viseur paramétrable, il est master flash,etc... mais vaut il l’écart de tarif pour un amateur un peu GEEK comme moi?
Je suis preneur de tout conseil, fichier RAW ( pour comparer avec les miens), etc...
-
25/03/2014, 19h22 #2
- Inscription
- décembre 2007
- Localisation
- france
- Âge
- 48
- Messages
- 26
- Boîtier
- eos 20D
- Objectif(s)
- 50 f1.8 II ; Sigma 17-50 f 2.8 & 70-200 f 2.8, 10-20 sigma, 580 & 550 EX
Voici le liens qu ma mis le doute:
Comparatif hautes sensibilités 20D, 40D, 50D et 7D « Olivier Huet's blog
-
25/03/2014, 19h38 #3
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Le Gap est plus qu'important niveau matériel. Meilleur iso et surtout bien meilleur AF (Un poil compliqué a prendre en main par contre).
-
25/03/2014, 23h50 #4
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Bourg de peage
- Âge
- 40
- Messages
- 502
- Boîtier
- 1Ds mkII
- Objectif(s)
- 135 f2; 24-70 f4 IS, 50 1.8 STM
attention ce comparatif montre des fichiers bruts
on voit quand meme que malgré le bruit les details sont la (20d par rapport au 40d et 50d)
les bruts du 40d et 50d et meme 7d sont largement recupearable
-
26/03/2014, 06h55 #5
- Inscription
- novembre 2013
- Localisation
- IdF (77)
- Âge
- 61
- Messages
- 2 068
- Boîtier
- 5D3,6D2,7D
- Objectif(s)
- S17-50f2.8, S50f1.4A, C70-200f2.8, S85f1.4, S105f1.4, S120-300f2.8, x1.4+x2
Mes photos publiées
Bonjour,
Au niveau capteur le rapport signal/bruit est sensiblement identique mais l'augmentation du nb de pixels fait que le nombre (pas le pourcentage) de pixels non bruités est plus important, donc sur une même photo tu auras plus de détail (plus de pixels contenant une "bonne" information).
Si tes photos sont correctement exposées et map identique, tu auras une qualité au moins équivalente sur des tirages plus grand ou des crops plus important.
Bien entendu si l'optique le permet puisqu'elle non plus n'est pas parfaite.
J'ai un sigma 70-200F2.8 HSM II qui est passé d'un 350D (8Mp), a un 50D (15Mp) et au 7D (18Mp). Au niveau qualité, sur des photos en intérieur (gymnase) le gap a été très important entre le 350D et le 50D et quasi nulle entre le 50D et 7D.
L'avantage pour moi du 7D est plus au niveau de l'AF, du paramétrage, du viseur et de l'écran arrière.
-
26/03/2014, 07h40 #6
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Olivier va beaucoup trop vite en besogne et de manière peu nuancée et je le lui avais dit, notre échange ici, chacun ses arguments, deux têtus, à toi de trancher: https://www.eos-numerique.com/forums...-et-7d-232449/
Perso, entre le 40D et le 50D, c'est le 40D que j'ai revendu en premier. Le 50D était une sacrée amélioration, sur nombre de points du boîtier et sur la qualité d'image. Mais, car il y a toujours un mais, à la condition de faire l'effort de comprendre... On ne teste pas un capteur ou un boîtier en 5 minutes sur un coin de table... Il faut un brin de recul quand même.
J'ai revendu le 50D et je le regrette, c'était une excellente machine.
Le 7D, ce qui est marrant c'est qu'il est régulièrement de bon ton de lui trouver plein de défauts, alors que nombre de passionnés et de pros en tirent encore des images en 2013/2014... Là encore, je me demande toujours sur quoi se basent les critiques et quel est le niveau des mécontents...
Je dis ça sans animosité aucune, mais certains concluent bien vite, sur des éléments bien fragiles et manquant de rigueur et de connaissances...
-
26/03/2014, 08h13 #7
- Inscription
- janvier 2014
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 78
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 70-200 F4 L USM / 50 F1.4 USM / 18-135 IS STM
Est pourquoi pas un 7D d'occasion ?
Tu te retrouves avec ton achat passion, mais dans un budget largement plus correct. On en trouve de plus en plus disponibles, à des prix vraiment intéressant pour des états quasi neuf. Pour info, j'ai payé le mien 600€ et on m'aurait dit qu'il était neuf, je l'aurais cru.
Et malgré tous les tests qu'on peut lire, si on trouve autant de personnes (amateurs comme pro!) qui utilisent encore le 7D, c'est qu'il y a une raison !
-
26/03/2014, 08h18 #8
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Coucou!
Pour les tests que l'on peut lire, j'ai souvent évoqué la manière de tester des experts auto-proclamés du net et des mirologues de tout poil...
Sur le fil du 70D, entre autres, où un intervenant avait même contacté le site de test, qui lui avait confirmé que je disais vrai! (vous pouvez chercher! )
Entre ceux qui testent en jpeg et paramètres par défaut, ceux qui ignorent tout de la bdb et de l'écran calibré mais qui savent mieux que les autres, ceux qui se mélangent les équivalences de pdc, ceux qui testent à f/8 ou f/11, ceux qui mettent le boîtier dans les conditions favorisant la plus grande mollesse, ceux qui ne savent pas où faire le point, ceux qui testent sans trépied, ceux qui ne savent pas exposer, ceux qui ne savent pas développer... Ceux qui comparent un aps-c+17-85 de 2006 avec un FF de 2013+fixe L sans que rien ne les choque... Ces derniers mois, on en a lu des tests, versus et comparos à la con et on en a vexé du testeur en herbe susceptible et de l'expert avec 15 jours d'expérience et de recul... Ah ça, on en a lu des carabistouilles et des affirmations un peu précipitées... Bref...
C'est en testant n'importe comment, que l'on finit par en conclure n'importe quoi!
Je ferais preuve de bienveillance en ne mettant pas tous les liens vers ces comparos de boîtiers et d'optiques, entre le risible et le navrant, heureusement que le ridicule ne tue pas... (mais vous pouvez chercher aussi! )
-
26/03/2014, 08h41 #9
- Inscription
- janvier 2014
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 78
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- 70-200 F4 L USM / 50 F1.4 USM / 18-135 IS STM
Oh moi tu sais, j'ai plus besoin d'être convaincu ! Je suis un fan du 7D et fervent défenseur. Les tests sont souvent une bonne base, mais ils ne représentent pas assez fidèlement la vraie utilisation sur le terrain. Personnellement, je suis plus photos dites "de sports" et quand je vois quand la plupart des personnes faisant ce type de photos ou de l'animalier sont sur 7D, j'ai tendance à leur faire confiance. Aujourd'hui, on trouve le 7D à des prix ultra attractif en occasion, et même en neuf ça peut être intéressant. Avoir un boîtier pro pour le prix d'un moyen de gamme, il en a fallu peu pour me convaincre.
Quand au 18-135 STM, sur 7D quand on veut voyager léger sans avoir à changer d'optique, je pense qu'on peut pas faire mieux. Le range couvre tous les besoins (sauf si on veut chopper un Martin Pêcheur a 100m, mais c'est rarement le genre de situation ou on veut être léger) et il reste un objectif assez qualitatif (on est pas sur du L) mais en reportage par exemple, il va très bien.
-
26/03/2014, 08h46 #10
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Toutafé!
En tout cas, le regret d'avoir vendu le 50D m'a servi de leçon, je garde le 7D! (7D qui est très loin d'être enterré car ceux qui le trouvent si tellement meilleur parlent des jpegs et des tests du wouébe... En raw, le gap est vraiment minime et on ne parlera pas de l'af...)
-
30/03/2014, 10h37 #11
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Auch (32)
- Âge
- 47
- Messages
- 34
- Boîtier
- Canon EOS 40D+50D+7D devenu 6D
- Objectif(s)
- 10-20, 50/1.8, 17-55, 85/1.8, 100/2.8, 50-150/2.8, 18-270/3.5-6.3 OS, 150-500/5-6.3
Comment ça beaucoup trop vite en besogne et de manière peu nuancée ? ;-)
Tu disais toi même:
Envoyé par Thomas Anderson
L'article lui même, dont parle catalan2, compare uniquement le bruit en haute sensibilité de ces appareils (c'est même le titre de l'article), et force est de constaté que sur ce point le 50D est à la traine (même s'il a d'autres atouts)
D'ailleurs j'ai vu depuis que DXOMark était d'accord avec moi ;-) cf Canon EOS 50D versus Canon EOS 40D - Side by side camera comparison - DxOMark
Pour catalan2 : En occasion, aucune hésitation à avoir, fonce sur le 7D ! Aujourd'hui on trouve des 7D peu cher, et entre le 40D et le 7D il y a vraiment une grosse différence (surtout AF mais aussi résolution et liveview).
D'ailleurs, l'AF de mon 7D me manque à un point que je me demande si je ne vais pas en racheter un d'occasion pour seconder mon 6D, alors que j'ai encore le 40D et le 50D...
(j'attends pour cela encore un peu, histoire de vérifier que Thomas avait raison et que le 7DMKII ne sortira jamais ;-) )
En fait, le seul défaut que je peux trouver au 7D, c'est que niveau sensibilité aujourd'hui on fait mieux. Mais il ne se débrouille pas si mal, et il est tellement supérieur sur les autres points....
-
30/03/2014, 13h29 #12
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Oui mais entre DXO et un tirage papier A4 d'un fichier 10mpx versus 15mpx, je maintiens que ta conclusion reste hâtive et fondée plus sur le 100% écran que sur la réalité d'une impression A4...
Que le bruit apparent de l'un soit plus flatteur à l'écran ne présage en rien de comment l'autre va profiter de sa densité et de sa finesse de grain au tirage.
Et tu sors justement ma phrase de son contexte là où j'ai mis tout le lien et laissé chacun libre de tout lire.
J'ai bien écrit que tu n'as pas dit qu'il n'y avait aucun progrès depuis le 20D, pas ce que tu veux me faire dire là. Et pour preuve que j'avais eu raison de batailler à l'époque sur ton papier et ses effets, c'est que là, entre ce que les gens comprennent, retiennent, plus la croyance aveugle en DXO, dont tu viens de te fendre toi même, je suis désolé, mais à taille égale de tirage, non, je refuse de valider DXO et ton assertion 40D versus 50D.
D'ailleurs, Diakopes et moi même t'avions également indiqué que tes calculs étaient à revoir, page 2 si ma mémoire est bonne, ce dont tu avais convenu.
Pour le 7D, encore des mois plus tard, même en 2014, oui, je trouve trop péremptoire d'affirmer que l'acheter neuf est une erreur. Et vu que tu persistes, je renvoie les gens vers le fil complet car je n'ai nullement l'intention de recommencer le débat.
Donc oui, tu vas trop vite besogne et tu es bien trop affirmatif. ça manque de nuances, celles liées à la réalité d'un tirage de taille constante à partir de fichiers de tailles très différentes et celles des besoins du photographe par rapport à la catégorie d'un boîtier, ses options, prestations et performances globales. Il existe nombre de cas où le 7D reste seul. Il y a d'ailleurs un topo détaillé dans le fil avec renvoi vers les pages du manuel et liste des fonctions concernées.
Ce n'est pas une critique personnelle, c'est précisément une critique constructive et étayée avec soin et force détails.
Comme à l'époque déjà, la question des tirages n'est pas éludée.
Enfin, pas éludée... Moi je sais. (j'ai eu le 30D, puis le 40D, puis le 50D, puis le 7D. 40D et 50D en même temps, 50D et 7D en même temps)
https://www.eos-numerique.com/forums...-et-7d-232449/
-
30/03/2014, 13h47 #13
-
30/03/2014, 14h23 #14
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 57
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
C FN III 1 à Moins 1... vous trouvez que c'est bon sur le 7D ?
pour suivre des jogeurs octogenaire a la condition qu'il
n'est pas une ordonance du Docteur Funtes
collimateur + extention la voie royale c comme pour la Gélée
ça depand des abeilles
je me denande si les mecs qui on testé L'af du 7D l'ont bien fait
et L'af Spot en sport il en pense qu'oi ?
une bonne petite bébete le 7D le seul APSC digne de l'appelation expert pour moi
-
30/03/2014, 15h00 #15
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- Auch (32)
- Âge
- 47
- Messages
- 34
- Boîtier
- Canon EOS 40D+50D+7D devenu 6D
- Objectif(s)
- 10-20, 50/1.8, 17-55, 85/1.8, 100/2.8, 50-150/2.8, 18-270/3.5-6.3 OS, 150-500/5-6.3
Quelle conclusion ? Que le 50D est moins bon que le 40D en basse lumière ? Tu peux dire ce que tu veux, c'est une réalité objective.
Moi qui faisais beaucoup de photos de concert à l'époque (tu as pu en voir certaines) je peux te dire que j'obtenais de meilleurs résultats au 40D qu'au 50D (en tirage A4, mais aussi en 30x40).
Les tests, puis DXO, n'ont fait que confirmer ça.
Ca ne veut pas dire que le 50D est mauvais, ni même qu'il est globalement moins bon que le 40D, ça veut juste dire que en basse lumière il est moins bon que le 40D.
Il est normal qu'on n'ait pas le même avis si tes photos à toi n'étaient pas en basse lumière...
Personnellement je trouve au contraire que mes propos sont nuancés puisque j'y explique les conditions (basses lumières) dans lesquelles une certaine caractéristique (sensibilité) du 50D est moins bonne, tout en rappelant (dans l'article lui même) qu'un appareil n'est pas qu'un capteur et que le 50D a de nombreux autres atouts sur le 40D.
Envoyé par Thomas Anderson
Je ne comprends pas que tu ais changé d'avis depuis.
Je pense qu'en fait ce qui t'a choqué c'est quand j'ai dis, dans la discussion, que mon 50D restait au placard alors que je continuais d'utiliser parfois le 40D. Mais encore une fois, c'est parcequ'il s'agit de circonstances particulières (photos en basse lumière) et que le bruit en raw est pour moi un critère décisif.
Envoyé par Thomas Anderson
-
30/03/2014, 16h26 #16
- Inscription
- septembre 2012
- Localisation
- marseille
- Âge
- 64
- Messages
- 3 478
- Boîtier
- 1 Dx, 1 Dx et 50D grippé
- Objectif(s)
- Sigma 12-24 / Canon 17-40 L / 24-105L / 70-200f2.8L / 100L macro / 100-400 L
Mes photos publiées
Perso, j'ai les 2, grippés ( mais pas malades ) ; n'hésite pas , fonce, et offre toi un 7D d'occase ; comme l'écrit Thomas Anderson plus haut, il est régulièrement décrié, mais il y a un monde d'écart avec le 20D.
AF, collimateurs, écran arrière, viseur, déclencheur ( celui de mon 20D est trop dur, mais je ne sais pas s'il s'agit d'un problème isolé ou d'une caractéristique d'époque )
Alors que le 7D, ce n'est ... que du bonheur
-
30/03/2014, 18h10 #17
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 57
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
putain c clair que meme avec le 50D et le 7D il y a un monde d'ecart
le 7 est l'une des meilleurs production de Canon
en + on en trouve a Moins de 800 € neuf
en + tu a LAF spot qui est vraiment pas mal meme en sport
perso c mon set UP AF preferé
tu na pas la reactivte d'un AF nikon style D3
mais ça passe
en + c'est + fiaible qu'un 1D MK2 a usage intensif
autant je vais en Prendre un troisieme pour la saison
je l'apellerai le 7D MK3
moi je pense qu'il devrait faire une mise a jours de firme wire
au passage méttez l'option reglage AF enregistré et comutation One shoot / AI sur des touches
pas trop eloigné du pouce histoire que ça serve a quelques Chose
-
31/03/2014, 05h55 #18
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Stéphane, sois mignon, lis moins vite, je n'ai pas dit Cf.n III à moins 1, j'ai dit, Cf.n III -1, soit la référence exacte au menu du boîtier et au manuel, pas sa valeur de réglage.
Ensuite, il me semble que j'explique pour un cas précis dans un contexte précis, en ne donnant pas une recette, mais une méthode modifiable à loisir selon les besoins, différents... Ici, pister un insecte par exemple, ou un sujet éloigné donc petit dans le viseur. Et surtout pas en filé, lire et comprendre le préambule.
Je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu comprends, ou pas...
Là, sérieux, tu embrouilles le débutant et moi tu me casses les bonbons... Et ce n'est pas la première fois que tu arrives avec tes gros sabots crottés sur un sujet propre, clair et fouillé et que tu sèmes inutilement le doute et la pagaille pour rester poli, ce qui là tout de suite, m'est assez difficile. Vu que tu es en pleine récidive.
Pour l'af spot, je n'en ai absolument pas la même utilisation que toi et d'ailleurs, pas avec les mêmes cailloux... Là encore, comprenne qui pourra.
En clair, je me casse le cul à écrire en français et à être précis, tout comme à partager une véritable expérience utile et réfléchie. Ponds nous une méthode claire et précise au lieu de critiquer sans comprendre.
Du coup je me demande si tu as l'onglet du boîtier en mémoire et si tu as ouvert le manuel.
Quand on veut l'ouvrir, on s'assure d'abord d'avoir compris.
T'es lourd.
-
31/03/2014, 06h01 #19
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Non. Surtout si on tire grand, comment 10mpx dilués par rapport à 15mpx bien moins dilués peuvent à la fois être plus résolus et plus fins? Allons...
On est bien loin de la note globale et des valeurs arbitraires ici.
Et non également. Idem, il me semble écrire dans un français clair, intelligible, ponctué et sans faute. Là encore, je suis responsable de ce que j'écris, pas de ce que tu veux comprendre.
Idem pour les précisions 50D versus les autres. Tout est là et clair, dans cette seule citation. Pour les détails, lire le fil en entier. Il y a le lien.
-
31/03/2014, 10h13 #20
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Et j'ajoute que quand on ne comprend rien à DXO, on évite de mettre un lien qui précisément, pour qui sait lire, interpréter et ouvrir tous les onglets, me donne raison sur tous les points...
Car c'est bien là que c'est cocasse... Justement, DXO dit la même chose que moi, voir, le faible écart entre 696 versus 703 isos en mesure écran, voir que la dynamique est légèrement favorable au 50D, en tout cas pas plus mauvaise, regarder les courbes SNR 18% en screen, puis print, pile ce que je dis... Finir par les courbes de dynamique en screen, puis print et venir nous dire quoi...
Il y a des matins où j'enrage!!!
Canon EOS 50D versus Canon EOS 40D - Side by side camera comparison - DxOMark
Je répète donc les chemins pour les onglets: measurements/SNR 18% screen & print/Dynamic Range screen & print... Et revenir nous dire quoi...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
remplacement de mon 17-85 ?
Par Jiel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 06/06/2010, 20h03 -
Remplacement
Par Volmek dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 29/05/2010, 04h13 -
Remplacement de 18-55
Par Stephanelam dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 01/04/2010, 13h31 -
remplacement de mon 18-55...
Par Touffus dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 25/08/2009, 23h46 -
remplacement
Par taxi865 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 07/06/2008, 17h20