J'ai besoin de vos avis éclairés pour le futur passage au numérique

[Philsogood]

Bonjour Mikaeos,

Et si on reprenait les choses à la base, c'est vrai, avant de parler de technique ou autre, la principale motivation qu'elle est elle et pourquoi fait on de la photo ?

La réponse est on ne peut plus simple, on le fait avant tout par plaisir, pour se faire plaisir, et le plaisir est là ou veut bien le trouver. Il n'y a pas de conditions pour faire de la photo (hormis celui de posseder l'équipement !) et surtout pas de contrainte, ni d'obligation.

Oublions les logiciels un instant, pour faire de la photo numérique, tu as besoin d'un boitier et d'un Ordinateur pour voir le résultat. le reste n'est qu'accessoire et question d'envie et de passion. tu peux très bien faire de belles photos, sans avoir un besoin absolu de les retoucher, de plus, les appareils numériques t'offrent des réglages de base très facile d'accès et de compréhensions.

Le numérique, c'est un cout dans l'investissement, mais pas dans l'exploitation. Faire une série de 24 photos sur une pellicule argentique, effectivement, il vaut mieux être sur de son coup, que de se voir payer le développement d'une photo qui au final est Flou bref raté… avec le numérique tu met cette équation à la poubelle, tu n'est pas limité par le nombre de shoot, et même si tu en rate, tu n'auras pas en tout cas le coup du développement, gageons que sur l'ensemble il y en aura quand même que tu aura réussis, et ce sera pari gagné !
Par ailleurs, les économies faites sur le développement te permettrons par la suite d'équiper ton boitiers avec d'autres objectifs ou accessoires.

Donc au delà de la pensée universel des puristes de l'argentique, le passage au numérique, comme je le disais, te couteras un investissement à l'achat, mais des économies sur le long terme. l'avantage étant bien entendu, que tu aura la possibilité de visualiser tes photos avant éventuellement d'en faire des tirages papier, résultat = 100% des photos imprimés sont réussis, plus de pochettes surprise et de cris de désespoir !

La dimension des capteurs… aujourd'hui, deux formats principaux, le FF (Full Frame) équivalent 24x36 et l'APS-C (capteur plus petit ). c'est presque un faux problème en ce qui te concerne, pas besoin d'un appareil à 2000/3000€ pour te faire plaisir, tu peux même trouver des solutions complètes et très performantes qualitativement sous la barre de 1000€ avec des capteur APS-C. je possède un 60D (Appareil amateur selon l'évangile de Saint Rem22 ) boitier très performant, avec un tas de fonctionnalités interessantes, l'ensemble boitier Objectif m'en à couté autours de 1000€ et je n'ai aucun regret de ne pas avoir pris un boitier FF certes plus performant, mais la performance ne devient visible qu'à un certain stade d'exigence, ce n'est pas nécessairement le cas pour photographe occasionnel comme tu as l'air de l'être (Enfin les choses peuvent rapidement changer avec le numérique !!).

Bref, disons que je fais partie des personnes qui penses que le numérique est une suite logique à l'Argentique, qu'elle n'entraine que peu de cout Hormis l'investissement de départ. Qu'il n'est pas de besoin fondamental dans un premier temps de faire de la retouche d'image pour se faire plaisir (Comment font ceux qui amènent leur cartes sur des bornes de développement ??). Qu'il n'est pas besoin d'investir des sommes lourdes pour s'équiper; et que quoi qu'il arrive, si cette passion devient plus dévorante que prévue, il sera toujours temps pour toi de franchir le cap et de pousser tes investigations jusqu'à l'utilisation de logiciels qui paraissent compliquer de prime abord mais qui n'en reste pas moins simple tant qu'on décide de s'y mettre.

Voilà Beaucoup de Bla bla bla de ma part je le reconnait, mais je pense que les choses sont clair et que je répond à ta question. Tu trouveras sur ce forum toutes les réponses (en général) à toutes les questions que tu peux te poser, mais pas d'inquiétude, ce qui te donne de l'Urticaire aujourd'hui te donneras beaucoup de plaisirs au fur et à mesure que tu avanceras et progresseras…

Bien à toi


Phil

[Max160]

La dimension des capteurs… aujourd'hui, deux formats principaux, le FF (Full Frame) équivalent 24x36 et l'APS-C (capteur plus petit ). c'est presque un faux problème en ce qui te concerne, pas besoin d'un appareil à 2000/3000€ pour te faire plaisir, tu peux même trouver des solutions complètes et très performantes qualitativement sous la barre de 1000€ avec des capteur APS-C. je possède un 60D (Appareil amateur selon l'évangile de Saint Rem22 ) boitier très performant, avec un tas de fonctionnalités interessantes, l'ensemble boitier Objectif m'en à couté autours de 1000€ et je n'ai aucun regret de ne pas avoir pris un boitier FF certes plus performant, mais la performance ne devient visible qu'à un certain stade d'exigence, ce n'est pas nécessairement le cas pour photographe occasionnel comme tu as l'air de l'être (Enfin les choses peuvent rapidement changer avec le numérique !!).

Je ne suis pas du tout d'accord !

Le choix de format n'est pas un "faux problème" mais bien la première décision à prendre si passage au numérique.

D'autre part, on trouve d'occasion des boîtiers FF à des prix tout à fait raisonnables : un 5D ou 1Ds, ça se vend actuellement dans les 500-700 €, un 5DII ou 1DsII dans les 1000-1300 €.

Ensuite, Mikaeos a déjà 2 objectifs sympa qui cadreraient différemment s'il optait pour un boîtier APS-C. Pas sûr que ça lui plaise si les objectifs lui conviennent sur du 24x36.

A titre personnel, je trouve dommage de passer du 24x36 argentique à l'APS-C. La raison d'être de l'APS-C et de l'APS-H au départ étaient liées aux limitations technologiques et au coût des capteurs. Mais maintenant qu'on peut acheter des boîtiers FF qui ne valent pas une fortune, je trouve que ça vaut le coup d'en profiter, à plus forte raison venant de l'argentique car on garde alors ses repères en termes de focales, ouvertures et profondeurs de champ.


Pour en revenir sur le questionnement plus général, le traitement des photos numériques ne demande ni des tas de logiciels ni des connaissances extra-ordinaires. On s'y fait assez vite.

Des logiciels comme Lightroom ou Aperture (sur Mac) voire DPP (le programme gratuit fourni par Canon ; même s'il est moins complet et moins agréable à utiliser) permettent déjà de faire énormément de choses sans passer par un autre logiciel (à partir des fichiers RAW évidemment ; cf. les explications de rem22). Ces logiciels servent aussi d'archivage avec classement des photos, permettent d'exporter les photos en jpg dans la taille souhaitée en fonction de l'usage (pour être vues sur écran ou pour une impression ; avec éventuellement une signature/des cadres) ou encore de créer un diaporama. Bref, ce sont vraiment des logiciels intéressants car ils permettent de trier les photos, les traiter et les exporter en fonction de l'usage final sans utiliser quoi que ce soit d'autre. Et puis, les modifications/réglages des fichiers RAW ne sont pas destructifs, il est possible à n'importe quel moment de repartir du fichier de base non retouché.

Après, c'est sûr que si on veut travailler à fond une image de manière plus fine, il est souhaitable d'utiliser Photoshop après avoir fait les ajustements classiques sur Lightroom/Aperture/DPP (réglage des contrastes, ajustement des couleurs et de l'exposition, éventuellement recadrage/redressement). Mais chaque chose en son temps...

Quoi qu'il en soit, les possibilités de post-traitement sont infinies et cela fait une grosse différence avec l'argentique.

A l'inverse, il n'est pas obligatoire de pousser les curseurs dans tous les sens. D'ailleurs, il faut savoir être raisonnable sous peine d'avoir vite fait de dénaturer la photo. Mais disons que ça apporte toujours un plus d'ajuster au minimum l'exposition, les contrastes et la colorimétrie.

Rien n'oblige non plus à rendre une photo numérique "parfaite", chacun fait ce qu'il veut en fait à partir du cliché de base.

D'autre part, le post-traitement ne rattrape pas les photos ratées (ou dans une certaine mesure du moins qui est vite atteinte), le préalable pour obtenir un bon résultat est de toute façon de partir d'un cliché correct (mise au point là où il faut, vitesse d'obturation suffisante, exposition correcte, bonne composition - même si on peut recadrer un peu ou encore redresser l'image).

Et ça, ça ne change pas par rapport à l'argentique...


Pour résumer les choses, le numérique laisse beaucoup plus de possibilités pour travailler les images que l'argentique mais chacun fait ce qu'il veut dans la mesure qu'il s'impose et le temps qu'il y consacre. Il n'est d'autre part pas nécessaire d'utiliser des tas de logiciels différents, c'est une fausse idée reçue.

[Philsogood]

Je ne suis pas du tout d'accord !

Le choix de format n'est pas un "faux problème" mais bien la première décision à prendre si passage au numérique.

D'autre part, on trouve d'occasion des boîtiers FF à des prix tout à fait raisonnables : un 5D ou 1Ds, ça se vend actuellement dans les 500-700 €, un 5DII ou 1DsII dans les 1000-1300 €.

Oui, comme tu as pu lire, j'ai dis "Presque un faux problème", laissant donc une ouverture sur l'interprétation de la phrase. Moi je part sur ce que me dit le post d'Origine, et je fait avec mon expérience. je suis passé de l'Argentique au numérique aussi avec le 60D, je n'ai pas été décontenancé plus que ça !… après on peut toujours philosopher.
D'autre part, ne connaissant pas le point de vue de l'interessé, je parle toujours en neuf ! Donc globalement 1500€ pour un boitier FF neuf, et comme je n'ai pas d'information concernant l'auteur et l'occasion je n'extrapole pas.

Après, je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis, mais comme tu dis chaque chose en son temps, je fais juste une synthèse brute qui dit en gros que le passage au numérique est très simple, n'engage pas de gros frais hormis l'investissement de départ, et ne nécessite pas l'utilisation de logiciel externe tout pouvant être fait à la base sur le boitier.

ceci étant dit, après on peut toujours pousser dans la reflection mais au départ, je ne crois pas que c'est ce qui interesse le plus notre ami, même si toute information est bonne à prendre.

La question du RAW, des logiciels, ce sera une seconde étape lorsque notre amis aura franchis le Cap du numérique. Je pense qu'il faut informer notre amis et répondre simplement à ces question, la surinformations ça peut être rebutant surtout si cela donne de l'urticaire à l'interessé .

Pour ce qui est des Objectifs, j'aurais tendance à te donner complètement raison, mais il n'y a pas de prescriptions pour un usage de ces objectifs avec un APS-C, je ne sais pas si cela peut à ce point être déroutant, mais cela mérite effectivement que l'on s'y interesse.

Bien à toi Max, et tous aussi…

Phil