Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[Guiguilap]

BIen qu'âgé de 2 ans, rien ne dit que Canon sorte rapidement un successeur au 5D MkII.

Le 5D (sorti, semble t'il fin 2006, mais avec difficultés d'approvisionnement - j'ai attendu le mien +/- 6 mois) a tenu deux ans avant de voir arriver son successeur, trés nettement modifié et amélioré.

Deux choses plaident
en faveur de la continuité (momentanée) de carrière du 5D Mk II :

- la conjoncture économique actuelle,

- la non concurrence actuelle du Canon 5D2 qui est le seul APN 24x36 de cette haute qualité photographique (et vidéo).
Les 2 concurrents Nikon et Sony, bien qu'étant de bons produits, ne "jouent" pas sur le même pied d'égalité avec Canon.

- Nikon D700 (datant de début 2008) reste limité en pixels.

- Sony A900 (mi 2008) qui monte à 25 MP - 5 im/s sur un boîtier alu - magnésium ne suscite pas tellement l'enthousiasme. Un modèle plus récent A850Q n'attire pas plus le désir des acheteurs.

- Canon 5D MkII (présenté fin 2008 et livré en novembre / décembre) n'est donc pas battu par ses concurrents directs qui le dépassent parfois sur un ou deux points pas toujours trés importants pour la plus grande majorité des utilisateurs.

Par contre, Canon (mais attention il y a encore la crise financière) pourrait bien créer la surprise en sortant un "Super 5D2" (l'équivalent du 7D mais en full frame) en fait, le Canon D3 tant attendu depuis des années.

Whow, merci beaucoup pour ton analyse ! :thumbup:

moi aussi j'attends ce boitier avec impatience, mais selon certains, il risque de taper à 3500€ l'unité.

si on lui adjoint un très bon af, du proco, ça va le faire grimper en qualité, le prix risque de suivre cette montée.

donc il ne faut pas trop renoncer au 5dII.

Et toi qui as 5D Mark II et 7D, tu en penses quoi ? Ça change réellement quelque chose ?

[silver_dot]

Whow, merci beaucoup pour ton analyse ! :thumbup:
................/.............
Et toi qui as 5D Mark II et 7D, tu en penses quoi ? Ça change réellement quelque chose ?

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

[Guiguilap]

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

Le budget reste plus ou moins le même, ayant déjà des optiques L, j'ai seulement le boîtier à acheter.
Mais je considère de plus en plus ta remarque, et vais m'orienter vers un élargissement de mon parc d'objectifs.

[Andy]

moi quand de je vois les échantillons d'images aux hauts iso (par contre les bas iso on dirait que c'est moins nette!), je me dit que je peux faire plus et mieux avec le 5d² :

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

[boto]

moi quand de je vois les échantillons d'images aux hauts iso (par contre les bas iso on dirait que c'est moins nette!), je me dit que je peux faire plus et mieux avec le 5d² :

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

Je viens d'aller voir et j'ai comparé 7d et 5d II et même 1ds III et je ne vois pas trop la différence, peut être est ce la résolution du site qui fait que?
Car j'ai comparé les clichés à 6400 iso et je sais qu'à cette sensibilité le 7 d n'est pas aussi propre que sur le site, après je ne sais pas commet ils dévelloppent?
Si tu as les infos?
merci

[Guiguilap]

moi quand de je vois les échantillons d'images aux hauts iso (par contre les bas iso on dirait que c'est moins nette!), je me dit que je peux faire plus et mieux avec le 5d² :

Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

Pour moi, ça ne change pas grand chose... :fear(1):

Je viens d'aller voir et j'ai comparé 7d et 5d II et même 1ds III et je ne vois pas trop la différence, peut être est ce la résolution du site qui fait que?
Car j'ai comparé les clichés à 6400 iso et je sais qu'à cette sensibilité le 7 d n'est pas aussi propre que sur le site, après je ne sais pas commet ils dévelloppent?
Si tu as les infos?
merci

Mêmes questions...

[Andy]

Je viens d'aller voir et j'ai comparé 7d et 5d II et même 1ds III et je ne vois pas trop la différence, peut être est ce la résolution du site qui fait que?
Car j'ai comparé les clichés à 6400 iso et je sais qu'à cette sensibilité le 7 d n'est pas aussi propre que sur le site, après je ne sais pas commet ils dévelloppent?
Si tu as les infos?
merci

heu, moi je vois clairement la différence, faut voir l'image à 100 % (cliqué dessus)
par contre faudrait que je prenne une fois le temps d'envoyer ces images au développement sur papier car le 100 % à l'écran c'est difficile à comparer.

[Diakopes]

heu, moi je vois clairement la différence, faut voir l'image à 100 % (cliqué dessus)

Regarder une photo du 7D à 100% sur un ordi, c'est coller son nez à 30 cm d'une affiche de 1,50m x 1m
ça doit être génial effectivement

[Erika]

Après tout ce qui a été dit dans ce topic, je pense que la réponse est dans ta question.

Quand on en est à se poser ce genre de question, c'est que le passage au FF ne t'apportera strictement rien, parce que tu ne connais des boîtiers numériques que l'APS-C, convenant à ton usage,que tu n'as rien à reprocher à ton boîtier actuel, c'est que tu n'as pas vraiment besoin du FF impliquant un budget d'un autre gabarit.

Quand on est motivé pour quelque chose, il faut savoir exactement ce qu'on veut avant de prendre une décision par soi-même, non demander son approbation à la cantonade de toute manière convaincue que le FF ne sert à rien, et n'a pas de raison d'être, persuadée que ça ne peut rien produire que l'APS-C ne leur permet déjà.

Avant de se lancer dans un projet impliquant un budget de plusieurs milliers d'euros, il faut avoir la conviction d'avoir pris la bonne décision et y croire dur comme fer. Si on doute de quoi que ce soit avant de sauter le pas, c'est que, visiblement, ce n'est pas la bonne décision.

C'est tellement vrai ! Tout est dit