Importance du nombre de collimateurs

[luXcn]

Bonjour à tous,

Toujours pour alimenter ma curiosité, au regard des spécifications techniques, le nombre de collimateur va de 7 pour les boîtiers d'entrées de gamme, et vont à plus de 50 sur les boîtiers haut de gamme.
Entre ces 2 extrêmes, la quantité de collimateurs est exponentielle. Pour un boitier genre 650D ou 60D, on passe à 9 alors que le prix hors promo à presque doublé. Pour un 7D, ca passe à 19 pour finir à 51 à partir d'un 5D.

1) Donc qu'elle doit être l'importance à apporter à cette caractéristique ? Pour le sport peut être ?

Aussi, en regardant toujours les spécifications, on peut lire AF prédictif à + ou - x IL et fy_ouverture (concrètement -0.5 IL et f5.6 maxi)
2) Je pense deviner que ces valeurs sont les limites d'emploi de l'AF ?

3) Aussi, il me semble vous avoir lu quelque part que vous utilisiez principalement le collimateur central, est-ce exact ? Dans ce cas, le nombre collimateur à peut d'importance pour les amateurs non sportif ?

Merci à vous et bonne fin de semaine

Ludovic

[MyssZah]

Bonjour,

1- Plus de collimateurs = plus de confort au niveau de la prise de vue (possibilité de sélectionner un collimateur pour faire la MAP où on veut plutôt que cadrer - décentrer avec le collimateur central). Pour ce premier point, c'est le positionnement des collimateur plutôt que leur nombre qui est important (par ex : 5DII, 9 collimateurs trop centrés)
Plus de collimateurs = plus de possibilités de suivi (en sport ou animalier notamment). Avec les modes "zone", il est possible d'utiliser tous les collimateurs d'une zone donnée (quart haut-droit par exemple) pour assurer le suivi d'un sujet (oiseau par exemple)

2- f/5.6 max pour la plupart des boîtiers, sauf 1D (et bientôt le 5DIII) qui vont jusqu'à f/8 sur le central. Cette caractéristique des boîtiers pro permet d'utiliser des objos tels que le 500 f/4 avec un doubleur (rappel : un extender A.4x fait perdre 1 diaph ; un doubleur en fait perdre 2)
"AF de -0.5 à 18 IL" veut dire que le boîtier est capable de faire la MAP sur toute cette plage lumineuse, où 1 IL est défini par une exposition de 1s à f/1 et 100 ISO (je crois). Note que le 6D descend jusqu'à -3 IL (= très sombre !)

3- Beaucoup d'utilisateurs utilisent beaucoup le central. Soit parce que leur boîtier ne leur permet pas une fiabilité suffisante sur les autres collimateurs (XXXXD, XXXD), soit parce que l'ergonomie du boîtier rend les changements de collimateurs "difficiles" (par ex. sur le 7D, le 5DIII et autres, un joystick permet de sélectionner directement le bon collimateur. Soit tout simplement car ces usagers font plutôt des photos "statiques" (portrait, archi, paysage), pour lesquelles il est souvent plus simple de rester sur le colli central, faire la map et décentrer, par opposition aux disciplines "sportives" tel que l'animalier ou le sport (cadrer - décentrer impossible car le sujet se déplace et la MAP risque d'être foirée)

Voilà mon avis ; d'autres complèteront selon leur vision
Pour ma part, quand je n'avais que le 450D, c'était colli central (le plus fiable) + décadrer. Maintenant que j'ai le 7D, je me fais plaisir avec l'ensemble des collimateurs !

[job31]

+1

Sinon pour ma part je ne shoot pas/très peu de sujet mobile, j'utilise depuis le début (450D,7D,5D) le collimateur central en décentrant, je reste ainsi maître de ma MAP.

[luXcn]

Ok merci pour ces retours plus que complet.

Il me semble qu'a prix égal canon est en retrait sur le nombre de collimateur par rapport à la concurrence, est-ce une maladresse ou canon ne juge pas nécessaire d'améliorer ce point (valable pour les boîtiers inférieurs à 1500€) ?

[ddss]

Une photo que je retrouve plus montrait, en l'occurrence, que les boîtier nikon equivalent XXXd ou XXd canon ont effectivement un nombre de collimateur supérieur, mais placé en fait de façon plus "concentrée", qui ne couvre en fait pas de façon équitable tout le capteur.
Ça constitue à chacun son mode de fonctionnement, chaque marque son truc quoi.

[diomedea]

Bonjour à tous,
Sur le 5DIII c'est 61 collimateurs. Après de nombreux essais, et vu mon style de photo j'en suis revenu au central...
Cdlt
JP

[Max160]

Comme MyssZah, je trouve que c'est plus le positionnement des collimateurs qui est important (pour moi du moins), plus que leur nombre.

Sur mon 1Ds mark II, les collimateurs les plus excentrés dans les coins correspondent à peu de choses près aux croisements des lignes de tiers.

Du coup, je me sers quasiment tout le temps de ces collimateurs excentrés vu que je ne suis plus obligé de décentrer une fois la mise au point faite. C'est donc plus précis car il n'y a pas le décalage lors du décentrement et cela simplifie les choses pour la composition.

C'est notamment un gros plus sur des sujets en mouvement car on peut cadrer correctement l'action tout en suivant le sujet. C'est plus difficile s'il faut utiliser le collimateur central et décentrer (autant sur un sujet statique, ça n'est pas trop un problème, autant sur un sujet en mouvement...).

Par contre, je ne me sers quasiment jamais des collimateurs qui sont entre le central et les plus excentrés... Et leur positionnement correspond d'ailleurs à peu près aux collimateurs excentrés des boîtiers type xxxxD ou xxxD ou encore des 5DI et II. Dans ce cas, je trouve qu'ils n'apportent pas grand chose par rapport à l'utilisation du central vu qu'ils ne sont pas suffisamment excentrés pour rejoindre les croisements de lignes de tiers donc il faut de toute façon décentrer pour que la composition soit bonne.

Donc, d'après moi, beaucoup de collimateurs, pourquoi pas... Mais bien placés, c'est mieux !

[luXcn]

Merci pour ces avis expérimentés. Je prendrai donc moins en considération ce choix pour le futur...

[Max160]

Oui.

A mon avis, pour vraiment qu'il y ait une différence significative à l’utilisation, il faut prendre un boîtier avec des collimateurs bien excentrés dans le viseur (cf. mon dernier message) donc le 7D, les séries 1D, 1Ds, 1Dx ou le 5DIII.

Cependant, la qualité des collimateurs a aussi son importance. Mais en venant d'un 1000D, tous les boîtiers seront au moins aussi bons.


Après, il faut aussi relativiser, pour du paysage ou du portrait posé, tout ceci n'est pas une priorité. Par contre, pour des sujets en mouvement...

Disons que c'est toujours pareil, on peut toujours se débrouiller avec n'importe quel matos mais un boîtier plus évolué permet d'étendre les possibilités et d'augmenter le taux de réussite en conditions difficiles. Bien évidemment, les prix s'envolent lorsque l'on passe d'un matériel basique à un matériel au top de la technologie.

Après, il ne faut pas oublier de regarder le matos d'occase. Selon ses priorités, il peut être préférable de prendre un boîtier plus ancien de gamme supérieure qu'un boîtier plus récent de gamme plus basse (c'est ce que j'ai fait par exemple avec le 1DsII).