Hésitation prochain achat: 5DII ou 50L?

[JujuB]

En fait, la vrai question est est ce que je craque pour le 50L en premier et le 5DII plus tard (achat coup de coeur) ou je prend le 5DII + 50 f/1,4 (ce qui résout mon problème d'autofocus/construction du 50mm et la montée en iso du 5D) et je prend le 50L plus tard....

Prends le 50L en premier et attends la sortie du remplaçant du 5D² pour te l'offrir ou alors profiter d'un 5D² moins cher.

[Erika]

Moi j'attend le 5DIII pour une baisse du 5DII!

En fait, la vrai question est est ce que je craque pour le 50L en premier et le 5DII plus tard (achat coup de coeur) ou je prends le 5DII + 50 f/1,4 (ce qui résout mon problème d'autofocus/construction du 50mm et la montée en iso du 5D) et je prend le 50L plus tard....

Pour ma part, je ferais cela ! Le 50mm f1.4 étant déjà très bon, tu gagnes largement plus grâce à la montée en ISO du Mark II, par rapport à ce que t'apporterait la différence entre f1.4 et f1.2 sur ton 5D actuel. A mon humble avis :-)

[Nemo foto]

Pareil pour moi. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait.
Enfin j'avais le 50 1.4 et j'y ai greffé un 5dII. Je n'utilise quasiment que ce couple, léger, piqué, créatif. TOP!

Jujub, je vois que tu as un Voigtlander 20mm. En es-tu satisfait?
je recherche un UGA pocket pour compléter mon fourre-tout lors d'un prochain long long voyage, et celui m'intéresse.
Merci pour ton retour et désolé pour cette digression...
Nemofoto

[Scaniris]

je prend le 5DII + 50 f/1,4 (ce qui résout mon problème d'autofocus/construction du 50mm et la montée en iso du 5D) et je prend le 50L plus tard....

Amha d'après les photos que tu as postées dans la section Albums du forum... tu y gagnerais certainement plus à faire cela. Une excellente gestion des sensibilités ISO élevées ne me semble pas être un luxe étant donné les thèmes des photos partagées. Concerts, monde de la nuit, clairs obscurs, etc... Sur le papier, ça se verra certainement beaucoup plus que la diff entre le 50 1.4 et le 50L. Et l'avantage de faire le boitier en premier, c'est que cela profitera à TOUTES tes optiques, 85 et 135L inclus... ce n'est pas un détail malgré tout.

Reste évidemment la question du 5D3, et d'une baisse espérée du 5D2. Là c'est une question que tu es seul à pouvoir résoudre car la réponse dépend avant tout de ton timing, de ta capacité à attendre, etc...

@+

[JujuB]

Jujub, je vois que tu as un Voigtlander 20mm. En es-tu satisfait?
je recherche un UGA pocket pour compléter mon fourre-tout lors d'un prochain long long voyage, et celui m'intéresse.
Merci pour ton retour et désolé pour cette digression...

Egalement désolé pour la digression mais autant répondre ici (je pourrai toutefois te montrer des clichés par mail ou MP).

Pour faire court, oui je suis satisfait de cet objectif, il fait le job que je lui demande (hyperfocale fermé à 11). Dans ces conditions, il est plutôt bien piqué, bien contrasté. A PO le piqué est moins présent et le flou est assez moche.

En tout cas c'est le meilleur rapport QP que j'avais identifié dans ce range (20mm-22mm), on peut trouver un peu mieux chez Zeiss en beaucoup plus cher et un peu moins bien chez Samyang en un peu moins cher, la compacité en moins pour les Zeiss et Samyang.

[vijaille]

Pour ce que j'ai vu des tests du 50L, a part un demi stop, il n'apporte rien compare au 50 1.4...

[JujuB]

Pour ce que j'ai vu des tests du 50L, a part un demi stop, il n'apporte rien compare au 50 1.4...

C'est la différence entre les tests de mire et la vraie vie...

[vijaille]

Surtout qu'il est mois homogene et que dans l'abolu, il est moins pique.

[Scaniris]

Surtout qu'il est mois homogene et que dans l'abolu, il est moins pique.

L'as-tu au moins toi même possédé et testé pour tenir ce genre de discours?

C'est la différence entre les tests de mire et la vraie vie...

C'est tellement vrai. Même remarque pour le 85LII par exemple. Il faut sortir un peu la tête du guidon, des mires et des review purement techniques, des review du genre datasheet summary...

[Nemo foto]

Egalement désolé pour la digression mais autant répondre ici (je pourrai toutefois te montrer des clichés par mail ou MP).

Pour faire court, oui je suis satisfait de cet objectif, il fait le job que je lui demande (hyperfocale fermé à 11). Dans ces conditions, il est plutôt bien piqué, bien contrasté. A PO le piqué est moins présent et le flou est assez moche.

En tout cas c'est le meilleur rapport QP que j'avais identifié dans ce range (20mm-22mm), on peut trouver un peu mieux chez Zeiss en beaucoup plus cher et un peu moins bien chez Samyang en un peu moins cher, la compacité en moins pour les Zeiss et Samyang.

Merci du retour et pour les clichés en MP je suis très preneur merci bcp.
Je recherche également avant tout la compacité, sans avoir un cul de bouteille non plus. J'étais sceptique à cause du test effectué récemment sut Chasseur d'Images, qui le présentait comme vraiment pas bon.
Mais si tu dis qu'il tient la route...J'avoue être également tenté par un Zénitar 16 Fisheye mais là ce n'est pas vraiment la même chose.

[vijaille]

ce que je dis n'engage que moi, mais a mon avis l'achat d'un 50L releve de l'achat passion iraisonne lorsque l'on voit le 50 1.4 qui coute nettement moins cher et qui ne concede qu'un demi stop.
Apres je dis pas que le 50L ne vaut rien, juste qu'il me semble difficile de justifier honnetement son achat a la place du 50 1.4. C'est tout
Nul doute que c'est un excellent objectif!

Derniere chose, pour ceux qui l'ont, ou qui ont moyen de le comparer avec le 50 1.4: lequel des 2 sera le plus a l'aise pour du paysage?

[Scaniris]

ce que je dis n'engage que moi, mais a mon avis l'achat d'un 50L releve de l'achat passion iraisonne lorsque l'on voit le 50 1.4 qui coute nettement moins cher et qui ne concede qu'un demi stop.
Apres je dis pas que le 50L ne vaut rien, juste qu'il me semble difficile de justifier honnetement son achat a la place du 50 1.4. C'est tout

Non non, ce que tu dis c'est :

Surtout qu'il est mois homogene et que dans l'abolu, il est moins pique.

En te basant sur:

Pour ce que j'ai vu des tests du 50L, a part un demi stop, il n'apporte rien compare au 50 1.4...

Il y a plus rigoureux et honnête intellectuellement parlant. Tout le bonheur des forum de discussion avec un tas de spécialistes autoproclamés et omniscients. Que vaut finalement l'expérience vécue de simples forumeurs anonymes face à une charte iso machichose sur the digital picture. Si je m'étais arrêté à ça, je n'aurais jamais acheté un 85LII ou un 135L2... jamais. Et pourtant, ces deux cailloux font partie de ceux qui m'ont le plus fait frémir à l'usage et au développement. Il n'y a pas de fumée sans feu. Tu exprimes ici tes propres critères, que je respecte, mais ne les impose pas comme une vérité absolue au travers de phares courtes et lapidaires, car tu seras inévitablement lu par des gens qui eux l'ont soit testé soit possédé soit le possèdent encore...

Ici tu ne t'engages en rien du tout, tu répètes ce que tu as lu ailleurs.

@+

[Joesback]

Mais si tu dis qu'il tient la route...J'avoue être également tenté par un Zénitar 16 Fisheye mais là ce n'est pas vraiment la même chose.

Le zenitar est sympa pour le prix, je n'aurai jamais mis plus cher dans un fisheye... De plus, une fois le filtre neutre enlevé et l'infini recalé, le piqué devient correct au centre à f/2,8!

ce que je dis n'engage que moi, mais a mon avis l'achat d'un 50L releve de l'achat passion iraisonne lorsque l'on voit le 50 1.4 qui coute nettement moins cher et qui ne concede qu'un demi stop.

J'ai comparé quelques photos et le 50L a un rendu vraiment différent du 1.4, ce n'est pas l'ouverture qui m'attire. De plus, vu que ce serait l'objectif que j'utiliserai le plus, je pense qu'il apporte un certain confort, la sensation d'avoir un bel objet dans les mains, ce que n'apporte pas le 50 f/1,4. Un peu comme quand je compare mon 85 et mon 135L.... Bref un achat coup de coeur!

Amha d'après les photos que tu as postées dans la section Albums du forum... tu y gagnerais certainement plus à faire cela. Une excellente gestion des sensibilités ISO élevées ne me semble pas être un luxe étant donné les thèmes des photos partagées. Concerts, monde de la nuit, clairs obscurs, etc... Sur le papier, ça se verra certainement beaucoup plus que la diff entre le 50 1.4 et le 50L. Et l'avantage de faire le boitier en premier, c'est que cela profitera à TOUTES tes optiques, 85 et 135L inclus... ce n'est pas un détail malgré tout.

C'est exactement ce que je me dis... L'achat n'est pas prévu avant l'automne, je verrai bien comment évolue la côte du 5DII...

[MOZ]

J'ai eu le 50 1.4 en même temps que le 50 1.2.
Le 1.4 est un très bon objectif, léger, rapide et précis.
Un bon investissement, avec un excellent rapport Q/P.
Le 50 1.2 est moins rationnel, il a plus à voir avec la passion, même si les différences sont réelles et bien visibles.
Une fois qu'on le maitrise, c'est juste un vrai bonheur de tous les jours.
Je fais 70% de ma production uniquement avec celui-ci, le reste avec le 85L qui me surprend à chaque fois par sa "puissance" :-)

Le 50L est un objectif à posséder (à un moment ou à un autre) AMHA pour tout amoureux de cette focale...

[044]

pour enrichir sur les topic 50mm n'oubliez pas qu'il n'y a que 2 modèles qui permettent la retouche permanente du point : le 1.2L et le 1.4 HSM de chez Sigma...

[Cpt'ain Flam]

pour enrichir sur les topic 50mm n'oubliez pas qu'il n'y a que 2 modèles qui permettent la retouche permanente du point : le 1.2L et le 1.4 HSM de chez Sigma...

Le 1.4 Canon aussi.

[Cpt'ain Flam]

Et c'est reparti pour un tour sur les 50...

Pour ce qui est du L ou du 5D², vu que le 5D² est une sorte de minimum syndical avec un 50L...

[cinemania]

et zou encore un déterrage de topic

la retouche du point n'est pas la fonctionnalité la plus utile qui soit... elle ne sert que dans des cas bien précis, car l'AF est pratiquement toujours (sauf cas particuliers) plus précis que l’œil humain, et ne constitue pas à lui seul un argument pour choisir entre les 50... puisque le 50 1.2L et 1.4 USM l'ont tous deux pour chez Canon... et puis ici il s'agit de choisir entre un 50 L et un 5d II... carrément pas la même problématique.

[bourriquet83]

il y a deux types d'acheteurs:

-les raisonnés, qui cherchent la performance à prix calculé
-les passionnés, qui vibrent avec leurs matos et qui achèteront en suivant leur coeur

C'est le même cas que le mec qui roule en logan et l'autre en porsche... chacun vois midi à sa porte.

[Cpt'ain Flam]

Y' en a une qui est bien pour faire les courses et l' autre pour faire la course.

[silver_dot]

il y a deux types d'acheteurs:

-les raisonnés, qui cherchent la performance à prix calculé
-les passionnés, qui vibrent avec leurs matos et qui achèteront en suivant leur coeur

C'est le même cas que le mec qui roule en logan et l'autre en porsche... chacun vois midi à sa porte.

Il y a les matérialistes qui comptent avant d'acheter et ceux qui achètent par passion sans compter.

Une passion est généralement quelque chose au-delà de la routine quotidienne, qui nous procure du plaisir, ce qui ne peut s'évaluer directement en monnaie sonnante et trébuchante.

Une tentation est toujours un cran au-dessus de la raison qui a plutôt tendance à en affadir le goût.

Le superflu a toujours plus de saveur que le nécessaire et notre ordinaire.

[Snowman]

Il y a les matérialistes qui comptent avant d'acheter et ceux qui achètent par passion sans compter.

Une passion est généralement quelque chose au-delà de la routine quotidienne, qui nous procure du plaisir, ce qui ne peut s'évaluer directement en monnaie sonnante et trébuchante.

Une tentation est toujours un cran au-dessus de la raison qui a plutôt tendance à en affadir le goût.

Le superflu a toujours plus de saveur que le nécessaire et notre ordinaire.

Amen...

Bon ben voila 50 L ET 5DII!!!