grande hésitation choix d'un FF

[daniel974]

Bonjour à toutes et à tous
mon grand dilème pour le passage au plein format est le suivant

5dm3 neuf ou 1Dsm3 d'occas
je recherche plutot un boitier pour la photo de sport

alors quid

merci de vos avis

Daniel

[rem22]

Salut Daniel;

Ben si tu veux planter des clous avec ou faire des photos sous une pluie battante sans rain case, c'est le 1Ds3 qu'il te faut !

Sinon le 5D3 est meilleur dans tous les domaines.

[toma]

5DIII sans hésiter... ou 1DIV pour le capteur 1.3 et la rafale 10/s

[daniel974]

merci pour vos réponses
je pense que je vais pencher pour le 5d3
et puis planter des clous avec un 1ds, il y a mieux chez L..... M..... !!!!!!

Maintenant le 5d3 est donné comme "Étanche"
et avec le grip BG2, c'est pareil ?
et coté vidéo, il supporte tous les objo ?
même le 100-400 ?
bon certes la vidéo n'est pas ma priorité
et pour l'utilisation du 10-22 EFS , comment cela se passe ? car vraiment c'est un super objectif
a noter que je vais conservé mon 50D en 2eme boitier

[Fredo_45]

10-22 dans les 2 cas tu revend ... Le 5D ou 1Ds supporte que les EF, les EFs, DC, DI II ne se montent pas car ne couvrent pas la totalité du capteur.

[daniel974]

oui je sais pour les FF, mais je le garderai pour l'utiliser sur le 50D
mais j'avais vu passer un post comme quoi il y avait une "astuce" pour l'utiliser sur des pleins formats (sur ce forum)

[Fredo_45]

Ouais tu peut virer la bague de détrompage, et il est utilisable a partir de 14 ou 15 mm en fermant un peu. Mais il n'a plus les mêmes qualités optique sur les bords que sur un APS-C puisqu'il n'a jamais été calculé pour ça.

[daniel974]

OK
donc si je comprends bien tout .....
et au vu de mon parc d'objo, il va falloir que j'investisse dans un caillou "L" en dessous de 70mm pour le 5d3
du style 24-70 ou 24-105 et au dans un GA ou UGA pour remplacer le 10-20

[T@z]

C'était sur un format APS-H.

T@z

[daniel974]

Désolé
mais je ne comprend pas ta réponse

[Fredo_45]

Ah ben a priori Taz dit que 14 ou 16 mm c'est sur un APS-C, sur un FF ca doit par être possible ou alors alors vraiment en fin de focale. Ouais sans quoi a ta question tu es bon pour ajouter un Trans adapté au FF, 24-105 L, 24-70 L ou VC. Et un UGA FF 16-35 17-40 , 12-24 Sigma par exemple ou 16-28 Tokina.

[T@z]

Il y avait eu ce post:

https://www.eos-numerique.com/sknum/...-mkiii-138306/

Je sais que par la suite usul avait publié un document pdf avec le descriptif complet mais je n'arrive pas à le retrouver. En fait, il suffit de déclipser je bouchon arrière du 10-22.

T@z

[rem22]

Sachant Daniel que le 24-105 ou 24-70 c'est déjà assez ouvert en champ de vision sur Ff.
Certes ça ne correspond pas à un 10-22, mais bon, l'utilisation est déjà plus rare, surtout si tu conserve le 10-22 sur 50d.

Le 24-105 est vraiment super sur FF je trouve, très polyvalent, superbe qualité optique, excellent pique, les portraits a105mm@f/4 rendent très bien.

[daniel974]

Merci REM pour ces info
je vais de toutes façons conserver mon 50D
donc le 10-22 , je le conserve
pour le reste je verrai sur un 24-105 plus polyvalent que le 24-70
surtout que je me suis bien habitué& au 15-85 (hélas EFS) sur le 50D

[klyc]

pour le reste je verrai sur un 24-105 plus polyvalent que le 24-70

C'est rigolo sur APS-C je trouve le 24-105 très polyvalent, mais en FF le couple 17-40/16-35 et 70-200 fait que le 24-105 trouve assez rarement sa place...

[daniel974]

merci pour tout ces conseils
maintenant sachant que j'utilise beaucoup le 15-85 sur le 50D en complément du 70-200, quel cailloux en L pour monter sur le 5D3 en complément du 70-200

[rem22]

Moi c'est l'inverse de klyc je trouve le 17-40 et le 70-200 trop exclusifs pour le tout venant et le reportage.
Un 24 fixe et un 135 seraient tout aussi bien, par contre le 24-105 est vraiment très polyvalent : reportage, paysage, archi, portraits etc...ni le 17-40 ni le 70-200 ne peuvent faire tout ça aussi aisément.

Le 24-105 est l'équivalent en mieux du 15-85...

[francoistn]

J aurais pris un 24-105 si il ouvrait à 2,8.
Un peu pénalisant cette ouverture à f4

[rem22]

Un peu pénalisant cette ouverture à f4

pourquoi ? profondeur de champ plus courte qu'un f/2.8 sur aps-c à cadrage équivalent, le 5D2 prend facilement 1IL en sensibilité au 7D...je vois vraiment pas en quoi c'est gênant.
Je parle de vécu, je suis passé d'un 17-55 f/2.8 à un 24-105 f/4

[buhbuh]

Je ne trouve pas.
une ouverture de f4 c'est quand même largement suffisant dans 95 % des cas !

le 2,8 n'est pas toujours justifié ! surtout qu'en FF, tu as des focale 1,6 soif plus longue qu'un APS-C donc pour avoir de faible pdc tu n'as pas toujours besoin d'ouvrir à 2,8


Enfin, entre un 5D2 et un 7D tu gagne un IL mini donc tu ne devrais pas avoir de problème.

Edit : grillé
Et moi aussi je suis passé du 17-55 au 24-105 lol.

[francoistn]

Mon problème c est des photos de mouvement en intérieur
Alors effectivement le 5D avec -1il ça passe mais un 7D et 17-55 face à un 5D II et 24-105 , ce n est pas le même prix.
Et puis en passant au FF , je serais obligé de me séparer de mon 10-22 pour prendre un 17-40 ...
Mon portefeuille a explose depuis pas mal de temps.

Pour moi le passage en FF est avant tout un problème de moyen !...

[Floflo98]

Bonjour,

sans parler du fait qu'un FF ne donne pas du tout le même effet de flouté qu'un APS-C... Je suis passé du 40D au 1D MarkIII, qui n'est "qu'un" APS-H pourtant, et bien j'ai tendance à beaucoup plus ouvrir pour obtenir le même résultat de "flouté"...
Pour donner un ordre d'idée, j'ouvre à 2.8 sur mon 40D quand j'ouvre à presque 5.6 sur mon 1D pour une PDC équivalente... Ce qui a un réel impact lors de ton choix d'optiques et donc du prix de celles-ci

Flo