Paradoxal, en effet, de toujours dire que le FF est meilleur que l'APS-C pour le paysage alors que, a priori, qui dit paysage dit grande profondeur de champ !
Et s'il suffit de diaphragmer d'un (voire deux) cran(s) dans un sens ou dans l'autre pour avoir la "même "chose, est-il bien utile de changer tout son matériel et, surtout, son parc optiques ?
Je veux bien croire, et c'est même une évidence, que le 5DII fournit intrinsèquement des images de meilleures qualité qu'un 7D, mais l'écart est-il flagrant au point de sauter indubitablement aux yeux si on ne dépasse pas les bas ISO (100 à 400 maxi) que va vraiment utiliser un photographe de paysages dont le plaisir est de travailler sur pied à 100 ISO le plus souvent ?
Amicalement,
Chris07